原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：譚海，上海市天域律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)工商銀行股份有限公司上海市分行第二營(yíng)業(yè)部，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)即墨路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：王本弘，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳佳，男。
　　委托訴訟代理人：李豪，男。
　　原告梁某某與被告中國(guó)工商銀行股份有限公司上海市分行第二營(yíng)業(yè)部財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2018年9月25日、2018年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁某某及其委托訴訟代理人譚海，被告的委托訴訟代理人陳佳、李豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告梁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告人民幣285,789.50元，具體包括轉(zhuǎn)賬賬款27萬(wàn)元、(2015)蚌山民一初字第01006號(hào)案件訴訟費(fèi)5,403元、鑒定費(fèi)8,700元及鑒定產(chǎn)生的差旅費(fèi)1,686.50元。
　　事實(shí)和理由：2013年3月16日，原告的朋友陳誠(chéng)向原告借款27萬(wàn)元，銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8，但由于原告操作失誤，導(dǎo)致該款項(xiàng)全額轉(zhuǎn)至卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商銀行卡上。原告查悉該卡持有人為案外人曹某某，遂于2015年7月起訴至安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱蚌山法院)，要求曹某某返還不當(dāng)?shù)美?。曹某某否認(rèn)該卡系其本人開(kāi)立，經(jīng)該院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)，得出開(kāi)戶資料上曹某某的簽名非其本人簽名的鑒定結(jié)論，故該院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告為該案支出訴訟費(fèi)5,403元、鑒定及差旅費(fèi)合計(jì)10,386.50元。原告誤操作后，曾向被告提出凍結(jié)相關(guān)賬戶的要求，但被告以未經(jīng)司法機(jī)構(gòu)法定程序?yàn)橛删芙^，導(dǎo)致原告錯(cuò)失挽回?fù)p失的最佳時(shí)機(jī)，27萬(wàn)元自2013年3月16日至2013年4月7日間被頻繁取現(xiàn)直至取完。原告認(rèn)為，第一，被告作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，未盡審查職責(zé)，導(dǎo)致他人冒充開(kāi)戶；第二，事發(fā)后，被告未采取適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施，導(dǎo)致原告損失進(jìn)一步擴(kuò)大；第三，原告追索賠償不能的法律后果與被告允許他人冒名開(kāi)戶的行為具有直接的因果關(guān)系。據(jù)此，原告提起本案訴訟。
　　被告中國(guó)工商銀行股份有限公司上海市分行第二營(yíng)業(yè)部辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。理由在于：第一，案外人曹某某在被告處開(kāi)立個(gè)人銀行結(jié)算賬戶的行為與本案沒(méi)有法律上的關(guān)聯(lián)性，對(duì)此被告沒(méi)有侵權(quán)法上的過(guò)錯(cuò)，依法亦不構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)行為。因此，原告本次起訴選擇的被訴主體不適格。即使原告訴請(qǐng)的損失屬實(shí)，其發(fā)生也是由于原告本人主動(dòng)進(jìn)行了資金轉(zhuǎn)賬，與本案中的開(kāi)戶行為沒(méi)有必然、直接的因果關(guān)系。第二，被告的開(kāi)戶操作符合法律法規(guī)和中國(guó)人民銀行規(guī)章的相關(guān)要求，不存在任何過(guò)錯(cuò)。曹某某在被告處開(kāi)立個(gè)人銀行結(jié)算賬戶時(shí)已提交了有效身份證件原件，且被告已核對(duì)并登記其身份證件上的姓名和號(hào)碼并留存了曹某某的身份證復(fù)印件，其上記載的身份信息與曹某某本人身份信息完全一致，從開(kāi)戶人的年齡、性別、面貌情況看均無(wú)任何異常，故被告辦理開(kāi)戶業(yè)務(wù)符合中國(guó)人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》和國(guó)務(wù)院《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》。同時(shí)，(2015)蚌山民一初字第01006號(hào)民事判決書(shū)(以下簡(jiǎn)稱蚌山法院判決)和[2016]技鑒字1784號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)(以下簡(jiǎn)稱筆跡鑒定意見(jiàn)書(shū))均不能作為證明被告受理曹某某開(kāi)戶存在過(guò)錯(cuò)的法律依據(jù)，客戶簽名的形式一致性不是判定開(kāi)戶行為有效性以及是否本人開(kāi)戶行為的決定性依據(jù)。第三，原告系爭(zhēng)款項(xiàng)是由其異地開(kāi)戶的工商銀行卡通過(guò)工商銀行網(wǎng)銀系統(tǒng)自己操作轉(zhuǎn)入曹某某賬戶，原告應(yīng)自行承擔(dān)由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。原告所稱其轉(zhuǎn)賬行為系操作失誤，顯然與事實(shí)不符，轉(zhuǎn)賬完成后也未向被告提出任何訴求，故原告本次起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于原告所稱被告拒絕凍結(jié)相關(guān)賬戶，在原告未向公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)凍結(jié)曹某某賬戶的情況下，被告沒(méi)有任何法律依據(jù)擅自凍結(jié)存款人賬戶。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告為證明其訴稱，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、曹某某開(kāi)戶申請(qǐng)書(shū)，證明戶名為曹某某的銀行卡開(kāi)戶情況；
　　證據(jù)2、轉(zhuǎn)賬憑證，證明原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬27萬(wàn)元的事實(shí)；
　　證據(jù)3、曹某某賬戶交易流水，證明戶名為曹某某的賬戶內(nèi)資金自2013年3月16日至2013年4月7日間被連續(xù)取款的事實(shí)；
　　證據(jù)4、(2015)蚌山民一初字第01006號(hào)民事判決書(shū)、筆跡鑒定意見(jiàn)書(shū)及訴訟費(fèi)收據(jù)，證明原告起訴要求曹某某返還不當(dāng)?shù)美禒?zhēng)賬戶經(jīng)筆跡鑒定非曹某某本人開(kāi)立，致原告無(wú)法追回?fù)p失。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)，不能證明該賬戶非曹某某本人開(kāi)立的事實(shí)；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但原告本人轉(zhuǎn)賬的事實(shí)是客觀發(fā)生的，轉(zhuǎn)賬結(jié)果與原告在被告處開(kāi)戶沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可曹某某賬戶中后續(xù)轉(zhuǎn)移資金的真實(shí)性，但與被告無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)4中蚌山法院判決的真實(shí)性無(wú)異議，但該案與被告無(wú)關(guān)，不同意原告憑該判決認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；對(duì)筆跡鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性不認(rèn)可，亦與被告無(wú)關(guān)，不能證明被告開(kāi)戶審核不嚴(yán)的事實(shí)；對(duì)訴訟費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可。
　　被告為證明其辯稱，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、曹某某賬戶開(kāi)戶材料，證明被告系依據(jù)中國(guó)人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》和國(guó)務(wù)院《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制辦法》辦理開(kāi)戶業(yè)務(wù)，符合法律規(guī)定，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)；
　　證據(jù)2、曹某某賬戶自開(kāi)戶以來(lái)的交易明細(xì)，證明原告的系爭(zhēng)款項(xiàng)由其異地開(kāi)戶的工商銀行卡通過(guò)工商銀行網(wǎng)銀系統(tǒng)自己操作轉(zhuǎn)入曹某某賬戶，原告應(yīng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；
　　證據(jù)3、工商銀行網(wǎng)上銀行匯款流程截屏，證明原告訴狀所稱其向曹某某轉(zhuǎn)賬系操作失誤，與客觀事實(shí)不符，原告獲取曹某某戶名和賬號(hào)應(yīng)系事出有因；
　　證據(jù)4、原告持有的工商銀行賬戶明細(xì)，證明原告辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)三天前，其本人來(lái)到位于上海的張江科苑支行開(kāi)立了一個(gè)賬戶。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：證據(jù)1與原告提供的證據(jù)一致，當(dāng)時(shí)已經(jīng)在使用二代身份證了，但開(kāi)戶資料顯示辦卡人系以一代身份證開(kāi)戶，曹某某也在另案中陳述其當(dāng)時(shí)不在上海，被告沒(méi)有審核身份證是否與本人一致，在審核上存在過(guò)錯(cuò)；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，原告自行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)系向曹某某索賠不成的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)賬戶不是曹某某所開(kāi)立，故不應(yīng)由原告承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；證據(jù)3不是當(dāng)時(shí)的版本，與本案無(wú)關(guān)，當(dāng)時(shí)的交易系統(tǒng)沒(méi)有這樣嚴(yán)苛；證據(jù)4與本案無(wú)關(guān)。
　　經(jīng)審查當(dāng)事人提供的證據(jù)，并結(jié)合雙方質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)原告證據(jù)4中的筆跡鑒定意見(jiàn)書(shū)，因蚌山法院判決中采納了該意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論，且該證據(jù)系原告為證明被告在開(kāi)戶過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)而提供，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采納。2.對(duì)原告證據(jù)4中的訴訟費(fèi)收據(jù)，因該證據(jù)與蚌山法院判決中確認(rèn)的原告已預(yù)交訴訟費(fèi)的事實(shí)相互印證，故本院予以采納。3.對(duì)被告證據(jù)3，原告雖提出當(dāng)時(shí)的轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)沒(méi)有現(xiàn)在嚴(yán)苛，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，而被告該證據(jù)能夠證明通常情況下轉(zhuǎn)賬匯款時(shí)戶名與賬號(hào)相符的必要性，與本案具有關(guān)聯(lián)，故本院予以采納。4.對(duì)被告證據(jù)4，因與本案無(wú)關(guān)，故本院不予采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年3月16日，原告通過(guò)工商銀行網(wǎng)銀系統(tǒng)向戶名為“曹某某”、賬號(hào)為“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、開(kāi)戶行為“中國(guó)工商銀行股份有限公司上海市分行第二營(yíng)業(yè)部”的銀行卡(以下簡(jiǎn)稱涉案銀行卡)賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬27萬(wàn)元。后原告以其轉(zhuǎn)賬操作失誤、曹某某系不當(dāng)?shù)美麨橛?，起訴至蚌山法院，要求曹某某返還該27萬(wàn)元。經(jīng)蚌山法院委托鑒定，涉案銀行卡開(kāi)戶申請(qǐng)書(shū)上的“曹某某”字樣非曹某某本人所寫(xiě)，故蚌山法院于2017年1月25日判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)5,403元、鑒定費(fèi)及鑒定差旅費(fèi)合計(jì)10,386.50元均由原告負(fù)擔(dān)。原告認(rèn)為被告為“曹某某”冒名開(kāi)戶的行為導(dǎo)致其無(wú)法追回轉(zhuǎn)賬損失，遂起訴來(lái)院，要求被告賠償相應(yīng)損失。
　　另查明，涉案銀行卡開(kāi)戶申請(qǐng)書(shū)上載明開(kāi)戶日期為2008年6月23日，戶名為曹某某，身份證號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX，另附有曹某某的身份證復(fù)印件。
　　本院認(rèn)為，原告以侵權(quán)損害賠償為由提起本案訴訟，不以原、被告之間存在合同法律關(guān)系為前提，至于被告的行為是否構(gòu)成對(duì)原告權(quán)益的侵害，是本院實(shí)體審理的內(nèi)容，不影響被告的訴訟資格，故對(duì)被告關(guān)于原告起訴對(duì)象不適格的辯稱，本院不予采信。被告另提出原告本次起訴已過(guò)訴訟時(shí)效，因原告系在蚌山法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求時(shí)始知其權(quán)利受到侵害，直至原告提起本案訴訟，該期間并未超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，故本院對(duì)被告該項(xiàng)辯稱亦不予采信。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：被告是否應(yīng)對(duì)原告的轉(zhuǎn)賬損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任？對(duì)此爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)在案證據(jù)，被告在辦理涉案銀行卡的開(kāi)戶業(yè)務(wù)時(shí)，已對(duì)開(kāi)戶申請(qǐng)人的身份證件進(jìn)行了審核，登記了證件信息，并留存了身份證件的復(fù)印件，雖然開(kāi)戶申請(qǐng)書(shū)上的簽名經(jīng)鑒定非曹某某本人所簽，但該事實(shí)并不能當(dāng)然地否定該開(kāi)戶行為的法律效果。因筆跡鑒定意見(jiàn)書(shū)僅否定了開(kāi)戶簽名與曹某某本人簽名的一致性，而在開(kāi)戶申請(qǐng)人能夠提供正確身份證件的情況下，已使被告對(duì)其身份產(chǎn)生合理信賴而善意為其辦理開(kāi)戶，且在案證據(jù)并未進(jìn)一步證明該開(kāi)戶行為非曹某某授權(quán)之人所為抑或系他人實(shí)施的犯罪行為，故不能就此認(rèn)定被告在辦理開(kāi)戶業(yè)務(wù)時(shí)存在過(guò)錯(cuò)。其次，原告雖稱其通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬發(fā)生操作失誤，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，且原告所稱的其朋友姓名“陳誠(chéng)”、賬號(hào)“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8”均與“曹某某”及其賬號(hào)“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”差異較大，按網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬匯款的通常操作，在只有同時(shí)輸入正確戶名與賬號(hào)才能轉(zhuǎn)賬成功的前提下，原告所稱的“誤操作”顯然不符常理，故本院對(duì)此訴稱難以采信。再次，原告系自行將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至涉案銀行卡賬戶內(nèi)，其暫無(wú)法取回款項(xiàng)的結(jié)果系實(shí)際侵權(quán)人的違法行為所致，而非被告的開(kāi)戶行為所致，兩者之間不存在侵權(quán)法上的因果關(guān)系。因此，原告要求被告對(duì)其損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告梁某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)5,587元，減半收取計(jì)2,793.50元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：顧??權(quán)

書(shū)記員：王朝輝