原告：梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省池州市，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：埃某某(上海)建設(shè)工程咨詢有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)加太路XXX號(hào)XXX幢樓東部1層C-06室。
　　法定代表人：陳榮山，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張弘，上海段和段律師事務(wù)所律師。
　　原告梁某與被告埃某某(上海)建設(shè)工程咨詢有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某、被告埃某某(上海)建設(shè)工程咨詢有限公司的委托訴訟代理人張弘到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本案延長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙蕖１景脯F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告梁某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告支付2018年10月1日至2018年10月26日的工資22,000元；2、請(qǐng)求判令被告支付2018年9月11日至2018年9月30日工資差額8,000元；3、請(qǐng)求判令被告支付2018年9月11日至2018年10月26日的延時(shí)加班工資6,939.66元；4、請(qǐng)求判令被告支付2018年9月16日、2018年10月14日及2018年10月21日休息日加班工資7,403.30元；5、請(qǐng)求判令被告支付2018年9月11日到2018年10月26日加班餐補(bǔ)費(fèi)500元；6、請(qǐng)求判令被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金23,000元。事實(shí)和理由：原、被告雙方于2018年9月11日簽訂勞動(dòng)合同。原告每天加班工作。2018年10月底，原告正在設(shè)計(jì)機(jī)模時(shí)，被告要求原告清理所有物品，并向原告出具辭退說(shuō)明書。被告的行為嚴(yán)重違反相關(guān)法律?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至本院。
　　被告埃某某(上海)建設(shè)工程咨詢有限公司辯稱，不同意原告的第一、第二、第三和第四項(xiàng)訴請(qǐng)，被告已經(jīng)足額支付；不同意原告的第五項(xiàng)訴請(qǐng)，雙方并無(wú)相關(guān)約定；關(guān)于原告的第六項(xiàng)訴請(qǐng)，為減少訟累，被告已按裁決書支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金17,341.28元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見(jiàn)及證據(jù)，查明如下事實(shí)：
　　原告于2018年9月11日入職被告處，擔(dān)任機(jī)械工程師。雙方簽訂期限為2018年9月11日至2021年9月10日的勞動(dòng)合同。該勞動(dòng)合同約定：2018年9月11日至2019年3月10日為試用期，原告每月稅前崗位工資不低于4,000元，試用期工資為正式錄用后工資的80％。原告做五休二，9：00至18：00上班，中午休息一個(gè)半小時(shí)。2018年10月24日，被告向原告發(fā)出辭退情況說(shuō)明，該說(shuō)明載明，原告業(yè)務(wù)方向和公司崗位不匹配，在試用期的考核為不合格，故作出辭退決定。原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2018年10月26日解除。原告最后工作至2018年10月26日。
　　2018年12月10日，原告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：1、被告支付2018年10月1日至2018年10月26日的工資22,000元；2、被告支付2018年9月11日至2018年9月30日工資差額8,000元；3、被告支付2018年9月11日至2018年10月26日的延時(shí)加班工資6,939.66元；4、被告支付2018年9月16日、2018年10月14日、2018年10月21日休息日加班工資7,403.30元；5、被告支付2018年9月11日到2018年10月26日加班餐補(bǔ)費(fèi)500元；6、被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金23,000元。2019年2月14日，上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出靜勞人仲(2018)辦字第2497號(hào)裁決，裁決：一、被告于裁決生效之日起七日內(nèi)支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金17,341.28元；二、原告的其余請(qǐng)求事項(xiàng)，不予支持。裁決后，原告不服，訴至本院，提出如上訴請(qǐng)。
　　審理中，關(guān)于原告的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)訴請(qǐng)，原告稱，在原告面試時(shí)，面試主考官袁世玉與原告口頭約定原告年薪為稅后200,000元，年度考核為稅后20,000元，被告為避稅故在雙方的勞動(dòng)合同中約定原告工資為4,000元；2018年10月27日左右，在原告與被告人事經(jīng)理李經(jīng)理電話溝通中，李經(jīng)理認(rèn)可原告年薪為稅后200,000元、年度考核為稅后20,000元；被告在每月的10日和20日分兩次向原告發(fā)放上月工資，被告于2018年10月10日發(fā)放原告2018年9月第一筆工資3,250.60元(實(shí)得)、于2018年10月22日發(fā)放原告2018年9月第二筆工資7,732.90元(實(shí)得)，原告于2018年9月11日入職被告處，故被告應(yīng)支付原告2018年9月工資差額1,277.04元(實(shí)得)(稅后月薪16,666.67元÷21.75天×16天－3,250.60元－7,732.90元)；被告于2018年11月9日發(fā)放原告2018年10月第一筆工資3,250.60元(實(shí)得)、后又發(fā)放原告2018年10月第二筆工資12,266.64元(實(shí)得)，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年10月26日解除，故被告應(yīng)支付原告2018年10月工資差額1,149.43元(實(shí)得)(稅后月薪16,666.67元－3,250.60元－12,266.64元)。
　　被告稱，原告月工資為4,000元，原告的收入由底薪和績(jī)效(被告根據(jù)經(jīng)營(yíng)效益和原告的個(gè)人表現(xiàn)發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金)構(gòu)成；因李經(jīng)理已于2018年11月16日離職，無(wú)法核實(shí)原告提供的其與李經(jīng)理的電話錄音的真實(shí)性，人事經(jīng)理也無(wú)權(quán)代表被告向員工進(jìn)行薪酬方面的許諾；被告已足額發(fā)放原告2018年9月11日至10月26日工資，其中，被告于2018年10月10日發(fā)放原告2018年9月實(shí)得工資3,250.60元(4,000元－社保、公積金及個(gè)稅扣款共計(jì)749.40元)、于2018年11月9日發(fā)放原告2018年10月實(shí)得工資3,250.60元(4,000元－社保、公積金及個(gè)稅扣款共計(jì)749.40元)。被告同時(shí)稱，原告所稱的2018年9月第二筆工資7,732.90元(實(shí)得)系被告支付給原告的獎(jiǎng)金、高溫費(fèi)及加班費(fèi)等，具體表現(xiàn)為：7,732.90元＝被告自愿補(bǔ)助原告的社保公積金749.40元＋高溫費(fèi)147.13元＋加班費(fèi)706.90元＋預(yù)發(fā)9月獎(jiǎng)金6,129.47元；原告所稱的2018年10月第二筆工資12,266.64元(實(shí)得)系被告支付給原告的獎(jiǎng)金、高溫費(fèi)及加班費(fèi)等，具體表現(xiàn)為：12,266.64元＝被告自愿補(bǔ)助原告的社保公積金749.40元＋加班費(fèi)873.56元＋預(yù)發(fā)10月獎(jiǎng)金8,057.47元＋預(yù)發(fā)年終獎(jiǎng)金2,586.21元，并提交原告工資表。
　　原告稱，不認(rèn)可被告提供的工資表的真實(shí)性，但其記載的實(shí)發(fā)金額被告確已發(fā)放；原告2018年9月、10月應(yīng)承擔(dān)的社保、公積金及個(gè)稅金額合計(jì)為1,498.80元(749.40元×2)，但是被告承諾該筆費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　關(guān)于原告的第三項(xiàng)、第四項(xiàng)訴請(qǐng)，被告稱，被告的《公司作息時(shí)間與考勤制度》(暫無(wú)公示或交付原告的證據(jù))規(guī)定員工加班需進(jìn)行申請(qǐng)，原告并無(wú)任何加班申請(qǐng)，但是被告認(rèn)可原告在2018年9月延時(shí)加班9.5小時(shí)、休息日加班9小時(shí)，在2018年10月延時(shí)加班8小時(shí)、休息日加班17小時(shí)；因原告在2018年9月遲到和嚴(yán)重遲到共計(jì)1.5小時(shí)，故被告在支付原告2018年9月加班工資時(shí)予以扣減，被告應(yīng)支付原告2018年9月加班工資706.90元﹝4,000元÷21.75天÷8小時(shí)×(9.5小時(shí)×1.5＋9小時(shí)×2－遲到和嚴(yán)重遲到共計(jì)1.5小時(shí))﹞，被告已足額支付(見(jiàn)原告2018年9月第二筆工資)；因原告在2018年10月9日調(diào)休8小時(shí)，故被告在支付原告2018年10月加班工資時(shí)予以扣減，被告應(yīng)支付原告2018年10月加班工資873.56元﹝4,000元÷21.75天÷8小時(shí)×(8小時(shí)×1.5＋17小時(shí)×2－調(diào)休8小時(shí))﹞，被告已足額支付(見(jiàn)原告2018年10月第二筆工資)。
　　原告稱，被告并無(wú)關(guān)于加班申請(qǐng)的規(guī)章制度，對(duì)于被告提供的《公司作息時(shí)間與考勤制度》的真實(shí)性不予認(rèn)可，被告要求原告必須加班，原告2018年9月、10月的加班內(nèi)容為哈爾濱項(xiàng)目和江蘇無(wú)錫項(xiàng)目，但因原告已被辭退，無(wú)法調(diào)取相關(guān)材料；原告應(yīng)該于18：00下班，故根據(jù)被告的考勤表，凡是原告下班打卡時(shí)間晚于18：00的均系原告加班；同意被告在支付原告加班工資時(shí)減去原告調(diào)休的8小時(shí)工資，但是不同意被告扣減所謂的遲到和嚴(yán)重遲到工資，因原告的領(lǐng)導(dǎo)袁世玉曾口頭告知加班晚于22：00可在次日晚兩個(gè)小時(shí)上班；被告并未支付原告2018年9月和2018年10月的加班工資，被告支付給原告的2018年9月第二筆工資和2018年10月的第二筆工資屬于原告年薪稅后200,000元的范疇。
　　關(guān)于原告的第五項(xiàng)訴請(qǐng)，原告稱，雙方?jīng)]有書面約定加班餐費(fèi)，但是雙方曾口頭約定加班餐費(fèi)，且被告的人事曾在微信中告知原告工作日加班餐費(fèi)為25元，被告設(shè)備群曾有領(lǐng)導(dǎo)發(fā)布的ppt載明工作日加班餐費(fèi)為25元，周末加班餐費(fèi)為50元，被告之前也向原告支付過(guò)加班餐費(fèi)，并提交費(fèi)用報(bào)銷單予以佐證。被告稱，認(rèn)可原告提交的費(fèi)用報(bào)銷單的真實(shí)性，但其屬于交通報(bào)銷；雙方并無(wú)關(guān)于加班餐費(fèi)的約定，即使被告曾向原告發(fā)放過(guò)加班餐費(fèi)，也不意味著被告應(yīng)每月向原告支付加班餐費(fèi)。
　　關(guān)于原告的第六項(xiàng)訴請(qǐng)，原告稱，被告系違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金。被告稱，原告不符合錄用條件，故被告在試用期內(nèi)解除雙方勞動(dòng)合同，但為減少訟累，被告已按仲裁主文金額足額支付給原告。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。關(guān)于原告要求被告支付2018年10月1日至2018年10月26日的工資22,000元、2018年9月11日至2018年9月30日工資差額8,000元的訴請(qǐng)，原告主張年薪為稅后200,000元，被告對(duì)此予以否認(rèn)并稱原告的月工資為4,000元，本院認(rèn)為，原告提供的錄音材料難以核實(shí)，原告也并未提供有效證據(jù)證明其主張，加之，雙方勞動(dòng)合同明確約定原告的月工資不低于4,000元，且原告于2018年10月10日、11月9日獲取的工資扣減原告應(yīng)承擔(dān)的公積金、個(gè)稅及社保后與月工資4,000元能相互匹配，故本院對(duì)于原告的上述陳述不予采信，對(duì)被告的陳述予以采信，即原告的月工資為4,000元。綜上，被告已于2018年10月10日、11月9日足額支付原告2018年9月11日至9月30日、10月1日至10月26日的工資。對(duì)于原告的上述訴請(qǐng)，本院難以支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付2018年9月11日至2018年10月26日的延時(shí)加班工資6,939.66元、2018年9月16日、10月14日及10月21日休息日加班工資7,403.30元的訴請(qǐng)，被告稱，根據(jù)被告制度規(guī)定加班需進(jìn)行申請(qǐng)，原告并無(wú)加班申請(qǐng)，但被告認(rèn)可原告在2018年9月延時(shí)加班9.5小時(shí)、休息日加班9小時(shí)，在2018年10月延時(shí)加班8小時(shí)、休息日加班17小時(shí)，扣除原告9月遲到和嚴(yán)重遲到1.5小時(shí)及10月9日調(diào)休8小時(shí)后，被告已足額支付原告9月加班工資706.90元、2018年10月加班工資873.56元(見(jiàn)被告支付給原告2018年9月的第二筆工資、2018年10月第二筆工資)。原告稱，被告并無(wú)相關(guān)制度，根據(jù)被告的考勤表，凡是原告下班打卡時(shí)間晚于18：00的均系原告加班，同意在加班工資中扣減調(diào)休8小時(shí)，不同意扣減遲到或嚴(yán)重遲到的時(shí)間，被告并未支付原告加班工資。本院認(rèn)為，第一，關(guān)于被告支付給原告2018年9月的第二筆工資和2018年10月第二筆工資，原告認(rèn)可其金額但不認(rèn)可名目，因本院已認(rèn)定原告月工資為4,000元，且原告并無(wú)證據(jù)證明上述兩筆工資系原告其余收入，加之，被告所陳述的名目與原告銀行流水能相互匹配，故本院對(duì)于被告在原告2018年9月的第二筆工資和2018年10月第二筆工資中已支付原告2018年9月加班工資706.90元、2018年10月加班工資873.56元的陳述予以采信。第二，原告并無(wú)證據(jù)證明其加班事實(shí)，對(duì)原告以打卡時(shí)間晚于18：00即為其加班時(shí)間的陳述，本院不予采納。但是，被告認(rèn)可原告在2018年9月延時(shí)加班9.5小時(shí)、休息日加班9小時(shí)，在2018年10月延時(shí)加班8小時(shí)、休息日加班17小時(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。第三，雙方均同意在延時(shí)加班工資中對(duì)原告10月9日調(diào)休8小時(shí)予以扣減，本院對(duì)此予以確認(rèn)。第四，被告并未提供在加班工資中扣除原告遲到和嚴(yán)重遲到時(shí)間的依據(jù)，且原告對(duì)此扣除行為予以否認(rèn)，故對(duì)于被告在支付原告加班工資時(shí)扣除原告遲到和嚴(yán)重遲到1.5小時(shí)的陳述，本院不予采納。經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告2018年9月11日至10月26日延時(shí)加班工資419.54元﹝4,000元÷21.75天÷8小時(shí)×(9.5小時(shí)×1.5＋8小時(shí)×1.5－調(diào)休8小時(shí))﹞；被告應(yīng)支付原告2018年9月11日至10月26日休息日加班工資1,195.40﹝4,000元÷21.75天÷8小時(shí)×(9小時(shí)×2＋17小時(shí)×2)﹞。綜上，扣除被告已發(fā)放給原告的加班工資1,580.46元，被告還應(yīng)支付原告2018年9月11日至10月26日延時(shí)加班工資差額34.48元。關(guān)于原告要求被告支付2018年9月16日、10月14日及10月21日休息日加班工資7,403.30元的訴請(qǐng)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付2018年9月11日到2018年10月26日加班餐補(bǔ)費(fèi)500元的訴請(qǐng)，原告稱，雙方曾口頭約定加班餐補(bǔ)費(fèi)，且原告領(lǐng)導(dǎo)、被告人事在微信中也曾就此事予以說(shuō)明，被告也曾向原告發(fā)放加班餐補(bǔ)費(fèi)，鑒于被告對(duì)此予以否認(rèn)，且雙方均陳述未書面約定加班餐補(bǔ)費(fèi)，加之，原告并未提供有效證據(jù)予以證明，故對(duì)于原告上述陳述，本院不予采信。對(duì)于原告上述訴請(qǐng)，本院難以支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴請(qǐng)，被告已按仲裁裁決支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金17,341.28元，經(jīng)核算，該金額并不低于法定標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)原告要求被告支付高于17,341.28元賠償金的部分，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告埃某某(上海)建設(shè)工程咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告梁某2018年9月11日至10月26日延時(shí)加班工資差額34.48元；
　　二、被告埃某某(上海)建設(shè)工程咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告梁某違法解除勞動(dòng)合同賠償金17,341.28元(已履行)；
　　三、原告梁某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告梁某負(fù)擔(dān)3元、被告埃某某(上海)建設(shè)工程咨詢有限公司負(fù)擔(dān)2元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：謝??君

書記員：戴志洲