原告：梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：吳文寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宋靜遠(yuǎn)，上海樂(lè)邦律師事務(wù)所律師。
　　原告梁某與被告吳文寶健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月19日立案。本案適用簡(jiǎn)易程序于2018年8月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告梁某、被告吳文寶的委托訴訟代理人宋靜遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　梁某向本院提出訴訟請(qǐng)求：吳文寶賠償醫(yī)療費(fèi)623.42元、交通費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)280元、誤工費(fèi)22,179.31元、殘疾賠償金30,000元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)900元。
　　事實(shí)與理由：2018年3月30日，公司人事財(cái)務(wù)突然通知降薪稅后11,000元，梁某不同意降薪。4月3日，吳文寶讓梁某立即走人，梁某要求結(jié)清工資和開(kāi)具書(shū)面的辭退證明，吳文寶不結(jié)工資和解除勞動(dòng)關(guān)系并威脅恐嚇。4月4日，吳文寶支走公司其他同事，對(duì)梁某限制人身自由、毆打、打倒在地，搶奪手機(jī)，持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。梁某一直喊救命，后來(lái)大廈的保安人員過(guò)來(lái)，梁某懇求保安人員從吳文寶處要回手機(jī)并報(bào)警。徐匯虹梅派出所有驗(yàn)傷證明，由于從醫(yī)院出來(lái)一直趕路，到了派出所民警直接拿走，還沒(méi)來(lái)得及看，再三與民警商量能否看一下驗(yàn)傷證明，民警回復(fù)不能看。民警當(dāng)場(chǎng)出具了調(diào)解，說(shuō)合同糾紛派出所不管，調(diào)解內(nèi)容也是勞動(dòng)合同一次性解決，雙方無(wú)涉勞動(dòng)合同，但是治安調(diào)解協(xié)議書(shū)與梁某當(dāng)場(chǎng)簽的不符合。吳文寶故意傷害他人，導(dǎo)致他人受傷，給梁某造成的損失應(yīng)由吳文寶承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)合法的權(quán)益，特依法提起訴訟，請(qǐng)給予公正裁決，判如所請(qǐng)。
　　吳文寶辯稱(chēng)，吳文寶未毆打梁某，梁某的傷是推門(mén)時(shí)自己摔倒造成，調(diào)解協(xié)議中梁某也放棄要求吳文寶賠償，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年4月4日上午，梁某與吳文寶因勞動(dòng)合同糾紛在本市宜山路810弄13樓E座上海纜玥智能科技有限公司內(nèi)發(fā)生推搡，梁某被吳文寶拉倒，致全身多處軟組織挫傷。
　　事發(fā)后，梁某至上海市第八人民醫(yī)院進(jìn)行檢查治療，共支出醫(yī)療費(fèi)623.40元。
　　2018年4月4日，甲方梁某與乙方吳文寶的受托人劉某在上海市公安局徐匯分局虹梅派出所達(dá)成《治安案件當(dāng)場(chǎng)調(diào)解協(xié)議書(shū)》，協(xié)議內(nèi)容為：“1、乙方向甲方承諾，雙方勞動(dòng)合同關(guān)系按原先約定的履行，在合同關(guān)系解除前，避免發(fā)生不必要的沖突。2、本次調(diào)解為一次性解決，雙方今后無(wú)涉。甲方不需要乙方賠償本次肢體沖突的任何費(fèi)用?！?br/>　　梁某提供的視頻顯示在梁某簽字、劉某尚未簽字時(shí)，《治安案件當(dāng)場(chǎng)調(diào)解協(xié)議書(shū)》中還沒(méi)有“甲方不需要乙方賠償本次肢體沖突的任何費(fèi)用”的內(nèi)容。
　　2018年6月8日，上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)梁某傷后所需休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人梁某之損傷酌情給予休息期15天、營(yíng)養(yǎng)期7天、一般無(wú)需護(hù)理。梁某為此支出鑒定費(fèi)900元。
　　以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、治安案件當(dāng)場(chǎng)調(diào)解協(xié)議書(shū)、視頻資料、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票等證實(shí)，并經(jīng)庭審審核，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，梁某與吳文寶為解決雙方糾紛在公安機(jī)關(guān)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，梁某承諾不追究吳文寶在雙方肢體沖突中的責(zé)任，系雙方真實(shí)的意思表示，對(duì)雙方均具有約束力，任何一方均不得隨意變更或者反悔。梁某的傷情經(jīng)全面檢查，最終診斷為全身多處軟組織挫傷，不存在梁某在簽署調(diào)解協(xié)議時(shí)對(duì)自己的傷情存在重大誤解的情形。故梁某在與吳文寶簽署調(diào)解協(xié)議后另行起訴至法院，要求吳文寶承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，與雙方先前達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不符，本院不予支持。
　　至于梁某認(rèn)為《治安案件當(dāng)場(chǎng)調(diào)解協(xié)議書(shū)》中“甲方不需要乙方賠償本次肢體沖突的任何費(fèi)用”系事后添加的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為梁某提供的視頻并未完整反映調(diào)解協(xié)議簽署全過(guò)程，梁某簽字時(shí)，吳文寶的受托人劉某尚未簽字，不能憑此不完整視頻就推定上述文字系事后添加的事實(shí)。更何況，在“甲方不需要乙方賠償本次肢體沖突的任何費(fèi)用”前，還有“本次調(diào)解為一次性解決，雙方今后無(wú)涉”一節(jié)，該段文字也明白無(wú)誤地表達(dá)了梁某與吳文寶雙方就肢體沖突事件一次性解決，今后無(wú)涉。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定，判決如下：
　　駁回梁某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)706元，由梁某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：范??萍

書(shū)記員：范凌琳