原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：袁麗，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海杰某冷氣工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：江孝蘋，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王萍，上海乾業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高潔，上海乾業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告梁某某與被告上海杰某冷氣工程有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某某及其委托訴訟代理人袁麗，被告上海杰某冷氣工程有限公司的委托訴訟代理人王萍、高潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告梁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)2萬元、交通費(fèi)300元、衣物損300元、傷殘賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)18,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、住院伙食費(fèi)70元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)3,000元、共計(jì)194,588元。事實(shí)和理由：2018年9月，原告受雇于被告，至被告處從事普工工作。2018年11月27日，原告在工作期間不慎摔傷，致原告左股骨頸骨折，被告支付了醫(yī)療費(fèi)后未再支付其他相應(yīng)的賠償，現(xiàn)原告治療結(jié)束，故提起訴訟要求被告賠償。
　　被告上海杰某冷氣工程有限公司辯稱：原告是在被告工作旺節(jié)時(shí)臨時(shí)性做工，原告來應(yīng)聘時(shí)，雙方均知曉原告有恐高現(xiàn)象的，故安排原告工作時(shí)不安排其登高工作，原告在明知自己不善于登高工作的情況下擅自登高作業(yè)造成損害結(jié)果，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告已經(jīng)支付了原告的醫(yī)療費(fèi)，盡到了雇主的責(zé)任,被告已付的醫(yī)療費(fèi)及現(xiàn)金要求在本案中一并處理。被告不同意原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，要求法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月起，原告至被告處工作，從事普通工，主要工作是在地上協(xié)助安裝師傅。2018年11月27日，原告在梯子上安裝螺絲，在工作中摔倒受傷。當(dāng)即由被告的其他工作人員送原告至上海市第一人民醫(yī)院，經(jīng)檢查診斷為左股骨頸骨折，然后住院治療2018年11月28日在全麻下行左股骨頸骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。2018年12月1日出院。所有醫(yī)療費(fèi)用全部由被告支付。
　　2019年4月23日，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行司法鑒定。2019年6月12日該鑒定機(jī)構(gòu)出具復(fù)醫(yī)【2019】傷鑒字第1285號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、梁某某因故致左側(cè)股骨頸完全性骨折，遺留左髖關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX殘疾。2、梁某某傷后可予以休息至評(píng)殘日前一日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理15日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。
　　原告在治療過程中的全部醫(yī)療費(fèi)用由被告支付，同時(shí)被告支付原告現(xiàn)金7,000元。
　　以上事實(shí)，有病歷記錄、放射診斷報(bào)告、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、鑒定意見書、收款清單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如雇員對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕雇主的責(zé)任。原告在被告處工作時(shí)，從梯子上摔倒致傷，被告作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)雙方的陳述，雙方均知曉原告不善于高空作業(yè)，但原告在梯子上摔倒，原告在疏忽安全的情況下工作，致事故的發(fā)生，本院綜合各種因素認(rèn)為原告對(duì)損害結(jié)果發(fā)生也存在一定過錯(cuò)。本院據(jù)此確定被告對(duì)原告的損害后果承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任。
　　具體賠償項(xiàng)目和原告損失范圍，本院分述如下：
　　醫(yī)療費(fèi)，原告在上海市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)30,134.52元，上海赫爾森康復(fù)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)15,956.57元，合計(jì)醫(yī)療費(fèi)46,091.09元，有醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、病歷記錄、出院小結(jié)等證據(jù)證明，予以認(rèn)定，但該費(fèi)用由被告支付，現(xiàn)予以認(rèn)定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)2萬元是指后續(xù)拆內(nèi)固定的預(yù)見費(fèi)用，現(xiàn)尚未產(chǎn)生，本案不作處理，待實(shí)際發(fā)生后另行處理；
　　交通費(fèi)，原告主要治療所需交通均由被告提供，故酌情認(rèn)定200元；
　　衣物損，原告受傷時(shí)有損失衣物的可能，酌情認(rèn)定300元；
　　殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)不能證明其受傷時(shí)居住在城鎮(zhèn)，經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)一年以上，故按農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算，其構(gòu)成XXX傷殘，故殘疾賠償金為60,750元(30,375元×20年×10％)；
　　誤工費(fèi)，鑒定意見的休息期為傷后可休息至評(píng)殘日前一日即七個(gè)半月，原告主張18,600元，屬合理范圍，予以支持；
　　護(hù)理費(fèi)，鑒定意見一期護(hù)理期限90日，二期15日，合計(jì)105日，原告主張4,200元屬合理范圍，予以認(rèn)定；
　　營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒定意見一期營(yíng)養(yǎng)期限90日、二期15日，合計(jì)105日，按每日30元計(jì)算，認(rèn)定3,150元；
　　住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按住院天數(shù)每天20元計(jì)算，扣除醫(yī)療費(fèi)中有伙食費(fèi)190元，故認(rèn)定70元；
　　鑒定費(fèi)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以證實(shí)原告因本次傷害事故產(chǎn)生鑒定費(fèi)2,850元，本院予以支持；
　　律師費(fèi)，原告為尋求司法救濟(jì)而聘請(qǐng)律師代理訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次侵害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院酌情認(rèn)定律師費(fèi)3,000元；
　　精神損害撫慰金，根據(jù)原告本次事故發(fā)生各種因素，事發(fā)后，被告積極送原告治療，并墊付了醫(yī)療費(fèi)，因此，酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金3,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海杰某冷氣工程有限公司賠償原告梁某某醫(yī)療費(fèi)46,091.09元、交通費(fèi)200元、衣物損300元、殘疾賠償金60,750元、誤工費(fèi)18,600元、護(hù)理費(fèi)4,200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,150元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)139,211.09元的80%，計(jì)111,368.87元；
　　二、被告上海杰某冷氣工程有限公司賠償原告梁某某精神損害撫慰金3,000元；
　　以上一至二項(xiàng)，合計(jì)被告上海杰某冷氣工程有限公司賠償原告梁某某114,368.87元(已付53,091.09元，其余61,277.78元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清)。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,192元，減半收取2,096元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)802元(已付)，被告上海杰某冷氣工程有限公司負(fù)擔(dān)1,294元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔣木金

書記員：馬??青