梁東芝
王振菊
王慶富
崔愛敏（山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所）
陳乃偉（山東泰安岱岳晨旭法律服務(wù)所）
吳某
周雪梅
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司
楊雪（河北傲宇律師事務(wù)所）
張引朋（河北傲宇律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰安分公司
杜躍存（河北浩翔律師事務(wù)所）
伊輝
鄒仁杰（山東森昌律師事務(wù)所）
鄒平（山東森昌律師事務(wù)所）

原告梁東芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省泰安市。
原告王振菊，女，1971年1月10號生，漢族，農(nóng)民，住山東省泰安市。
原告王慶富，男，1999年2月6日，漢族，學(xué)生，住址同上。
法定監(jiān)護人，王振菊，女，1971年1月10號生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
系原告王慶富之母。
上述三
原告
委托代理人崔愛敏，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
上述三
原告
委托代理人陳乃偉，泰安岱岳晨旭法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某，男，1987年11月24日，漢族，無業(yè)，住湖南省湘陰縣。
被告周雪梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住四川省綿陽市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司
住所地四川省成都市。
法定代表人何躍，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊雪、張引朋，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰安分公司
住所地山東省泰安市。
法定代表人曹宏偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
被告伊輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省新泰市。
委托代理人鄒仁杰、鄒平，山東森昌律師事務(wù)所律師。
原告梁東芝、王振菊、王慶富、與被告吳某、周雪梅、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司（以下簡稱平安財保蜀都公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰安分公司（以下簡稱人保泰安公司）、伊輝為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張輝，助理審判員張璇璇，人民陪審員王運峰組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王振菊、王慶富、及其委托代理人崔愛敏、陳乃偉，平安財保蜀都公司的委托代理人楊雪、張引朋、人保泰安公司的委托代理人杜躍存、伊輝及其委托代理人鄒仁杰、鄒平到庭參加了訴訟，被告吳某、周雪梅經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁東芝、王振菊、王慶富訴稱，2013年8月15日8時10分，被告吳某駕駛所有人為被告周雪梅的川A867NK名爵轎車沿京滬高速公路上海方向行駛至293KM＋200M處，與被告伊輝駕駛的魯J82557歐鈴中型貨車追尾，致使被告伊輝駕駛的魯J82557歐鈴中型貨車撞擊右側(cè)護護欄后發(fā)生側(cè)翻，造成車輛損壞，造成車上乘車人冀秀秀與王明君兩人經(jīng)搶救無效死亡、原告伊輝受傷、路產(chǎn)損失的交通事故。
該事故經(jīng)吳橋高速交警大隊認定，被告吳某負事故的主要責(zé)任，被告伊輝負事故的次要責(zé)任，乘車人冀秀秀和王明君無責(zé)任。
原告梁東芝系王明君的母親，原告王振菊系王明君的妻子、原告王慶富系王明君的兒子。
被告吳某駕駛的車輛川A867NK名爵轎車在平安財保蜀都公司投保交強險和商業(yè)險，被告伊輝駕駛的魯J82557車輛在被告人保泰安公司投保交強險一份，原告方的損失共計800000元，要求被告平安財保蜀都公司在交強險和商業(yè)險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、被告人保泰安公司在交強險承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被告吳某及周雪梅予以賠償。
原告為證明其主張庭審中提供如下證據(jù):
1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊吳橋大隊冀公交認字（2013）第Y00012號道路交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的原因經(jīng)過和責(zé)任比例劃分情況，證明被告吳某負事故的主要責(zé)任，被告伊輝負事故的次要責(zé)任，冀秀秀和王明君無責(zé)任；
2、交強險復(fù)印件兩份和商業(yè)險復(fù)印件一份，證明川A867NK名爵轎車在被告平安財保蜀都公司投保交強險、商業(yè)險情況和魯J82557車輛在人保泰安公司投保交強險情況；
3、被告伊輝的駕駛證、魯J82557歐鈴車輛行駛證，證實被告伊輝系魯J8255歐鈴車輛的司機和車主，被告吳某的駕駛證復(fù)印件一份，川A867NK車輛行駛證復(fù)印件一份，證明吳某系川A867NK車的司機，周雪梅系川A867NK7車的車主；
4、親屬關(guān)系證明二份及戶口本一份，結(jié)婚證一份，證明梁東芝系王明君的母親，王振菊系王明君的妻子，王慶富為王明君的兒子；
5、王明君的死亡證明一份、戶口注銷證明一份、火化證一份，證明王明君因事故死亡的事實；
6、王明君的暫住證二份、泰安市岱岳區(qū)山陽村證明一份、北京市海淀區(qū)復(fù)興路26號社區(qū)居委會證明一份、王明君和王振菊復(fù)興路26號院臨時出入證各一份、房東劉暢的證人證言一份、王明君生前所在單位出具的證明及北京市海淀區(qū)復(fù)興路26號社區(qū)居委會出具的王振菊在該社區(qū)從事家政服務(wù)的事實，以上證據(jù)證明王明君和王振菊至事故發(fā)生前在北京生活、工作、居住多年，按照法律規(guī)定王明君的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照2013年北京市道路交通事故城鎮(zhèn)居民的標準計算，王明君的死亡賠償金為36469元×20年=729380元；
7、河北省滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的急救費票據(jù)一份，證明王明君因事故受傷支出搶救費2000元的事實；
8、機動車貨損公估損失結(jié)論書一份，公估費發(fā)票一張，證實原告的貨物損失13000元、公估費1300元；
9、交通住宿費證據(jù)三份，證明處理事故支出費用5000元；
10、申請法院調(diào)取的吳橋高速交警事故案卷中道路交通事故現(xiàn)場圖和2013年8月16日對被告伊輝的詢問筆錄，以證實死者王明君事故發(fā)生后被甩到魯J82557車外，被告人保泰安公司應(yīng)在交強險內(nèi)理賠；
11、精神損失費50000元。
被告吳某和周雪梅未到庭答辯。
被告平安財保蜀都公司辯稱，核實被保險車輛川A867NK車的行駛證、駕駛?cè)笋{駛證、保單合法有效的前提下對原告合法合理的損失依法予以賠付；本事故另造成了其他一人死亡、一人受傷，請法庭在保險限額內(nèi)依法予以預(yù)留保險限額；訴訟費等程序性費用和間接損失不予承擔(dān)。
被告人保泰安公司辯稱，魯J82557歐鈴車輛在我公司投保交強險一份，事故發(fā)生時，原告的親屬王明君位于被保險車輛之上，本案損失不屬于第三者強制險賠付范圍，故我公司不同意賠償，訴訟費不予承擔(dān)。
被告伊輝辯稱，首先對原告表示慰問，對超出保險部分在責(zé)任范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；被告吳某對事故過錯大，伊輝過錯小，伊輝對事故責(zé)任比例承擔(dān)不超過10%。
被告伊輝向法庭提供的證據(jù)為收條一張，證實其在事故發(fā)生后賠償原告方5000元。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告吳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告伊輝承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此，本院依法確定被告吳某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告伊輝承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
被告方車輛川A867NK名爵轎車在被告平安財保蜀都公司投保了交強險和商業(yè)險，被告平安財保蜀都公司應(yīng)當(dāng)首先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險補充賠償，再有不足部分由被告吳某承擔(dān)。
為此，被告平安財保蜀都公司應(yīng)當(dāng)首先在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告方990元（交強險醫(yī)療限額10000元×王明君所占兩案損失比例9.9%），在交強險死亡賠償限額內(nèi)賠償原告方52800元（交強險傷殘限額110000元原告方所占三人損失比例48%），原告方損失交強險不足的207081元部分，由被告平安財保蜀都公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%，即144956.7元，伊輝方損失交強險不足的247295.68元部分，由被告平安財保蜀都公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%，即173106.98元，因伊輝方和原告方的損失總額均未超出商業(yè)險限額，被告吳某和周雪梅不再承擔(dān)責(zé)任，原告方的損失由伊輝賠付62124.3元（207081元×30%），事故發(fā)生后被告伊輝已賠付原告方5000元，被告伊輝實際應(yīng)賠付原告方57124.3元。
在庭審中原告方雖然提供了王明君2005年和2008年的暫住證、泰安市岱岳區(qū)山陽南村證明、北京市海淀區(qū)復(fù)興路26號社區(qū)居委會證明、王明君和王振菊復(fù)興路26號院臨時出入證明、房東劉暢的證人證言、王明君生前所在單位出具的證明及北京市海淀區(qū)復(fù)興路26號社區(qū)居委會出具的王振菊在該社區(qū)從事家政服務(wù)的事實，但沒有提供足以證明王明君和王振菊事故發(fā)生前在北京居住一年以上的合法有效的證據(jù)，原告方要求死亡賠償金按照北京市城鎮(zhèn)居民計算的證據(jù)不足，其主張不予支持，另原告方提供的證實事故發(fā)生后死者王明君為魯J82557“第三者”的證據(jù)不足，其要求被告人保財險泰安公司賠償?shù)闹鲝埐挥柚С郑昏b定費是為查明和確保保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的物損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七日條、第二十八條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司在川A867NK車輛保險限額內(nèi)賠償原告梁東芝、王振菊、王慶富共計198746.7元（交強險責(zé)任限額內(nèi)990元＋52800元＋商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)144956.7元），限判決生效后三日內(nèi)履行完畢；
二、被告伊輝賠償原告梁東芝、王振菊、王慶富57124.3元，限判決生效后三日內(nèi)履行完畢；
三、被告吳某和周雪梅不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰安分公司
不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告梁東芝、王振菊、王慶富的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11800元，由原告梁東芝、王振菊、王慶富負6291擔(dān)元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司負擔(dān)4275元，被告伊輝負擔(dān)1234元
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告吳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告伊輝承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此，本院依法確定被告吳某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告伊輝承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
被告方車輛川A867NK名爵轎車在被告平安財保蜀都公司投保了交強險和商業(yè)險，被告平安財保蜀都公司應(yīng)當(dāng)首先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險補充賠償，再有不足部分由被告吳某承擔(dān)。
為此，被告平安財保蜀都公司應(yīng)當(dāng)首先在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告方990元（交強險醫(yī)療限額10000元×王明君所占兩案損失比例9.9%），在交強險死亡賠償限額內(nèi)賠償原告方52800元（交強險傷殘限額110000元原告方所占三人損失比例48%），原告方損失交強險不足的207081元部分，由被告平安財保蜀都公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%，即144956.7元，伊輝方損失交強險不足的247295.68元部分，由被告平安財保蜀都公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%，即173106.98元，因伊輝方和原告方的損失總額均未超出商業(yè)險限額，被告吳某和周雪梅不再承擔(dān)責(zé)任，原告方的損失由伊輝賠付62124.3元（207081元×30%），事故發(fā)生后被告伊輝已賠付原告方5000元，被告伊輝實際應(yīng)賠付原告方57124.3元。
在庭審中原告方雖然提供了王明君2005年和2008年的暫住證、泰安市岱岳區(qū)山陽南村證明、北京市海淀區(qū)復(fù)興路26號社區(qū)居委會證明、王明君和王振菊復(fù)興路26號院臨時出入證明、房東劉暢的證人證言、王明君生前所在單位出具的證明及北京市海淀區(qū)復(fù)興路26號社區(qū)居委會出具的王振菊在該社區(qū)從事家政服務(wù)的事實，但沒有提供足以證明王明君和王振菊事故發(fā)生前在北京居住一年以上的合法有效的證據(jù)，原告方要求死亡賠償金按照北京市城鎮(zhèn)居民計算的證據(jù)不足，其主張不予支持，另原告方提供的證實事故發(fā)生后死者王明君為魯J82557“第三者”的證據(jù)不足，其要求被告人保財險泰安公司賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?；鑒定費是為查明和確保保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的物損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七日條、第二十八條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司在川A867NK車輛保險限額內(nèi)賠償原告梁東芝、王振菊、王慶富共計198746.7元（交強險責(zé)任限額內(nèi)990元＋52800元＋商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)144956.7元），限判決生效后三日內(nèi)履行完畢；
二、被告伊輝賠償原告梁東芝、王振菊、王慶富57124.3元，限判決生效后三日內(nèi)履行完畢；
三、被告吳某和周雪梅不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰安分公司
不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告梁東芝、王振菊、王慶富的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11800元，由原告梁東芝、王振菊、王慶富負6291擔(dān)元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司負擔(dān)4275元，被告伊輝負擔(dān)1234元

審判長：張輝

書記員：于健