原告梁三子,女,住淶源縣。
委托代理人崔艷春,河北孫軍律師事務所律師。
被告淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村村民委員會。
法定代表人仲新平,該村民委員會主任。
委托代理人仲福元,該村黨支部書記。
被告齊明某,男,住淶源縣。
被告宋海生,男,住淶源縣。
被告仲立起,男,住淶源縣。
原告梁三子與被告淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村村民委員會、齊明某、宋海生、仲立起土地承包經營權糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告梁三子及其委托代理人崔艷春、被告淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村村民委員會委托代理人仲福元到庭參加了訴訟,被告齊明某、宋海生、仲立起經本院依法傳喚未到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告訴稱,淶源縣東團堡鄉(xiāng)五節(jié)崖村與杄樹底村相鄰,五節(jié)崖村有西河灘地一塊。第一輪土地承包時,淶源縣東團堡鄉(xiāng)五節(jié)崖村村民委員會將西河灘稻田地15畝按人口分別承包給本村第一、二小隊村民,第一小隊村民承包了7畝稻田地,第二小隊承包了8畝稻田地,并給村民辦理了土地承包經營權證。由于分到每戶的土地面積小,耕種不便,經第二小隊全體村民協(xié)商一致,并經村民委員會同意,將西河灘8畝稻田地與原告家村南十畝地(地名)的承包地對換。2005年被告淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村村民委員會搶占了原告這8畝土地轉賣給了被告齊明某、宋海生,被告齊明某、宋海生又將土地賣給了被告仲立起,被告仲立起在土地上挖魚塘對土地破壞。三被告的行為嚴重侵犯了原告的合法權利,故訴至本院。訴求:1、依法確認原告享有五節(jié)崖村西河灘8畝土地的承包經營權。2、要求判令四被告立即停止侵權,返還原告的8畝土地并恢復土地原狀。3、請求判令各被告賠償原告經濟損失8萬元。4、請求判令被告杄樹底村民委員會與被告齊明某、宋海生簽訂的荒灘承包合同無效。5、案件訴訟費用由四被告承擔。
原告為支持其主張,舉證如下:
1、原告梁三子的身份證、戶口本、梁三子與丈夫(已去世)結婚證復印件各一份,用以證實原告的主體資格及為夫妻關系的事實。
2、淶源縣東團堡鄉(xiāng)五節(jié)崖村村民委員會出具的證明二份,用以證實該村民委員會在西河灘有稻田地15畝,原告梁三子所在的第二小隊分得8畝,后經第二小隊全體社員同意,該8畝稻田與原告梁三子家的村南十畝地(地名)的土地互換的事實。
3、1985年4月7日河北省淶源縣人民政府頒發(fā)的承包土地使用證原件8份,用以佐證五節(jié)崖村第一小隊承包的西河灘7畝稻田地與第二小隊承包的西河灘8畝稻田地的土地所有權屬于五節(jié)崖村村民委員會,同時佐證原告陳述的土地流轉的事實。
4、1999年河北省淶源縣人民政府頒發(fā)給村民的第二輪土地承包經營權證書原件一份,用以證實西河灘土地所有權歸五節(jié)崖村村民委員會,同時與五節(jié)崖村村民委員會出具的證據(jù)二中兩份證明相吻合,證實西河灘第二小隊的稻田地與原告家互換后經營權歸原告家。
5、1999年河北省淶源縣人民政府頒發(fā)給其丈夫的土地承包經營權證書原件一份,用以證實原告的丈夫在十畝地等地方有4.5畝旱地,用這些旱地互換第二小隊的位于西河灘8畝稻田地的事實情況。
6、2015年11月3日淶源縣國土資源局給原告的信訪事項答復意見書原件一份,用以證實被告齊明某、仲立起侵害了原告梁三子在西河灘8畝承包地的權益的情況。
7、原告申請法院調取的(2016)冀0630民初238號卷宗中淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村委會與齊明某、宋海生簽訂的協(xié)議書一份,用以證實淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村民委員會的發(fā)包行為侵害了原告的權益。
被告淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村委會辯稱,仲新平的發(fā)包行為屬于職務行為,不應該承擔任何責任。淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村村委會與齊明某、仲立起之間不屬于土地買賣、土地轉賣關系。淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村村民委員會與齊明某、宋海生之間有承包協(xié)議,至于齊明某、宋海生再轉包給仲立起,杄樹底村村委會不知道具體情況,原告梁三子應該和仲立起處理具體問題,原告作為五節(jié)崖村的村民無權起訴我杄樹底村村民委員會,作為承包人齊明某、宋海生才可以跟我村民委員會協(xié)商。原告所訴的確權地點,杄樹底村在該爭議的區(qū)域叫麻濠頭,五節(jié)崖村叫西河灘,該地點在五節(jié)崖的哪個方位原告應當清楚,既然名字不相符,方位不相符談何確權?仲立起挖魚塘范圍的土地屬于淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村村民委員會,不屬于淶源縣東團堡鄉(xiāng)五節(jié)崖村的土地,原告梁三子所訴沒有事實和法律依據(jù),結合原告梁三子以同一事實和理由曾起訴并撤訴的庭審筆錄和證據(jù),請求人民法院查實情況并駁回其訴訟請求。
被告為支持其主張,提交原淶源縣西團堡鄉(xiāng)(該鄉(xiāng)已并入淶源縣東團堡鄉(xiāng))鄉(xiāng)長于2015年6月24日出具的證明一份,用以證明淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村東南麻濠頭整改土地13畝的事實及麻濠頭的土地屬于杄樹底村村民委員會。
被告齊明某、宋海生、仲立起未提交答辯狀亦未提交證據(jù),無正當理由拒不到庭參加訴訟,視為其自動放棄答辯權利和舉證權利。
經質證,被告淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村村民委員會對原告梁三子的證據(jù)1沒有異議;對證據(jù)2有異議,提出該證明中的換地是不是麻濠頭不清楚,原告稱換地8畝與實際爭執(zhí)的土地畝數(shù)不相吻合;對證據(jù)3有異議,提出八個承包土地使用證的所有人不是其本村村民,對其是誰也不清楚,證書上記載的是西河灘,西河灘與我村的叫法不合,再說原告講的西河灘與五節(jié)崖村的方位也不符;對證據(jù)4、5提出證書的西河灘的名稱與其本村叫法不合;對證據(jù)6有異議,提出信訪事項答復意見書的內容與本案沒有關聯(lián)性;對證據(jù)7無異議,指出該協(xié)議系其發(fā)包并真實有效。
原告梁三子對被告淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村村民委員會提交的證據(jù)有異議,提出該原鄉(xiāng)長證明的證據(jù)形式不合法、不具備客觀性,證人應當出庭接受質詢,該證明在證人未出庭接受質詢的情況下不能證明被告的證明目的,故不予認可。
根據(jù)當事人的陳述及提交的證據(jù),本院確認如下事實:
原告梁三子系淶源縣東團堡鄉(xiāng)五節(jié)崖村村民委員會的村民安海的妻子,其丈夫現(xiàn)已死亡。淶源縣東團堡鄉(xiāng)五節(jié)崖村村民委員會在西河灘有稻田地15畝,1985年該稻田地分別承包給該村第一隊村民7畝、承包給第二隊村民8畝,河北省淶源縣人民政府于1985年4月7日給該村一隊村民頒發(fā)了關于西河灘等地的承包土地使用證。1999年土地進行第二輪承包時,河北省淶源縣人民政府又給五節(jié)崖村村民頒發(fā)了關于西河灘等地的土地承包經營權證書,原告梁三子的丈夫(已死亡)承包了十畝地、大石洼、臥龍等地旱地共計4.5畝,1999年河北省淶源縣人民政府也給安海頒發(fā)了土地承包經營權證書,原告梁三子及其丈夫系第二隊的村民,經與第二隊西河灘的稻田承包戶協(xié)商,用位于十畝地等地的4.5畝旱地對換了第二隊西河灘稻田承包戶的8畝稻地,對換時限至國家政策變地為止。2006年9月6日淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村村民委員會與齊明某、宋海生簽訂承包協(xié)議,將梁三子享有經營權的對換稻地發(fā)包給齊明某、宋海生承包并挖魚塘,后齊明某、宋海生又將該稻地轉包給仲立起經營漁業(yè)養(yǎng)殖,2015年11月3日梁三子上訪要求淶源縣國土資源局依法處理該強占并非法轉讓耕地一事,淶源縣國土資源局依法對梁三子作出信訪事項答復意見書并建議梁三子持《土地承包合同》走司法程序主張其權利,原告梁三子曾于2016年2月3日向本院依法提起訴訟,后又撤訴,現(xiàn)原、被告之間又因土地承包經營權問題發(fā)生糾紛,故原告再次提起訴訟。
另查明淶源縣東團堡鄉(xiāng)五節(jié)崖村村民所稱的西河灘與淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村村民所稱的麻濠頭系同一地點,僅僅是不同村的村民對其稱呼不同。
本院認為,土地承包經營權是土地承包經營權人依法對其承包經營的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權利,有權從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農業(yè)生產。淶源縣東團堡鄉(xiāng)五節(jié)崖村村民委員會對西河灘的15畝稻田地對第一隊和第二隊村民進行了發(fā)包,1985年4月7日河北省淶源縣人民政府對淶源縣東團堡鄉(xiāng)五節(jié)崖村第一隊村民頒發(fā)了承包土地使用證,就依法確認了土地承包經營權人的土地承包經營權,也就是五節(jié)崖村民所稱的西河灘(杄樹底村村民所稱的麻濠頭)的15畝稻田地依法屬于淶源縣東團堡鄉(xiāng)五節(jié)崖村民委員會所有。淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村村民委員會在沒有經過法定程序取得該爭議地段的土地所有權性質的前提下,僅憑過去土地整改證明不能獲得該地段的土地所有權,在沒有獲得政府確權的土地所有者即五節(jié)崖村村委會和承包經營權人即五節(jié)崖村承包村民的允許或委托的情況下,擅自強占并對該土地進行發(fā)包,嚴重違反法律的強制性規(guī)定,其發(fā)包協(xié)議屬于無效協(xié)議,同時齊明某、宋海生與仲立起的轉包行為也自然屬于無效行為。本案中第二隊8畝稻田的承包經營權人在與互換人協(xié)商一致的情況下,又經得土地所有權人即五節(jié)崖村村民委員會同意的情形下,作為同一村集體的村民在承包期限內對換土地承包經營權,并不違反法律強制性規(guī)定,作為對換土地的村民安海即獲得了位于西河灘8畝稻地的承包經營權,本案的原告梁三子作為互換西河灘8畝稻地承包經營權人的妻子依法享有繼續(xù)經營該稻地的權利。故原告梁三子要求判令四被告返還對換的8畝稻地并要求恢復原狀的訴訟請求于法有據(jù),理應得到法律的支持。對原告梁三子要求確認其享有該土地承包經營權的訴訟請求,淶源縣人民政府已經頒發(fā)承包土地使用證,其可按法定程序向管轄部門變更權屬證書,此事項不是本院管轄范圍,故其本項主張不予支持。對原告梁三子要求四被告賠償經濟損失8萬元的訴訟主張,因其未提供相關證據(jù)予以證實損失情況,故本院對該項主張不予支持。
因被告宋海生、齊明某、仲立起未到庭參加訴訟,無法組織調解,根據(jù)《中華人民共和國農村土地承包法》第五條、第十二條、《中華人民共和國物權法》第一百二十五條、第一百二十七條、第一百二十八條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村村民委員會與被告齊明某、宋海生于2006年9月6日簽訂的荒灘承包合同無效,被告齊明某、宋海生與被告仲立起的轉包行為自然無效。
二、四被告于本判決生效之日起十日內將原告梁三子享有承包經營權的位于西河灘的8畝稻地恢復原狀并返還原告梁三子經營。
三、駁回原告梁三子的其他訴訟請求。
案件受理費1460元,由被告淶源縣東團堡鄉(xiāng)杄樹底村村民委員會承擔1000元,被告齊明某、宋海生承擔260元,被告仲立起承擔200元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。
審判長 張升信
代理審判員 馬建超
人民陪審員 趙玉龍
書記員: 牛曉靜
成為第一個評論者