原告:樺南縣鍋爐廠，住所地樺南縣樺南鎮(zhèn)鐵東社區(qū)。
法定代表人：張福貴，男，職務廠長。
委托訴訟代理人：張朋羽，男，該廠副廠長。
委托訴訟代理人：戴俊峰，男，黑龍江普瑞特律師事務所律師。
被告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，前樺南縣人，住樺南縣，現下落不明（未到庭）。

原告樺南縣鍋爐廠與被告曹某某企業(yè)承包經營合同糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告樺南縣鍋爐廠法定代表人張福貴及其委托訴訟代理人張朋羽、戴俊峰到庭，被告曹某某經傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
樺南縣鍋爐廠向本院提出訴訟請求：1、由被告負擔其承包經營期間的對外債務（借款和墊付的鍋爐款）789156.86元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告為集體企業(yè)。為深化企業(yè)改革，促進企業(yè)發(fā)展，保持企業(yè)穩(wěn)定，根據法律規(guī)定，按照2007年4月25日和4月30日兩次職工大會的意愿，5月18日，樺南縣鍋爐廠與曹某某簽訂合同書，由曹某某承包經營樺南縣鍋爐廠，承包期限為三年，即自2007年5月20日起，至2010年5月20日止。雙方約定：在承包期間，乙方對鍋爐廠資產及相關資質證明享有使用權，無變賣、轉移、轉讓、轉租權。其獨立核算，自負盈虧，自主經營，利潤與虧損共享（在承包經營期間，按財務規(guī)定，單獨立賬，與前期承包賬目不發(fā)生直接關系，與鍋爐廠各科賬務分立、分設。）。在經營期內發(fā)生的一切債權債務由乙方自行負責，與鍋爐廠無關。曹某某在此期間，向劉文平、王鳳玲等八人借款，加蓋了原告單位的公章，經樺南縣人民法院判決確認，該八人的借款本息合計為741753.86元，訴訟費為6603元，共計748356.86元，由樺南縣鍋爐廠負擔。拖欠佳木斯龍?zhí)泼摿騽┯邢薰緣|付的鍋爐款38000元，質保金2000元，訴訟費800元，共計40800元。以上款項總計為789156.86元，均為曹某某個人使用，因為被告加蓋了原告的公章，所以才導致我廠被人民法院判決承擔還款義務。原告認為，鑒于雙方在合同中的有關約定及被告實際承包經營的情形，上述債務的償還義務主體應為曹某某。據此，原告訴至法院，懇請你院詳查本案的基本事實，支持原告的訴訟請求，以維護其合法權益。
被告曹某某經本院合法傳喚后，既未提出答辯意見和舉示證據，也沒有按照指定的時間與地點到庭參加訴訟。
原告樺南縣鍋爐廠為支持其訴訟主張，提供如下證據：
證據一、營業(yè)執(zhí)照、曹某某居民身份證復印件各一份，證明原告與被告的身份信息及主體資格；
證據二、（2010）樺民初字第916號民事調解書、（2011）樺民初立調字第5號民事調解書、（2012）樺民商初字第730號民事調解書、（2012）樺民商初字第732號民事調解書、（2012）樺民商初字第810號民事調解書、（2013）樺民商初字第172號民事判決書、（2013）樺民商初字第294號民事判決書、（2015）樺執(zhí)字第1195號結案通知書復印件各一份（均與原本核對無異），證明債權人劉文平、王鳳玲、趙良忱、張子江、李洪軍、蘆月萍、佳木斯龍?zhí)泼摿騽┯邢薰?、張福貴向樺南縣人民法院起訴及申請執(zhí)行樺南縣鍋爐廠借貸、買賣糾紛案件，該院以調解或判決的方式確定由本廠承擔給付責任及張福貴借貸案件執(zhí)行完畢的詳情（附債務明細表一份）。以上債款應由曹某某個人負擔；
證據三、2007年5月18日合同書一份，證明甲方樺南縣鍋爐廠將其所有的廠房、設備、場地等承包給乙方曹某某，雙方在訂立的合同中就發(fā)包和承包的有關事項作出約定，明確了各自的權利義務以及違約責任與解決辦法；
證據四、2018年5月3日樺南縣城區(qū)鐵西社區(qū)居民委員會出具的證明一份，證明曹某某的身份，系鐵西社區(qū)二委1組居民，其于2013年6月外出，至今去向不明，無法聯系。

本院經審查認為，被告曹某某經本院傳票傳喚未到庭應訴，視為其對質證權利的放棄。雖然被告沒有到庭參加訴訟，但是原告舉示的以上四組證據客觀真實、合法，同本案具有直接關聯性，能夠起到證明其訴訟主張的作用，因此，本院對上列證據的證明效力予以認定。
根據本院審查認定的證據，結合原告方的相關陳述，歸納本案基本事實如下：
樺南縣鍋爐廠系集體所有制企業(yè)。為了改革、發(fā)展和穩(wěn)定，本企業(yè)根據法律規(guī)定及2007年4月25日和4月30日兩次職工大會的意愿，一致同意由出具承諾書的曹某某作為集體經營承包的法人代表，代表鍋爐廠32名職工共同承包經營。于5月18日雙方簽訂合同書，期限自2007年5月20日起，至2010年5月20日止。彼此約定：在承包期間，乙方對鍋爐廠資產及相關資質證明享有使用權，無變賣、轉移、轉讓、轉租權，合同期滿，承包法人資格同時廢止。辦理各種證照、資質證明的費用由乙方負責。屆滿后，如企業(yè)繼續(xù)對外承包經營，在同等條件下乙方享有優(yōu)先權；經營原則是獨立核算，自負盈虧，自主經營，利潤與虧損共享；此間發(fā)生的一切債權債務由乙方自行負責，與鍋爐廠無關。該合同還明確了發(fā)包人與承包人的其他權利與義務。在曹某某承包經營鍋爐廠期間，本廠公章、合同專用章和財務專用章實際上由承包人管控使用，曹某某個人先后與前述六人發(fā)生借貸關系，同二人形成買賣關系，當時她私自加蓋了鍋爐廠的公章。因其沒有依約付給債款，債權人提起訴訟，經過樺南縣人民法院審理，調解（曹某某代表廠方）和判決（廠方接任代表人未應訴）及執(zhí)行確認由鍋爐廠給付該八人債款本息合計為781753.86元，訴訟等費用（不包括執(zhí)行費）為7403元，共計是789156.86元。上列法律文書生效后，目前有七起案件尚在執(zhí)行過程中。原告認為，廠方與曹某某簽訂的承包合同就相對人的權利與義務作出了明確約定，這些民間借貸和買賣關系均發(fā)生在曹某某承包期內，此債款的產生非廠方所為，沒有用于企業(yè)生產經營和職工需要，系本人所用，是曹某某擅自加蓋其管控使用的本廠公章的違法行為，才導致樺南縣鍋爐廠敗訴承擔民事責任。鑒于合同約定和被告實際承包經營的情形，以上債務的實際償還義務主體應為曹某某。據此，原告為維權訴至法院。
本院認為，合法的借貸及買賣關系受法律保護，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。前述權利人基于義務人的違約付款行為，訴至法院向其主張權利，由于承包人曹某某把持管控鍋爐廠的印章，且于借貸、買賣關系發(fā)生時加蓋了樺南縣鍋爐廠的公章，在訴訟中曹某某以該廠法定代表人的身份出庭應訴，隱瞞了屬于非職務行為的個人借貸和買賣事實真相，同債權人達成還款調解協(xié)議。后兩案被告本廠經法院傳票傳喚，既未提出答辯意見，也沒有按時到庭參加訴訟舉示相關證據與陳述、答辯涉案事實。鑒于企業(yè)承包經營是企業(yè)內部事務，經營者對外既然是以本企業(yè)的名義進行經營，其所形成的債務，債權人有權要求企業(yè)承擔，最終應由企業(yè)負責，即承包合同約定的該期間內發(fā)生的債權債務由承包人負責，只在合同當事人之間發(fā)生法律效力，不得對抗第三人。在對外發(fā)生訴訟時，原承包企業(yè)已無財產清償債務或者財產不足以清償債務的，如果有證據證明或按承包合同的約定，需由承包人承擔責任的，承包合同另案處理。本院在主持調解和缺席審理后作出判決時，從審理程序到實體裁判均符合法律規(guī)定。根據承包合同的約定，承包經營對外發(fā)生的債務，在勞動群眾集體所有制的基礎上，按照所有權與經營權相分離的原則，以承包合同的內容確定，若屬于承包后同經營有關的債務應由承包者承擔?？v觀本案事實，原告樺南縣鍋爐廠訴訟請求被告曹某某承擔其在承包鍋爐廠期間的債款及費用789156.86元的主張成立，應獲法律的保護和支持。雖然案涉法律關系不是企業(yè)承包經營合同相對人之間直接的權利義務關系，目前鍋爐廠在涉及的案件執(zhí)行中尚未承擔替代責任，但是相關的生效法律文書就其給付和負擔費用的數額既已確定，應當視為本廠已經產生了實際經濟損失。因為系相對人曹某某有悖誠實信用原則，違反雙方約定所致，基于其過錯行為，所以對鍋爐廠訴求救濟的該損失被告應付相當的賠償責任，以維護企業(yè)的合法權益。
綜上所述，本案雙方合同關系成立，被告在承包經營期間違約事實客觀存在，是非責任明確。原告請求合法，對其訴訟主張本院應予支持。被告曹某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其對自己訴訟權利放棄的處分。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九十二條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百二十二條規(guī)定，判決如下：

被告曹某某于本判決生效后三十日內賠償原告樺南縣鍋爐廠經濟損失789156.86元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11692元及公告費560元，由被告曹某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 李天民
審判員 林永海
人民陪審員 費立軍

書記員： 徐德恒