上訴人（原審被告）樺南縣梨樹(shù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院。住所地樺南縣梨樹(shù)鄉(xiāng)民主村。
法定代表人牛孝龍，男，該院院長(zhǎng)。
委托代理人曹樹(shù)，佳木斯市商貿(mào)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人龐開(kāi)嶺，佳木斯市永正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張中沛，樺南縣經(jīng)緯法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人樺南縣梨樹(shù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院因與被上訴人黃某民間借貸糾紛一案，不服樺南縣人民法院（2013）樺民商初字第788號(hào)民事判決。向本院提起上訴。本院于2014年1月2日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人樺南縣梨樹(shù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院法定代表人牛孝龍及其委托代理人曹樹(shù)、龐開(kāi)嶺，被上訴人黃某的委托代理人張中沛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)為，樺南縣梨樹(shù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院的前身是樺南縣民主鄉(xiāng)衛(wèi)生院。2000年該院因辦理公事資金短缺急需用款，便通過(guò)其單位職工韓亞珍向黃某求借。2月1日黃某將6000元人民幣借予民主鄉(xiāng)衛(wèi)生院，時(shí)任院長(zhǎng)康穎生給黃某出具陸仟元整欠據(jù)一份，雙方約定借款月利二分五厘，暫定用款一個(gè)月，該欠據(jù)加蓋樺南縣民主衛(wèi)生院印章，經(jīng)手人時(shí)任院長(zhǎng)康穎生，在場(chǎng)人韓亞珍。此筆借款逾期后，民主衛(wèi)生院并未信守承諾履行還款義務(wù)。經(jīng)黃某多次找衛(wèi)生院索要借款，除接任院長(zhǎng)陳國(guó)樞付給1000元利息外，前后三任院長(zhǎng)均以各種理由借故推托，至今仍沒(méi)有償還借款。2011年及2012年，被告現(xiàn)任院長(zhǎng)牛孝龍與出納員邢麗君先后兩次找原告黃某和解此事，意欲不付或少付借款利息，將欠條據(jù)抽回，因原告不同意而彼此未能達(dá)成協(xié)議。雖然多年來(lái)原告始終未間斷持續(xù)向被告索要欠款，可是終因被告方以各種理由進(jìn)行推托、搪塞至今沒(méi)有結(jié)果，無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求被告償還借款本金6000元，并依照約定付給借款利息及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審判決認(rèn)定，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，該借款主體適格，雙方合意內(nèi)容合法，被告方應(yīng)當(dāng)按照雙方約定及時(shí)、全面地履行還款義務(wù)。債權(quán)人黃某請(qǐng)求債務(wù)人樺南縣梨樹(shù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院依約還款符合法律規(guī)定。原告舉示的證據(jù)互相佐證，相互印證，業(yè)已形成的證據(jù)鏈條，能夠證明雙方存在借貸關(guān)系以及其在訴訟時(shí)效期間內(nèi)已向被告單位主張權(quán)利的事實(shí)。而被告并未提供相關(guān)證據(jù)證明反駁主張。因此，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。對(duì)被告的抗辯理由不予采納。本案雙方借貸關(guān)系清楚，原告索款事實(shí)確定，是非責(zé)任已經(jīng)明晰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十九條的規(guī)定，判決如下：被告樺南縣梨樹(shù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院欠原告黃某借款本金6000元及利息（計(jì)算利息至履行之日；雙方約定的借款月利息為二分五厘，自2000年2月1日始，至2013年9月16日止，共計(jì)13年零7個(gè)半月，6000元×2.5%×163.5月=24525元，減去已支付利息1000元，下欠利息23525元）。于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付。案件受理費(fèi)269元由被告樺南縣梨樹(shù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人樺南縣梨樹(shù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院拖欠被上訴人黃某欠款6000元屬實(shí)，上訴人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還欠款，不能因?yàn)榉ㄈ藛挝幻Q(chēng)或法定代表人變更而怠于償還。關(guān)于上訴人主張被上訴人的債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效期間問(wèn)題，上訴人在庭審中，未能提供出新的證據(jù)，其抗辯已過(guò)訴訟時(shí)效期間的理由，缺乏充分證據(jù)證明應(yīng)不予支持。被上訴人黃某要求上訴人樺南縣梨樹(shù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院償還欠款的主張，本院予以支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定：判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)538元，由上訴人樺南縣梨樹(shù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　荊獻(xiàn)龍 審　判　員　　李忠臣 代理審判員　　王丙林

書(shū)記員：李春珊