樺南縣凱華煤炭銷售有限責任公司
高玉瓊（黑龍江遠東律師事務(wù)所）
畢顯滿
黃智剛（黑龍江樺南律師事務(wù)所）
畢某某

原告樺南縣凱華煤炭銷售有限責任公司。
法定代表人劉雙城，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高玉瓊，黑龍江遠東律師集團事務(wù)所律師。
被告畢顯滿，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人黃智剛，黑龍江樺南律師事務(wù)所律師。
第三人畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告樺南縣凱華煤炭銷售有限責任公司（以下稱凱華公司）與被告畢顯滿、第三人畢某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由審判員于長珍適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告凱華公司委托代理人高玉瓊、被告的委托代理人黃智剛及第三人畢某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告及第三人對原告提供的證據(jù)一無異議，對證據(jù)二的真實性無異議，但認為第三人沒有承包資質(zhì)，不具備主體資格。原告對被告提供的證據(jù)有異議，認為工程結(jié)算單沒有公章且為復印件，不能證明雙方對帳的事實，認為工資表與用工明細表皆系第三人單方制作，與原告無關(guān)聯(lián)性。第三人對被告提供的證據(jù)無異議，認為工資表與用工明細表是按用工時間計算工資數(shù)額，工程結(jié)算單是原告與第三人雙方對帳后在原告公司復印，有原告公司總經(jīng)理等高層管理人員的簽字。
本院經(jīng)審查認為，對原告所提供證據(jù)的真實性予以確認，證據(jù)二能夠證明第三人以包工包料的形式承包原告廠房外掛理石工程的事實。被告提供的用工明細表和工資表，結(jié)合客觀實際能夠證明第三人欠被告工資的事實，工程結(jié)算單為原告與第三人之間結(jié)算工程價款的憑證，與被告無關(guān)聯(lián)性。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及當庭陳述，本案事實如下:
2013年6月15日，原告凱華公司與第三人畢某某簽訂以包工包料形式完成原告廠房外掛理石工程的合同，9月中旬工程完工。第三人畢某某無企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，沒有工程承包資質(zhì)，在該工程中被告進行施工，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)被告出工天數(shù)計算，第三人欠被告勞務(wù)費28000元，但至今未付。2015年9月28日被告向勞動仲裁委員會申請仲裁，確認由原告凱華公司支付被告工資28000元。原告不服，以與被告沒有事實上的勞動關(guān)系為由向法院提起訴訟，請求依法駁回被告要求原告支付勞動報酬28000元的仲裁裁決。
本院認為:第三人畢某某與被告畢顯滿形成勞務(wù)關(guān)系，其負有向被告畢顯滿支付工資的義務(wù)。被告主張與原告存在事實上的勞動關(guān)系于法無據(jù)，但原告凱華公司在明知第三人畢某某不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的情形下仍與其簽訂工程承包合同將勞務(wù)作業(yè)進行違法發(fā)包存在過錯，同時其沒有將工程款全部支付給第三人也是導致本起糾紛發(fā)生的原因之一，故原告依法應(yīng)當承擔連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
第三人畢某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付被告畢顯滿工資28000元，原告樺南縣凱華煤炭銷售有限責任公司與第三人畢某某互負連帶責任。
案件受理費250元，由原告樺南縣凱華煤炭銷售有限責任公司、第三人畢某某負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，對原告所提供證據(jù)的真實性予以確認，證據(jù)二能夠證明第三人以包工包料的形式承包原告廠房外掛理石工程的事實。被告提供的用工明細表和工資表，結(jié)合客觀實際能夠證明第三人欠被告工資的事實，工程結(jié)算單為原告與第三人之間結(jié)算工程價款的憑證，與被告無關(guān)聯(lián)性。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及當庭陳述，本案事實如下:
2013年6月15日，原告凱華公司與第三人畢某某簽訂以包工包料形式完成原告廠房外掛理石工程的合同，9月中旬工程完工。第三人畢某某無企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，沒有工程承包資質(zhì)，在該工程中被告進行施工，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)被告出工天數(shù)計算，第三人欠被告勞務(wù)費28000元，但至今未付。2015年9月28日被告向勞動仲裁委員會申請仲裁，確認由原告凱華公司支付被告工資28000元。原告不服，以與被告沒有事實上的勞動關(guān)系為由向法院提起訴訟，請求依法駁回被告要求原告支付勞動報酬28000元的仲裁裁決。
本院認為:第三人畢某某與被告畢顯滿形成勞務(wù)關(guān)系，其負有向被告畢顯滿支付工資的義務(wù)。被告主張與原告存在事實上的勞動關(guān)系于法無據(jù)，但原告凱華公司在明知第三人畢某某不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的情形下仍與其簽訂工程承包合同將勞務(wù)作業(yè)進行違法發(fā)包存在過錯，同時其沒有將工程款全部支付給第三人也是導致本起糾紛發(fā)生的原因之一，故原告依法應(yīng)當承擔連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

第三人畢某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付被告畢顯滿工資28000元，原告樺南縣凱華煤炭銷售有限責任公司與第三人畢某某互負連帶責任。
案件受理費250元，由原告樺南縣凱華煤炭銷售有限責任公司、第三人畢某某負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：于長珍

書記員：宋佳楠