原告：桓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住利津縣。委托訴訟代理人：韓國熙，山東津城律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：朱志強，山東津城律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋人壽保險股份有限公司東營中心支公司。住所地東營市東營區(qū)南一路***號*棟。負責(zé)人：李濤，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：柏云，山東奮飛律師事務(wù)所律師。

原告桓某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告損失33000元；2.判令被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2016年3月31日，原告駕駛車輛與郭忠武駕駛的車輛發(fā)生交通事故。原告受傷住院，濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定所評定為十級傷殘。原告在被告處投保個人意外傷害保險和附加意外傷害醫(yī)療費用醫(yī)療保險，保險期間為2015年6月4日至2016年6月3日止。根據(jù)保險合同約定，原告應(yīng)當(dāng)向被告賠償保險金。殘疾賠償金68024元，原告在保險限額內(nèi)主張30000元，后續(xù)治療費12200元，原告在保險限額內(nèi)主張3000元，共計33000元。被告拒不支付上述保險金，故原告訴至法院。被告太平洋保險東營中心支公司辯稱，原告的訴求不符合給付保險賠償金的條件，如果原告構(gòu)成十級傷殘，按保險合同約定應(yīng)是保險金額的30000元×10%，即為3000元；保險條款明確約定應(yīng)以實際發(fā)生的醫(yī)療費用為準(zhǔn)，對原告主張的3000元醫(yī)療費不認可；同時原告投保前未履行如實告知義務(wù)，未告知原告系職業(yè)司機，故被告不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。請求駁回原告訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：對當(dāng)事人雙方無異議的事實，本院依法予以認定。對原、被告雙方存在爭議的事實及證據(jù)分析認定如下：一、原告的傷情是否構(gòu)成傷殘及傷殘的級別；原告主張，原告桓某某因交通事故造成左下肢十級傷殘。為證明自己的主張，原告提供如下證據(jù)予以證明：1、壽光市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書一份。證明桓某某因交通事故受傷住院。2、濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定書一份。證明經(jīng)鑒定，原告桓某某左下肢十級傷殘。被告質(zhì)證認為，對證據(jù)1真實性無異議；證據(jù)2是原告單方委托，不予認可，應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定的人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)進行鑒定。本院分析認為，原告主張的傷殘等級是具有醫(yī)學(xué)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，合法、有效，本院予以采信，被告對司法鑒定書不認可并主張按保險合同約定的人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)進行鑒定，未提交證據(jù)加以說明，本院對該抗辯主張不予確認。二、原告未履行如實告知義務(wù)是否免除被告給付保險金的責(zé)任；原告主張，投保人投保時對于職業(yè)的理解不清晰，被保險人桓某某雖是司機，但身份也是農(nóng)民，原告沒有刻意隱瞞，業(yè)務(wù)員在要求投保時也未對該項進行明確解釋說明。被告主張，投保人在投保時并未對被保險人是職業(yè)司機一事進行告知，被告可以解除合同，不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。本院分析認為，根據(jù)保險法的規(guī)定，投保人故意或者因重大過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。但自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。本案保險合同成立日期為2011年6月4日，距今已超兩年，被告無權(quán)解除合同，應(yīng)當(dāng)向原告支付相應(yīng)的保險金。三、原告應(yīng)當(dāng)獲賠的保險金數(shù)額；原告主張，根據(jù)濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定書，原告桓某某的后續(xù)治療費用為12200元，根據(jù)原、被告簽訂的保險合同約定的保險限額，原告主張3000元醫(yī)療費；殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為68024元，原告在保險限額內(nèi)主張30000元。以上共計33000元。為證明自己的主張，原告提供如下證據(jù)：1、濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定書一份；2、東營市號運來運輸有限公司出具的證明一份。證明桓某某自2010年3月份至2016年3月31日在該公司駕駛油罐車，并以此收入為主要生活來源。被告質(zhì)證認為，對證據(jù)1不予認可，如果原告構(gòu)成十級傷殘，按保險合同約定應(yīng)是保險金額的30000元×10%，即為3000元。意外傷害醫(yī)療保險條款約定為費用補償型醫(yī)療保險合同，若被保險人從除基本醫(yī)療保險外的其他途徑取得醫(yī)療費用補償或賠償，被告給付保險金以扣除上述醫(yī)療費用剩余的費用，以3000元為限額，該條款明確約定應(yīng)以實際發(fā)生的醫(yī)療費用為準(zhǔn)，被告對鑒定不認可，故對其主張的3000元醫(yī)療費不認可。對證據(jù)2真實性認可。為證明自己的主張，被告提供保險條款一份予以證明。第2.4條約定：“被保險人發(fā)生意外傷害，并自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)以該意外傷害為直接原因?qū)е職埣驳?，我們按保險單所載保險金額及該項身體殘疾所對應(yīng)的給付比例給付殘疾保險金。”并附有《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》。原告質(zhì)證認為，對上述證據(jù)真實性無異議，但原告計算的殘疾賠償金就是按照10%計算的，被告要求再按10%計算是對條文的曲解，不予認可。本院分析認為，被告對保險條款的理解及其抗辯主張不能成立，原告桓某某的戶籍為利津縣鹽窩鎮(zhèn)前左村，其未舉證證明其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的合法性，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進行計算，為27908元；醫(yī)療費主張3000元，符合合同約定，予以確認。
原告桓某某與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司東營中心支公司（以下簡稱太平洋保險東營中心支公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2017年8月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人韓國熙、朱志強及被告委托訴訟代理人柏云到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，投保人劉子秀為原告桓某某在被告處投保了個人意外傷害保險及附加意外傷害醫(yī)療費用醫(yī)療保險，雙方形成人身保險合同關(guān)系。原告桓某某作為被保險人，在發(fā)生意外傷害情形時可以依照保險合同約定，要求被告給付相應(yīng)的保險金。被告應(yīng)當(dāng)給付原告殘疾賠償金27908元、醫(yī)療費3000元，共計30908元。被告的抗辯主張無事實和法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第九條的規(guī)定，保險人提供的格式條款合同文本中的比例賠付條款屬于免除保險人責(zé)任的條款，根據(jù)保險法的規(guī)定保險人應(yīng)對該條款進行提示和明確說明，否則不發(fā)生效力。被告未舉證證明其對比例賠付的條款進行了提示和明確說明，故對原告不發(fā)生效力。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十六條第二款、第三款，第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋人壽保險股份有限公司東營中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告桓某某殘疾賠償金27908元、醫(yī)療費3000元，共計30908元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費625元，減半收取312.5元，由原告桓某某負擔(dān)26.1元，被告中國太平洋人壽保險股份有限公司東營中心支公司負擔(dān)286.4。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

審判員　魏　芬

書記員：王沙沙