国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

桓某與向淼、李愛(ài)民民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告:桓某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,住秭歸縣。
委托訴訟代理人:何訓(xùn)德,湖北峰巒律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:向淼,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,戶籍所在地秭歸縣,現(xiàn)住秭歸縣。
委托訴訟代理人:趙明,湖北楚賢律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:李愛(ài)民(系向淼之妻),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,戶籍所在地秭歸縣,現(xiàn)住秭歸縣。
被告:董遠(yuǎn)應(yīng),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,住秭歸縣。
被告:付淼,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,戶籍所在地秭歸縣,現(xiàn)住秭歸縣。
董遠(yuǎn)應(yīng)、付淼委托訴訟代理人:余海波,湖北君任律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。

原告桓某訴被告向淼、李愛(ài)民、董遠(yuǎn)應(yīng)、付淼民間借貸糾紛一案,本院于2017年4月1日受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2017年6月19日與韓金波訴向淼、李愛(ài)民、董遠(yuǎn)應(yīng)、付淼民間借貸糾紛一案合并公開開庭進(jìn)行了審理,后因案情復(fù)雜,本案依法轉(zhuǎn)為普通程序,并于2017年9月12日第二次合并公開開庭進(jìn)行了審理。原告桓某及其委托訴訟代理人何訓(xùn)德、被告向淼及其委托訴訟代理人趙明、被告董遠(yuǎn)應(yīng)及付淼的委托訴訟代理人余海波到庭參加訴訟,被告李愛(ài)民經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案審理過(guò)程中,原被告申請(qǐng)庭外和解一個(gè)月。本案經(jīng)合議庭評(píng)議,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告向淼、李愛(ài)民償還原告借款本金10萬(wàn)元及借款之日起至2017年3月21日止拖欠利息63000元,并以10萬(wàn)元為基數(shù)按年利率36%支付至清償完畢之日止的利息。2、請(qǐng)求判令被告向淼、李愛(ài)民承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的律師費(fèi)10000元;3、請(qǐng)求判令被告董遠(yuǎn)應(yīng)、付淼對(duì)向淼、李愛(ài)民的上述借款本金、利息、律師費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;4、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。訴訟過(guò)程中,原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的“以10萬(wàn)元為基數(shù)按年利率36%支付至清償完畢之日止的利息”變更為“從2017年3月22日起以10萬(wàn)元為基數(shù)按年利率24%支付至清償完畢之日止的利息”。事實(shí)和理由:2016年1月21日,被告向淼因承包秭歸萬(wàn)象國(guó)際樓盤土石方工程急需資金,向原告桓某及第三人韓金波共計(jì)借款140萬(wàn)元,其中原告桓某出借80萬(wàn)元,韓金波出借60萬(wàn)元。當(dāng)日被告向淼與桓某、韓金波雙方簽訂了書面《借款合同》并出具了借條,約定借款期限一年,月息三分,按季付息。若借款人不能按時(shí)還款,除支付利息及違約金外,還需向債權(quán)人支付為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的律師費(fèi)、公告費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等。并由擔(dān)保人董遠(yuǎn)應(yīng)、付淼自愿為被告向淼的借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任,二擔(dān)保人分別在借款合同及借條上簽字確認(rèn)。原告及第三人韓金波各自履行了支付借款的義務(wù)。2016年4月21日第一季度屆滿時(shí),被告向淼按月息3分支付了借款總額140萬(wàn)元的利息共計(jì)126000元,2016年7月,被告向淼支付了第二季度的利息。2017年7月21日,被告向淼與原告及韓金波簽訂《借款補(bǔ)充協(xié)議》,約定借款必須在2016年10月21日前還清。2016年9月10日,被告向淼用九里小產(chǎn)權(quán)房作價(jià)50萬(wàn)元抵償給原告桓某作為償還借款本金50萬(wàn)元。2016年9月20日被告向淼給桓某償還借款本金10萬(wàn)元,2016年10月10日被告向淼給桓某償還借款本金10萬(wàn)元,此后再?zèng)]有支付利息也沒(méi)有歸還本金。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,特提起本案訴訟,截止原告起訴時(shí)止,被告向淼拖欠原告桓某借款本金10萬(wàn)元及利息63000元,另原告為本次訴訟開支律師費(fèi)10000元,請(qǐng)求法院依法判處。
被告向淼辯稱,一、向淼與桓某、韓金波之間是一筆借貸法律關(guān)系,向淼接受資金和還款是不分彼此的,桓某、韓金波兩人之間的資金約定是他們內(nèi)部關(guān)系,與向淼沒(méi)有關(guān)系。二、在2016年1月21日簽訂借款協(xié)議和出具借條后,桓某和韓金波他們實(shí)際一共只放款115萬(wàn)元,而2016年1月1日韓金波給向淼轉(zhuǎn)款的10萬(wàn)元、王明娟給向淼轉(zhuǎn)款的15萬(wàn)均發(fā)生在簽訂借款協(xié)議和出具借條之前,且王明娟的轉(zhuǎn)款涉及的是王明娟與向淼之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái),故該兩筆轉(zhuǎn)賬與本案無(wú)關(guān)。向淼從2016年1月21日至2017年1月23日共給付桓某和韓金波共計(jì)1555926元,其中轉(zhuǎn)到桓某賬上996926元,給付韓金波559000元,共計(jì)12筆。三、原告主張的利息已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的年利率24%,向淼所欠的本金已經(jīng)還完,利息已經(jīng)超過(guò)24%,多給付的部分,向淼并不主張返還。四、2016年1月21日出具的借條中,“借款期限一年,……,全額還清”是在2016年的7月份桓某和韓金波安排社會(huì)上要賬的人員威逼下增加的內(nèi)容,兩擔(dān)保人根本不知情。五、向淼與李愛(ài)民已經(jīng)分居2年多,李愛(ài)民對(duì)向淼向桓某、韓金波借錢的事不知情,借款合同和借條上也沒(méi)有李愛(ài)民的簽名。
被告董遠(yuǎn)應(yīng)、付淼辯稱,由于借款合同和借條約定不一致,足以影響到兩個(gè)擔(dān)保人是否決定擔(dān)保,該案中存在民事欺詐行為,二擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,請(qǐng)求駁回原告對(duì)擔(dān)保人的訴訟請(qǐng)求。
被告李愛(ài)民經(jīng)本院傳票傳喚,既未到庭應(yīng)訴答辯,也未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明:被告向淼與李愛(ài)民系夫妻關(guān)系。被告向淼因承包秭歸萬(wàn)象國(guó)際樓盤土石方工程需資金周轉(zhuǎn),于2016年1月21日與原告桓某及第三人韓金波簽訂《借款合同》,約定向淼向桓某、韓金波借款140萬(wàn)元,借款期限1年;同時(shí)約定借貸雙方另以借條形式明確借款具體時(shí)間、借款金額、還款辦法,借款雙方及擔(dān)保人簽字認(rèn)可再放款;若借款人不能按時(shí)還款,除支付利息及違約金外,還需向債權(quán)人支付為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的律師費(fèi)、公告費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等;被告董遠(yuǎn)應(yīng)、付淼以擔(dān)保人的身份簽字,約定為被告向淼的該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同日,被告向淼給韓金波、桓某出具《借條》一份,載明“今借到桓某人民幣捌拾萬(wàn)元整¥80萬(wàn)元、韓金波人民幣陸拾萬(wàn)元整¥60萬(wàn)元,合計(jì)壹佰肆拾萬(wàn)元整¥140萬(wàn)元整。借款期限一年,按季付息,月息三分,定于2017年1月21日一次還本付息,全額還清?!苯钘l尾部向淼以借款人身份、董遠(yuǎn)應(yīng)和付淼以擔(dān)保人身份分別簽字捺印。簽訂合同和出具借條后,桓某以銀行轉(zhuǎn)賬和刷信用卡的方式共計(jì)支付借款本金80萬(wàn)元,被告向淼對(duì)此予以認(rèn)可(另韓金波出借的60萬(wàn)元已經(jīng)另案處理)。2016年4月21日被告向淼給原告桓某轉(zhuǎn)賬126000元用于支付桓某與韓金波第一季度利息,當(dāng)日桓某即通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)交給了韓金波利息54000元。同日,原告桓某又給被告向淼轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元,原告稱該3萬(wàn)元是臨時(shí)借給被告向淼的,向淼承諾于支付第二季度利息時(shí)一并支付,而向淼稱該筆轉(zhuǎn)賬與本案無(wú)關(guān)。桓某尾號(hào)為2285的建行信用卡明細(xì)中顯示2016年5月10日向“湖北宜昌市華通日雜”消費(fèi)49976元,同日,向淼尾號(hào)為7327的銀行卡向其本人尾號(hào)為3333的建行卡轉(zhuǎn)賬49926元,后向淼又通過(guò)該卡向桓某轉(zhuǎn)賬49926元,桓某稱向淼的該筆轉(zhuǎn)款為其在向淼處刷信用卡套現(xiàn)并在扣除手續(xù)費(fèi)50元后支付的款項(xiàng),與本案無(wú)關(guān),而向淼稱該款為償還本案的借款。案件審理過(guò)程中,桓某申請(qǐng)本院在宜昌樂(lè)富電子公司查詢“湖北宜昌市華通日雜”辦理POS的相關(guān)信息,為查清案件事實(shí),本院依法進(jìn)行調(diào)查,但并未查到“湖北宜昌市華通日雜”與向淼有關(guān)聯(lián)的相關(guān)信息。另桓某尾號(hào)為2285的建行信用卡明細(xì)中顯示2016年6月29日向“宜昌市金秋旅行社”消費(fèi)20×××10元,桓某稱該筆刷卡是向淼請(qǐng)其幫忙償還金秋旅行社老板杜俊的欠款20000元,向淼承諾于支付第二季度利息時(shí)一并支付,而向淼稱桓某的該筆刷卡與自己無(wú)關(guān),為了查清案件事實(shí),本院欲向杜俊調(diào)查詢問(wèn),但杜俊只口頭承認(rèn)桓某在其金秋旅行社刷卡的事實(shí),對(duì)其他情況均表示不知情,也不予配合。2016年7月16日向淼給桓某轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元、2016年7月18日轉(zhuǎn)款22000元,共計(jì)為122000元,原告桓某稱該兩筆款項(xiàng)為向淼償還第二季度利息72000元、還4月21日的臨時(shí)借款30000元和6月29日幫忙刷信用卡還杜俊的20000元。2016年7月21日,韓金波、桓某與向淼簽訂《借款補(bǔ)充合同》,約定向淼需“在8月21日前將借款140萬(wàn)元本息全部付清,若因資金原因無(wú)法一次還清時(shí),可按下列方式還款:8月30日前償還50萬(wàn)元本息,9月30日前再償還50萬(wàn)元本息,余款本息必須在10月21日前全部付清”,利率分段計(jì)算,2016年7月21日前利率按原合同執(zhí)行,后期利率下調(diào)按月息2分執(zhí)行。同時(shí)約定了向淼自愿將九里康輝食品背后的一棟小產(chǎn)權(quán)房的一、二、五樓及底樓抵押給桓某、韓金波,本合同簽訂前,向淼將所抵押的房產(chǎn)換鎖后將鑰匙交于桓某、韓金波保管等內(nèi)容。后被告向淼沒(méi)有按照《借款補(bǔ)充協(xié)議》履行還款義務(wù),韓金波、桓某便于9月7日安排社會(huì)上收賬人員逼迫被告向淼提前還款,向淼給韓金波出具了還款《承諾》,其中一名與向淼關(guān)系較好并參與了收賬現(xiàn)場(chǎng)的人員胡某以見證人的身份在《承諾》簽了字。2016年9月8日向淼與桓某簽訂了《房屋買賣合同》,約定向淼將九里小學(xué)附近一棟房屋中的七套房屋作價(jià)50萬(wàn)元賣給桓某,以此抵償50萬(wàn)元的借款本金,對(duì)該以房抵債50萬(wàn)元原告與被告向淼在庭審中均予以認(rèn)可。2016年9月20日向淼給桓某轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元、2016年10月10日向淼分兩次分別給桓某轉(zhuǎn)賬49000元和50000元,原告均認(rèn)可為償還借款本金。原告稱被告向淼尚欠借款本金10萬(wàn)元及相應(yīng)利息,經(jīng)多次催收未果,為維護(hù)自身合法權(quán)益,遂提起本案訴訟,請(qǐng)求依法判處。
另查明,原告桓某尾號(hào)為2285的建行信用卡明細(xì)顯示還曾于2016年6月21日、2016年6月26日兩次向“湖北宜昌市華通日雜”刷卡消費(fèi),于2016年6月26日向“宜昌市金秋旅行社”刷卡消費(fèi)。
上述事實(shí)有雙方到庭當(dāng)事人及訴訟代理人的陳述、借款合同、借條、銀行流水、借款補(bǔ)充合同、承諾書、秭歸縣檔案館婚姻證明、湖北峰巒律師事務(wù)所委托代理合同、律師費(fèi)發(fā)票、向淼的還款流水、證人胡某的證言及身份證復(fù)印件等證據(jù)及復(fù)印件(與原件核對(duì)無(wú)異)在卷佐證,上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查,可以采信。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要為原告能否就本案單獨(dú)提起訴訟、《借條》中關(guān)于利息的約定是否是在威逼脅迫的情況下增加的內(nèi)容、關(guān)于有爭(zhēng)議的30000元、44926元和20×××10元三筆款項(xiàng)如何認(rèn)定、本案尚欠借款本息及本案如何處理。
一、關(guān)于原告是否可就本案單獨(dú)起訴的問(wèn)題。被告向淼認(rèn)為與桓某、韓金波之間是一筆借貸法律關(guān)系,向淼接受資金和還款是不分彼此的,桓某、韓金波兩人之間的資金約定是他們內(nèi)部關(guān)系,與向淼沒(méi)有關(guān)系,故本案原告桓某與另一案件的原告韓金波都不能單獨(dú)提起訴訟。對(duì)此,雖然向淼向桓某和韓金波的借款金額寫在同一張《借條》上,但根據(jù)2016年1月21日被告向淼給桓某、韓金波出具的《借條》載明“今借到桓某人民幣捌拾萬(wàn)元整¥80萬(wàn)元、韓金波人民幣陸拾萬(wàn)元整¥60萬(wàn)元,合計(jì)壹佰肆拾萬(wàn)元整¥140萬(wàn)元整?!笨梢钥闯?,向淼對(duì)向桓某借款80萬(wàn)元、韓金波借款60萬(wàn)元是非常清楚的,而且對(duì)分別借款的金額進(jìn)行了確認(rèn),相反這并不能說(shuō)明是桓某、韓金波內(nèi)部關(guān)于出借資金的約定;同時(shí)桓某、韓金波提交的銀行流水顯示其分別給向淼轉(zhuǎn)賬了80萬(wàn)元和60萬(wàn)元(已另案處理),各自履行了自己名下的出借義務(wù)。由此可見,被告向淼與桓某、韓金波各自之間的借貸關(guān)系是清楚確定的,是可以分開的,現(xiàn)原告桓某與韓金波堅(jiān)持進(jìn)行單獨(dú)起訴并無(wú)不可,且桓某和韓金波先后在本院提起訴訟,所立案號(hào)不同,合并審理,分別裁判才具備可操作性。至于向淼分別向桓某、韓金波還款金額的問(wèn)題,本院將依法分別在兩案中計(jì)算,并不會(huì)影響被告的利益。
二、關(guān)于《借條》中約定利息的認(rèn)定問(wèn)題。本案雙方對(duì)借款本金80萬(wàn)元均沒(méi)有異議(其中韓金波出借本金60萬(wàn)元已經(jīng)另案處理),但是關(guān)于利息的約定,被告向淼辯稱2016年1月21日出具的借條中“借款期限一年,按季付息,月息三分,定于2017年1月21日一次還本付息,全額還清?!笔窃谝~的人員威逼下增加的內(nèi)容。對(duì)此,根據(jù)證人胡某當(dāng)庭陳述并結(jié)合另案原告韓金波出示的有“胡某”簽名的《承諾》可以證明韓金波、桓某于2016年9月7日安排社會(huì)人員逼迫向淼提前還債,但是證人證言并不足以證明借條中“借款期限一年,按季付息,月息三分,……全額還清?!笔窃诒煌葡略黾拥膬?nèi)容,且經(jīng)審查《借條》原件查明整個(gè)借條中的字體、字跡的筆墨濃淡程度、字符間距、行間距、最后一行與尾部向淼簽名處的行間距等并無(wú)明顯差別,故關(guān)于被告向淼辯稱的借條中的利息約定是被脅迫而增加的意見,本院不予采納,根據(jù)《借條》可以認(rèn)定為雙方最初約定的借款利率為月息3分即年利率36%。
三、對(duì)被告向淼轉(zhuǎn)款性質(zhì)的認(rèn)定。原告在支付借款本金80萬(wàn)元后,被告向淼于2016年4月21日給原告轉(zhuǎn)賬126000元,當(dāng)日原告即通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向韓金波轉(zhuǎn)交了54000元用于向淼支付韓金波借款本金60萬(wàn)元第一季度的利息(該款已在另一案件中予以了計(jì)算),剩余的72000元可以認(rèn)定為向淼支付給原告第一季度的利息。
同日,原告又給被告向淼轉(zhuǎn)賬30000元,雖然向淼稱該30000元與本案無(wú)關(guān),但是其既不能對(duì)原告該筆轉(zhuǎn)款的原因進(jìn)行合理的解釋說(shuō)明,也未提供與該30000元有關(guān)的證據(jù)證明雙方還有其他的經(jīng)濟(jì)往來(lái),本院也不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為原告除本金80萬(wàn)元外其他向被告的轉(zhuǎn)款都是與本案無(wú)關(guān)的其他借貸關(guān)系,而被告向原告的轉(zhuǎn)款則都是償還本案的借款,對(duì)此,綜合考慮在本案糾紛發(fā)生之前,原被告之間還發(fā)生過(guò)其他金額較大的借貸關(guān)系,雙方關(guān)系較好,且該轉(zhuǎn)款30000元金額相對(duì)較小,向淼也未就該筆轉(zhuǎn)款單獨(dú)出具欠款憑證,雙方口頭約定臨時(shí)借用一段時(shí)間后即時(shí)予以歸還的可能性更大,故原告桓某向被告向淼的該筆轉(zhuǎn)款30000元,本院認(rèn)定其為臨時(shí)性借款,向淼在其后的轉(zhuǎn)款中及時(shí)予以了歸還。
關(guān)于2016年5月10日向淼尾號(hào)為3333的建行卡給桓某轉(zhuǎn)賬的49926元,雖然原告稱該筆轉(zhuǎn)款為其在被告向淼的POS機(jī)上刷信用卡套現(xiàn)的款項(xiàng),但原告的信用卡銀行流水顯示的是其向“湖北宜昌市華通日雜”消費(fèi)49976元,且原告無(wú)法提供“湖北宜昌市華通日雜”與向淼之間有關(guān)聯(lián)性的相關(guān)證據(jù);另當(dāng)天在向淼尾號(hào)為3333的建行卡給桓某轉(zhuǎn)賬49926元之前,向淼尾號(hào)為7327的銀行卡向其本人尾號(hào)為3333的建行卡轉(zhuǎn)賬了49926元,也只能說(shuō)明向淼的不同銀行卡之間有資金往來(lái),同樣不能說(shuō)明“湖北宜昌市華通日雜”與向淼之間有關(guān)聯(lián)性,故關(guān)于向淼給桓某轉(zhuǎn)款的該筆44926元,本院只能依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定為向淼的還款。若原告有其他新的證據(jù)足以證明該筆轉(zhuǎn)款確實(shí)為刷信用卡套現(xiàn)支付的款項(xiàng),原告也可在本案處理后另行起訴。
關(guān)于原告稱2016年6月29日在“宜昌市金秋旅行社”刷信用卡20×××10元系向淼請(qǐng)其幫忙償還金秋旅行社老板杜俊的欠款20000元,向淼承諾在支付第二季度利息時(shí)一并支付的意見,因原告無(wú)法提供其他證據(jù)予以證實(shí),且向淼也不予認(rèn)可,杜俊也只口頭承認(rèn)桓某在其金秋旅行社刷卡的事實(shí),對(duì)其他情況均表示不知情,對(duì)法院的調(diào)查也不予配合,故原告的該意見本院不予采納。
2016年7月16日、18日,向淼分別給原告桓某轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元和2.2萬(wàn)元,共計(jì)12.2萬(wàn)元,雙方對(duì)此均予以認(rèn)可,只是雙方對(duì)該兩筆款的構(gòu)成有不同意見,被告向淼堅(jiān)持稱轉(zhuǎn)款全部為償還借款,而桓某稱該12.2萬(wàn)元中7.2萬(wàn)元是償還第二季度即截止2017年7月21日止的利息,剩余的5萬(wàn)元是向淼償還2017年4月21日的臨時(shí)借款30000元和2017年6月29日原告幫其刷卡償還杜俊的20000元。對(duì)此,該12.2萬(wàn)元的轉(zhuǎn)款金額本院依法予以認(rèn)定,至于12.2萬(wàn)元的構(gòu)成本院將依前述分析依法認(rèn)定。
2016年9月8日向淼以房抵債償還原告50萬(wàn)元、9月20日轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元、10月10日兩次分別轉(zhuǎn)賬4.9萬(wàn)元和5萬(wàn)元,共計(jì)69.9萬(wàn)元,原告在起訴中認(rèn)可該款償還借款本金,本院依法予以認(rèn)定。
另外,關(guān)于原告為了支持其訴稱的截止2016年7月21日前被告向淼給原告轉(zhuǎn)款中并沒(méi)有償還過(guò)借款本金,其中2016年5月10日轉(zhuǎn)款49926元系刷卡套現(xiàn)、2016年7月16日、18日轉(zhuǎn)款中除72000元為支付第二季度利息外,另外50000元為償還臨時(shí)借款30000元和原告代為支付杜俊20000元的意見,提出了以下的理由:一、2016年5月10日不是雙方約定的支付利息的時(shí)間,向淼不會(huì)在4月底已經(jīng)支付第一季度利息后不久又支付利息或本金,即使要?dú)w還本金按常理也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)賬金額為整數(shù),而不會(huì)支付49926元這樣一個(gè)零數(shù),49926元這個(gè)數(shù)額正好與桓某刷卡的金額扣除50元手續(xù)費(fèi)相吻合。二、2016年7月21日,向淼與桓某、韓金波簽訂的《借款補(bǔ)充合同》明確約定“乙方(向淼)在8月21日前將借款本金140萬(wàn)元本息全部付清。”也進(jìn)一步確認(rèn)了截至2016年7月21日止,向淼仍然拖欠桓某及韓金波的借款本金140萬(wàn)元,在此之前向淼給桓某打款及轉(zhuǎn)賬都是支付利息或與本案無(wú)關(guān)的其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。如果向淼之前償還了部分本金的話,那么向淼在2016年7月21日就不會(huì)再次確認(rèn)借款本金還有140萬(wàn)元。對(duì)此,本院認(rèn)為:一、原告以上的理由均為分析推理,并沒(méi)有相關(guān)證據(jù)能夠佐證,原告單方面對(duì)金額結(jié)構(gòu)的推理并不足以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù);二、被告向淼堅(jiān)持稱所有的轉(zhuǎn)賬均為還款,而法律并不禁止提前還款,且根據(jù)被告向淼還款的客觀實(shí)際,確實(shí)存在提前于借款協(xié)議和借條約定的還款時(shí)間的還款情況;三、2016年7月21日簽訂的借款合同補(bǔ)充協(xié)議中載明向淼需“在8月21日前將借款140萬(wàn)元本息全部付清,若因資金原因無(wú)法一次還清時(shí),可按下列方式還款:8月30日前償還50萬(wàn)元本息,9月30日前再償還50萬(wàn)元本息,余款本息必須在10月21日前全部付清”的約定,可以解讀出被告向淼曾向桓某、韓金波借款140萬(wàn)元,但無(wú)法肯定的解讀出被告向淼截止2016年7月21日尚欠借款140萬(wàn)元;四、原告桓某根據(jù)《借款補(bǔ)充合同》以推定的方式認(rèn)定2016年7月21日前向淼給桓某打款及轉(zhuǎn)賬都是支付利息或與本案無(wú)關(guān)的其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)是有漏洞的。因?yàn)楦鶕?jù)《借款合同》、《借條》、《借款補(bǔ)充合同》的內(nèi)容及支付第一季度利息的情況來(lái)看,向淼與桓某、韓金波兩案的借貸關(guān)系中確實(shí)存在部分關(guān)聯(lián),向淼也堅(jiān)持稱還款不分彼此,原告桓某在沒(méi)有確實(shí)充分證據(jù)的情況下,要想以推定的方式認(rèn)定向淼的部分轉(zhuǎn)款為其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)的話,就至少應(yīng)當(dāng)先確保2016年7月21日之前借款總額140萬(wàn)元的利息均已經(jīng)付清,否則就可能存在一種疑問(wèn),即為什么在兩案存在部分關(guān)聯(lián),而原告沒(méi)有確切證據(jù)的情況下要推定被告向淼給桓某部分轉(zhuǎn)款為其他經(jīng)濟(jì)往來(lái),而不能推定為支付向淼與韓金波另一案的利息呢?然而桓某與韓金波堅(jiān)持單獨(dú)起訴后,韓金波在另案中仍主張被告向淼在2016年8月和9月支付的54000元為支付其借款60萬(wàn)元第二季度即2016年7月21日前的利息。故在本院采納桓某與韓金波的意見,對(duì)兩案分別裁判的情況下,為了防止兩案之間產(chǎn)生沖突,本院無(wú)法采納原告這種以推定的方式來(lái)作為認(rèn)定案件事實(shí)的方法,也無(wú)法貿(mào)然推定2016年7月21日前向淼給桓某打款及轉(zhuǎn)賬除支付桓某本人的利息外,均為與兩案無(wú)關(guān)的其他經(jīng)濟(jì)往來(lái),本院只能依法對(duì)向淼給桓某和韓金波的轉(zhuǎn)賬分別逐筆進(jìn)行認(rèn)定。鑒于此,在沒(méi)有其他證據(jù)支持的情況下,本院無(wú)法采納原告的上述意見,本院只能依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。當(dāng)然,在本案處理后若原告能夠提供證據(jù)證明向淼給原告轉(zhuǎn)賬的49926元確系刷信用卡套現(xiàn)、原告刷信用卡20×××10系代向淼償還債務(wù)的,原告也可以另行起訴主張權(quán)利。
四、關(guān)于尚欠借款本金、利息及律師代理費(fèi)問(wèn)題。
關(guān)于尚欠借款本息:在2016年4月21日向淼償還第一季度利息72000元后,向淼于2016年5月10日轉(zhuǎn)賬的49926元,其中30000元認(rèn)定為償還原告于4月21日給向淼的臨時(shí)借款、15200元認(rèn)定為支付2016年4月22日至5月10日以80萬(wàn)為本金按年利率36%計(jì)算的利息,剩余的4726元認(rèn)定為償還的借款本金。2016年7月16日轉(zhuǎn)賬的10萬(wàn)元,其中52488元認(rèn)定為支付2016年5月11日至7月16日以795274為本金按年利率36%計(jì)算的利息,剩余的47512元認(rèn)定為償還的借款本金。2016年7月18日轉(zhuǎn)賬的22000元,其中1495.5元認(rèn)定為支付2016年7月17至7月18日以747762為本金按年利率36%計(jì)算的利息,剩余的20504.5元認(rèn)定為償還的借款本金,即此時(shí)向淼尚欠借款本金727257.5元。2016年9月8日以房抵債的50萬(wàn)元、2016年9月20日轉(zhuǎn)賬的10萬(wàn)元、2016年10月10日分兩次各轉(zhuǎn)賬4.9萬(wàn)元和5萬(wàn)元,共計(jì)69.9萬(wàn)元,原告起訴時(shí)認(rèn)可為償還借款本金。綜上,向淼尚欠原告借款本金28257.5元、從2016年7月19日至2016年10月10日的利息27770元(其中2016年7月19日至9月8日以727257.5元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算的利息24242元、2016年9月9日至9月20日以227257.5元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算的利息1818元、2016年9月21日至10月10日以128257.5元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算的利息1710元)及從2016年10月11日起以本金28257.5元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算的利息。
關(guān)于律師代理費(fèi),原告起訴時(shí)既要求向淼按月息2分支付利息,也要求其支付律師代理費(fèi),但根據(jù)法律規(guī)定借貸雙方約定的年利率未超過(guò)年利率24%的部分,人民法院予以支持;借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率24%,但未超過(guò)年利率36%,已經(jīng)支付的部分不得要求返還。約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占有期間利息的,人民法院予以支持,但以不超過(guò)年利率24%為限;出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費(fèi)用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用,也可以一并主張,但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分,人民法院不予支持。因本院已經(jīng)支持了按年利率24%計(jì)算的利息,故原告關(guān)于律師費(fèi)的請(qǐng)求,本院不予支持。
五、關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。雙方簽訂的《借款合同》及被告向淼、董遠(yuǎn)應(yīng)和付淼簽字捺印的《借條》說(shuō)明借貸關(guān)系依法成立并生效,原告依約支付了借款本金,被告向淼就應(yīng)當(dāng)按照約定的還款時(shí)間將借款本息還清,被告向淼未及時(shí)足額償還借款本息的行為違反了約定及誠(chéng)信原則,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的法律責(zé)任,即支付尚欠原告的本金28257.5元及相應(yīng)利息。同時(shí),向淼的該筆借款發(fā)生在與被告李愛(ài)民婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi),且該筆借款是用于家庭發(fā)展的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》及相關(guān)司法解釋,該筆借款為夫妻共同債務(wù),被告李愛(ài)民應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告董遠(yuǎn)應(yīng)、付淼在借款合同及借條上以擔(dān)保人的身份簽字,且同意承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任,根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條“連帶責(zé)任保證的保證人與債務(wù)人未約定保證期間的,債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。”和《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第三十條第二款“債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng),未經(jīng)保證人書面同意的,保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間”的規(guī)定,原告在原合同約定被告向淼于2017年1月21日前將借款本息還清,而被告向淼沒(méi)有如期履行的情況下,原告于2017年4月25日向本院起訴要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任,尚在6個(gè)月的保證期間內(nèi),故被告董遠(yuǎn)應(yīng)、付淼依法應(yīng)當(dāng)對(duì)被告向淼的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。董遠(yuǎn)應(yīng)、付淼承擔(dān)清償責(zé)任后,有權(quán)向向淼、李愛(ài)民追償。
被告李愛(ài)民經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,但本案事實(shí)已查清,可依法缺席判決。據(jù)此,本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九、第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條及補(bǔ)充規(guī)定、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第三十條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十二條第一款、第一百四十四條規(guī)定,判決如下:

一、向淼、李愛(ài)民欠桓某借款本金28257.5元、利息27770元及從2016年10月11日起以28257.5元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息,限向淼、李愛(ài)民于本判決生效后30日內(nèi)付清。
二、董遠(yuǎn)應(yīng)、付淼對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。董遠(yuǎn)應(yīng)、付淼承擔(dān)清償責(zé)任后,有權(quán)向向淼、李愛(ài)民追償。
三、駁回桓某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3760元,由桓某負(fù)擔(dān)2000元,向淼、李愛(ài)民、董遠(yuǎn)應(yīng)、付淼共同負(fù)擔(dān)1760元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周秭民
審判員 趙有名
人民陪審員 杜雷林

書記員: 胡紅霞

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top