桑立國
桑某某
孫某某
席秀東（山東古平律師事務(wù)所）

原告桑立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告桑某某。
法定代理人桑立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告共同委托代理人王悅鐸，樂陵市翱翔法律服務(wù)所法律工作者。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人席秀東，山東古平律師事務(wù)所律師。
原告桑立國、桑某某訴被告孫某某為機(jī)動車交通事故責(zé)任賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告桑立國及原告桑立國、桑某某共同委托代理人王悅鐸、被告孫某某及其委托代理人席秀東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月14日22時00分，原告桑立國無證駕駛無牌二輪摩托車沿公路行至樂陵市鐵營鎮(zhèn)尤家村南時，與前方順行被告孫某某駕駛的無牌貨車相刮，致兩車損壞、原告桑立國及二輪摩托車乘員原告桑某某受傷。該事故經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)樂陵大隊(duì)作出德公樂交認(rèn)字（2013）第0617號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某駕駛有安全隱患的機(jī)動車上道路行駛的違法行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?關(guān)于“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機(jī)動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動車”的規(guī)定、發(fā)生交通事故后駕車駛離現(xiàn)場的違法行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?第一款 ?關(guān)于“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”的規(guī)定，承擔(dān)事故的同等責(zé)任；原告桑立國無證駕駛無牌機(jī)動車上道路行駛的違法行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?關(guān)于“國家對機(jī)動車實(shí)行登記制度。機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時通行牌證”的規(guī)定、駕駛機(jī)動車未在確保安全暢通的原則下通行的違法行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?關(guān)于“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定，承擔(dān)事故的同等責(zé)任，桑某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告桑立國、桑某某被送往樂陵市人民醫(yī)院治療，原告桑立國的傷情經(jīng)診斷為頭面部傷、右脛骨粉碎骨折、右腓骨骨折、右側(cè)顴骨骨折；原告桑某某的傷情經(jīng)診斷為右側(cè)尺骨鷹嘴骨折。原告桑立國、桑某某于2013年8月7日訴至本院，要求被告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任。同年10月21日向本院提出鑒定申請，要求對傷殘等級進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院技術(shù)室指定德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，確定被鑒定人桑某某因交通事故致右尺骨鷹嘴骨折，累及骺板，經(jīng)治療，遺留右肘關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成交通事故十級傷殘；被鑒定人桑立國因交通事故致右側(cè)脛腓骨中下段粉碎性骨折，頭面部皮膚裂傷，經(jīng)治療，遺留雙下肢不等長，構(gòu)成交通事故十級傷殘。
本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。本案中，德州市公安局交通警察支隊(duì)樂陵大隊(duì)作出德公樂交認(rèn)字（2013）第0617號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某駕駛有安全隱患的機(jī)動車上道路行駛，并且在發(fā)生交通事故后駕車駛離現(xiàn)場的違法行為與原告桑立國無證駕駛無牌機(jī)動車上道路未在確保安全暢通的原則下通行的違法行為相等，均承擔(dān)事故的同等責(zé)任，而被告孫某某對此提出異議，認(rèn)為原告桑立國是追尾、酒后駕駛，所以原告桑立國應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任賠償，本院認(rèn)為，德州市公安局交通警察支隊(duì)樂陵大隊(duì)德公樂交認(rèn)字（2013）第0617號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告孫某某在發(fā)生交通事故后駛離現(xiàn)場的行為并非逃逸行為，并且認(rèn)定原告桑立國系追尾發(fā)生交通事故這一事實(shí)，同時原告在庭審亦無證據(jù)證明被告孫某某在發(fā)生交通事故后系故意逃逸的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?規(guī)定:“同車道行駛的機(jī)動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”的規(guī)定，原告桑立國無證駕駛無牌二輪摩托車沿公路行駛時，未與前車保持安全距離，導(dǎo)致事故發(fā)生，系本案交通事故發(fā)生的重要原因，過錯較重，故認(rèn)定原告桑立國承擔(dān)事故的主要責(zé)任，由被告孫某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告孫某某主張?jiān)嫔Ａ稻坪篑{駛，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院對該主張不予支持。
被告孫某某駕駛的無牌貨車未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ河枰灾С帧薄⒄铡稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償:一、死亡傷殘賠償限額為110000元；二、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；三、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金”的規(guī)定，被告孫某某在相當(dāng)于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告桑立國、桑某某醫(yī)療費(fèi)各5000元、賠償原告桑立國誤工費(fèi)3105.6元、護(hù)理費(fèi)621元、殘疾賠償金20586元、精神損害撫慰金1000元；賠償原告桑某某護(hù)理費(fèi)388元、殘疾賠償金18892元、精神損害撫慰金1000元。對于原告桑立國、桑某某損失超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額部分，考慮到被告孫某某駕駛有安全隱患的機(jī)動車上道路行駛，應(yīng)承擔(dān)本案原告桑立國、桑某某40%的民事賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及有關(guān)法律政策之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某在相當(dāng)于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告桑立國醫(yī)療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)3105.6元、護(hù)理費(fèi)621元、殘疾賠償金20586元、精神損害撫慰金1000元等各項(xiàng)損失共計(jì)30312.6元。
二、被告孫某某在相當(dāng)于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告桑某某醫(yī)療費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)388元、殘疾賠償金18892元、精神損害撫慰金1000元等各項(xiàng)損失共計(jì)25280元。
三、被告孫某某在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額外賠償原告桑立國醫(yī)療費(fèi)30225.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、鑒定費(fèi)900元等各項(xiàng)損失共計(jì)31845.5元的40%計(jì)款12738元。
四、被告孫某某在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額外賠償原告桑某某醫(yī)療費(fèi)8993.3元、伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、鑒定費(fèi)900元等各項(xiàng)損失共計(jì)10343.3元的40%計(jì)款4137元。
五、以上第一至四項(xiàng)共計(jì)72467.6元，扣除被告孫某某已付5000元，余款67467.6元被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)履行。
六、駁回原告桑立國、桑某某的其他訴訟請求。
被告孫某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2140元由原告桑立國、桑某某承擔(dān)550元，被告孫某某承擔(dān)1590元。被告承擔(dān)款項(xiàng)暫由原告墊付，待判決履行時，一并交付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。本案中，德州市公安局交通警察支隊(duì)樂陵大隊(duì)作出德公樂交認(rèn)字（2013）第0617號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某駕駛有安全隱患的機(jī)動車上道路行駛，并且在發(fā)生交通事故后駕車駛離現(xiàn)場的違法行為與原告桑立國無證駕駛無牌機(jī)動車上道路未在確保安全暢通的原則下通行的違法行為相等，均承擔(dān)事故的同等責(zé)任，而被告孫某某對此提出異議，認(rèn)為原告桑立國是追尾、酒后駕駛，所以原告桑立國應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任賠償，本院認(rèn)為，德州市公安局交通警察支隊(duì)樂陵大隊(duì)德公樂交認(rèn)字（2013）第0617號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告孫某某在發(fā)生交通事故后駛離現(xiàn)場的行為并非逃逸行為，并且認(rèn)定原告桑立國系追尾發(fā)生交通事故這一事實(shí)，同時原告在庭審亦無證據(jù)證明被告孫某某在發(fā)生交通事故后系故意逃逸的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?規(guī)定:“同車道行駛的機(jī)動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”的規(guī)定，原告桑立國無證駕駛無牌二輪摩托車沿公路行駛時，未與前車保持安全距離，導(dǎo)致事故發(fā)生，系本案交通事故發(fā)生的重要原因，過錯較重，故認(rèn)定原告桑立國承擔(dān)事故的主要責(zé)任，由被告孫某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告孫某某主張?jiān)嫔Ａ稻坪篑{駛，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院對該主張不予支持。
被告孫某某駕駛的無牌貨車未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院予以支持”。參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償:一、死亡傷殘賠償限額為110000元；二、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；三、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金”的規(guī)定，被告孫某某在相當(dāng)于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告桑立國、桑某某醫(yī)療費(fèi)各5000元、賠償原告桑立國誤工費(fèi)3105.6元、護(hù)理費(fèi)621元、殘疾賠償金20586元、精神損害撫慰金1000元；賠償原告桑某某護(hù)理費(fèi)388元、殘疾賠償金18892元、精神損害撫慰金1000元。對于原告桑立國、桑某某損失超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額部分，考慮到被告孫某某駕駛有安全隱患的機(jī)動車上道路行駛，應(yīng)承擔(dān)本案原告桑立國、桑某某40%的民事賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及有關(guān)法律政策之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某在相當(dāng)于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告桑立國醫(yī)療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)3105.6元、護(hù)理費(fèi)621元、殘疾賠償金20586元、精神損害撫慰金1000元等各項(xiàng)損失共計(jì)30312.6元。
二、被告孫某某在相當(dāng)于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告桑某某醫(yī)療費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)388元、殘疾賠償金18892元、精神損害撫慰金1000元等各項(xiàng)損失共計(jì)25280元。
三、被告孫某某在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額外賠償原告桑立國醫(yī)療費(fèi)30225.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、鑒定費(fèi)900元等各項(xiàng)損失共計(jì)31845.5元的40%計(jì)款12738元。
四、被告孫某某在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額外賠償原告桑某某醫(yī)療費(fèi)8993.3元、伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、鑒定費(fèi)900元等各項(xiàng)損失共計(jì)10343.3元的40%計(jì)款4137元。
五、以上第一至四項(xiàng)共計(jì)72467.6元，扣除被告孫某某已付5000元，余款67467.6元被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)履行。
六、駁回原告桑立國、桑某某的其他訴訟請求。
被告孫某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2140元由原告桑立國、桑某某承擔(dān)550元，被告孫某某承擔(dān)1590元。被告承擔(dān)款項(xiàng)暫由原告墊付，待判決履行時，一并交付給原告。

審判長：苑紅霞
審判員：王軍
審判員：陳海軍

書記員：韓樹娜