原告:桑某某,男,****年**月**日出生,漢族,無固定職業(yè),住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人:尹光穎(與桑某某系夫妻關(guān)系),女,****年**月**日出生,漢族,無固定職業(yè),住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告:
哈爾濱市阿城區(qū)平山林場,住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)平山鎮(zhèn)。
法定代表人:馬永俊,職務(wù)場長。
委托訴訟代理人:肖福山,
黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告:哈爾濱市阿城區(qū)林業(yè)局,住所地哈爾濱市阿城區(qū)會寧路263號
法定代表人:姜輝,職務(wù)局長。
委托訴訟代理人:張宏政,
黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
原告桑某某與被告
哈爾濱市阿城區(qū)平山林場(以下簡稱平山林場)、哈爾濱市阿城區(qū)林業(yè)局(以下簡稱阿城林業(yè)局)勞動(dòng)爭議糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告桑某某及委托訴訟代理人尹光穎,被告平山林場法定代表人馬永俊及委托訴訟代理人肖福山、被告阿城林業(yè)局委托訴訟代理人張宏政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
桑某某向本院提出訴訟請求:1.依法繼續(xù)履行桑某某與二被告的勞動(dòng)合同,二被告恢復(fù)桑某某的工資及一切福利待遇;2.二被告補(bǔ)發(fā)桑某某未上班期間的工資及一切福利待遇。事實(shí)與理由:1991年3月,桑某某到平山林場工作,1999年4月,桑某某與二被告簽訂《平山林場股份合作林場合同書》分山經(jīng)營,平山林場不再支付桑某某工資及一切福利待遇,2003年由于呂文毀林開礦,致使桑某某經(jīng)營的山林大部分被毀,桑某某多次向二被告反映,2003年阿城林業(yè)局下達(dá)行政處罰決定書,對呂文予以罰款,恢復(fù)原狀;2005年經(jīng)媒體曝光后,阿城林業(yè)局再次下達(dá)行政處罰決定書,責(zé)令停止違法行為,罰款并恢復(fù)原狀,呂文并沒有恢復(fù)原狀,毀林更加嚴(yán)重,毀林行為沒有得到有效制止。桑某某上山制止,呂文手下對我非法使用械具并非法拘禁桑某某三天之久,有媒體曝光為證;二被告未按合同約定進(jìn)行采伐,桑某某沒有得到任何分成;2006年8月,桑某某向二被告多次反映呂文毀林開礦沒有得到任何制止,桑某某無法經(jīng)營下去了,桑某某因家庭困難,沒有生活來源,桑某某被逼無奈將山轉(zhuǎn)讓給宋殿輝,并向平山林場遞交辭職報(bào)告;桑某某認(rèn)為其與二被告解除勞動(dòng)合同違法,故訴至法院。
平山林場辯稱:本案是勞動(dòng)爭議案件,應(yīng)依法仲裁,如果本案沒有依法仲裁,法院不應(yīng)直接受理;2、桑某某已申請辭職,與平山林場解除勞動(dòng)關(guān)系,且相關(guān)部門已批準(zhǔn)桑某某與平山林場解除勞動(dòng)關(guān)系,自2006年8月25日雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系,所以桑某某的兩項(xiàng)訴請沒有事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)依法駁回。
阿城林業(yè)局辯稱:同意平山林場的答辯意見,桑某某與阿城林業(yè)局不存在勞動(dòng)關(guān)系,依法駁回桑某某的訴請。
在本院開庭審理過程中,桑某某、平山林場為證明其訴辯主張的事實(shí)成立,舉示了證據(jù),雙方發(fā)表了質(zhì)證意見。
桑某某舉證如下:
證據(jù)A1.勞動(dòng)仲裁不予受理通知書,擬證明:本案經(jīng)過仲裁;
證據(jù)A2.報(bào)紙、光盤(當(dāng)庭播放,共三期)、照片6張,擬證明:桑某某承包礦山是被逼無奈轉(zhuǎn)讓的,被迫解除勞動(dòng)合同;
證據(jù)A3.證明一份(復(fù)印件),擬證明:2000-2002年栽種樹木價(jià)值68,000元;
證據(jù)A4.林業(yè)行政處罰決定書復(fù)印件兩份,擬證明:沒有執(zhí)法;
證據(jù)A5.終止勞動(dòng)合同通知書復(fù)印件,擬證明:解除勞動(dòng)合同違法;
證據(jù)A6.勞動(dòng)合同復(fù)印件,擬證明:國有林分給桑某某個(gè)人是違法的。
平山林場、阿城林業(yè)局對桑某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)A1無異議;對證據(jù)A2的真實(shí)性和證明目的均有異議,新聞媒體所發(fā)布的行為未必就是真實(shí)的,新聞媒體發(fā)布的與事實(shí)也是不符的,報(bào)紙所記載林地承包時(shí)間和實(shí)際承包合同時(shí)間是不符的,上述證據(jù)不能證明桑某某向林場申請辭職、解除勞動(dòng)關(guān)系是被迫或強(qiáng)迫,如果照片、錄像是真實(shí)的,桑某某被手銬拷三天及被平山建材廠工作人員毆打,桑某某應(yīng)向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào),由公安機(jī)關(guān)對非法拘禁、毆打的事實(shí)進(jìn)行偵查;平山林場及阿城林業(yè)局對平山
建材有限公司違法行為已進(jìn)行了行政處罰,桑某某對行政處罰不服,已向阿城區(qū)人民法院提起行政訴訟,行政訴訟經(jīng)三審均駁回了桑某某的行政訴訟請求,平山林場及阿城林業(yè)局已履行了法定職責(zé);對證據(jù)A3的真實(shí)性及證明問題均有異議,是復(fù)印件且與本案無關(guān);對證據(jù)A4的真實(shí)性沒有異議,對證明問題有異議,平山
建材有限公司違法行為已作出行政處罰,且行政訴訟經(jīng)三級法院審理確認(rèn);對證據(jù)A5認(rèn)為是復(fù)印件無法核實(shí);對證據(jù)A6合同書真實(shí)性無異議,對證明問題有異議,該合同書是雙方自愿簽訂的,不存在脅迫和強(qiáng)迫情況,對雙方都有約束力,是合法有效的;股份合作林場是符合當(dāng)時(shí)國家和林業(yè)政策的,是為了興辦綠色產(chǎn)業(yè)和發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)所制定或借鑒其他林場和林業(yè)局的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),雙方簽訂的股份林場合作書,合同書雙方明確約定,桑某某承包的林地所產(chǎn)生的收益,是二八分成,桑某某占八成,平山林場占二成;所產(chǎn)生的林副產(chǎn)品,燒柴、杖條、架條由桑某某自行出售,收益歸桑某某所有,充分保障了桑某某的正常的收入,承包合同是30年,承包期內(nèi)桑某某可以對外轉(zhuǎn)讓,轉(zhuǎn)讓后桑某某與平山林場應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系,因?yàn)楹贤?dāng)中約定林地收益,包括桑某某承包期間的工資和各種社會保險(xiǎn),所以,桑某某將林地轉(zhuǎn)讓后,收益和繳納的各種社會保險(xiǎn)隨之轉(zhuǎn)移,桑某某與平山林場解除勞動(dòng)關(guān)系。
平山林場舉證如下:
證據(jù)B1.平山林場職工股份合作制合同書及附圖復(fù)印件一份,擬證明:1999年4月桑某某與平山林場簽訂合同書,合同約定從簽訂合同之日,平山林場不再支付桑某某任何工資及一切福利待遇,桑某某可以轉(zhuǎn)讓或繼承所承包的林地,轉(zhuǎn)讓后桑某某與平山林場辦理離職及相關(guān)權(quán)利義務(wù);
證據(jù)B2.桑某某的林地轉(zhuǎn)讓合同申請書、林地轉(zhuǎn)讓合同、請示報(bào)告、受讓人宋建輝身份證(均為復(fù)印件),擬證明:2006年8月25日桑某某將在平山林場承包的720畝林地以人民幣27萬元轉(zhuǎn)讓給宋建輝,且轉(zhuǎn)讓申請及轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)國有林場管理局進(jìn)行批準(zhǔn);
證據(jù)B3.辭職申請、辭職申請請示報(bào)告,辭職審批表,桑某某的養(yǎng)老保險(xiǎn)續(xù)接協(xié)議(均為復(fù)印件),擬證明:桑某某于2006年8月25向平山林場提出書面辭職申請,自愿辭去公職,與平山林場解除勞動(dòng)關(guān)系,辭職申請已上報(bào)主管局并得到批準(zhǔn);桑某某辭職申請批準(zhǔn)后已報(bào)阿城林業(yè)局和人事局進(jìn)行審批,桑某某與平山林場解除勞動(dòng)關(guān)系后,其檔案由阿城區(qū)人事局人才中心進(jìn)行管理,解除勞動(dòng)關(guān)系后,社會保險(xiǎn)由桑某某自己向機(jī)關(guān)事業(yè)保險(xiǎn)局進(jìn)行交納。
桑某某對平山林場舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)B1的真實(shí)性無異議,認(rèn)為此合同是無效的、違法的,國有林不應(yīng)承包給個(gè)人,不應(yīng)允許個(gè)人轉(zhuǎn)讓;對證據(jù)B2的真實(shí)性無異議,但轉(zhuǎn)讓價(jià)格是17萬元不是27萬元;對證據(jù)B3的真實(shí)性無異議,桑某某是被逼的,不辭職不讓桑某某賣山;阿城林業(yè)局對平山林場舉示的3份證據(jù)均無異議。
本院確認(rèn),證據(jù)A1平山林場、阿城林業(yè)局無異議,本院予以采信;證據(jù)A2報(bào)紙的真實(shí)性予以采信、光盤及照片(當(dāng)庭播放,共三期)經(jīng)本院(2005)阿行初字第55號行政判決確認(rèn)可以采信,但該證據(jù)不能證明桑某某被逼轉(zhuǎn)讓林地及被迫解除勞動(dòng)合同的事實(shí),故本院對證據(jù)A2證明目的不予采信;證據(jù)A3與本案無關(guān)聯(lián),本院不予確認(rèn);證據(jù)A4、A5、A6平山林場、阿城林業(yè)局對真實(shí)性無異議,本院對證據(jù)A4、A5、A6真實(shí)性予以采信;桑某某及阿城林業(yè)局對平山林場舉示的證據(jù)B1、B2、B3的真實(shí)性無異議,本院對證據(jù)B1、B2、B3真實(shí)性予以采信。
基于對上述證據(jù)的分析與認(rèn)定,結(jié)合當(dāng)事人的陳述,本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下:
1991年3月,桑某某到平山林場工作,1999年4月,桑某某與平山林場簽訂《平山林場股份合作林場合同書》,合同書約定:有效期30年;平山林場不再支付桑某某工資及一切福利待遇;桑某某承包的林地所產(chǎn)生的收益,是二八分成,桑某某占八成,平山林場占二成;所產(chǎn)生的林副產(chǎn)品,如燒柴、杖條、架條由桑某某自行出售,收益歸桑某某所有;桑某某可以轉(zhuǎn)讓或繼承所承包的林地,轉(zhuǎn)讓或繼承后桑某某與平山林場辦理離職手續(xù);2003年由于平山
建材有限公司采礦,致使桑某某承包的山林部分被毀,桑某某多次向二被告及阿城市人民政府反映,2004年1月哈爾濱市林業(yè)局下達(dá)哈林罰書字(2003)第18號林業(yè)行政處罰決定書,對平山
建材有限公司予以罰款并責(zé)令恢復(fù)原狀;2005年春季,平山
建材有限公司仍毀林采石,2005年6月阿城林業(yè)局下達(dá)阿林罰書字(2005)第021號林業(yè)行政處罰決定書,對平山
建材有限公司予以罰款并責(zé)令停止違法行為和恢復(fù)原狀。2005年9月桑某某以阿城市政府、阿城林業(yè)局為被告向本院提起行政訴訟,訴請阿城市政府、阿城林業(yè)局依法履行法定職責(zé),本院于2005年11月22日作出(2005)阿行初字第55號行政判決書,判決駁回桑某某的訴訟請求;桑某某不服該判決而上訴,哈爾濱市中級人民法院于2006年1月16日作出(2006)哈行終字第11號行政判決書,駁回上訴,維持原判;2006年8月桑某某將承包的林地轉(zhuǎn)讓給XX輝,同時(shí)向平山林場提交辭職申請,平山林場經(jīng)報(bào)請主管部門批準(zhǔn),解除了桑某某與平山林場的勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為,桑某某原系平山林場職工,桑某某與平山林場之間于1999年4月簽訂《平山林場股份合作林場合同書》,合同書約定:有效期30年,平山林場不再支付桑某某工資及一切福利待遇,桑某某承包的林地所產(chǎn)生的收益,是二八分成,桑某某占八成,平山林場占二成,所產(chǎn)生的林副產(chǎn)品,如燒柴、杖條、架條由桑某某自行出售,收益歸桑某某所有,桑某某可以轉(zhuǎn)讓或繼承所承包的林地,轉(zhuǎn)讓或繼承后桑某某與平山林場辦理離職手續(xù),該合同書是雙方真實(shí)的意思表示,該合同書合法有效;2006年8月桑某某將承包的林地轉(zhuǎn)讓給XX輝,同時(shí)向平山林場提交辭職申請,平山林場經(jīng)報(bào)請主管部門批準(zhǔn),解除了桑某某與平山林場的勞動(dòng)關(guān)系,桑某某與平山林場在解除勞動(dòng)合同前具有勞動(dòng)合同關(guān)系,桑某某和平山林場是勞動(dòng)合同主體,桑某某認(rèn)為案外人平山
建材有限公司違法開礦致使桑某某無法經(jīng)營,該行為不能視為平山林場強(qiáng)迫孫玉海辭職,桑某某辭職是依據(jù)《平山林場股份合作林場合同書》約定,桑某某為了轉(zhuǎn)讓承包的林地而辭職,應(yīng)視為是桑某某自愿辭職,且該辭職申請經(jīng)平山林場報(bào)請主管部門批準(zhǔn),已解除了桑某某與平山林場的勞動(dòng)關(guān)系,故桑某某與平山林場的勞動(dòng)關(guān)系已于2006年8月解除,桑某某與平山林場的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止。故桑某某的訴訟請求本院不予支持;桑某某與平山
建材有限公司的糾紛不屬本案審理范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
駁回桑某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元,由桑某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級人民法院。
審判長 聞吉旭
人民陪審員 趙林
人民陪審員 李鳳娟
書記員: 宋新磊
成為第一個(gè)評論者