原告：桑某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市大興區(qū)。
委托訴訟代理人：楊金麗，河北崇正律師事務(wù)所律師。
被告：高某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：涂慧雯，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。
被告：高某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市大興區(qū)。

原告桑某與被告高某2、高某1法定繼承糾紛一案，本院于2018年9月10日作出（2018）冀0702民初774號(hào)民事判決書(shū)，被告高某1不服該判決，上訴至河北省張家口市中級(jí)人民法院。張家口市中級(jí)人民法院作出（2018）冀07民終2770號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)（2018）冀0702民初774號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2019年1月15日立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭,于2019年2月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告桑某的委托訴訟代理人楊金麗、被告高某1及其委托訴訟代理人涂慧雯、被告高某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
桑某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法分割位于張家口市橋東區(qū)工業(yè)橋南街2號(hào)4號(hào)樓2單元201室房屋，并判令房屋歸原告所有；2、原告按照評(píng)估價(jià)支付二被告每人房屋折價(jià)款143249元；3、訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告丈夫高國(guó)棟于2014年5月20日病逝，二被告系其子女，長(zhǎng)子高某1、長(zhǎng)女高某2。原告與丈夫有一套位于張家口市橋東區(qū)工業(yè)橋南街2號(hào)4號(hào)樓2單元201室的房屋，為原告與高國(guó)棟的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，高國(guó)棟去世后，該房屋屬于高國(guó)棟的部分應(yīng)由其繼承人依法分割。因?yàn)樵摲课荼鞠翟媾c高國(guó)棟的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且繼承后原告所占份額最多，所以要求判令房屋歸原告所有，由原告支付二被告房屋折價(jià)款。
高某1辯稱，我認(rèn)為該房屋是原告和二被告按份額共有的，原告要求支付價(jià)款后獲得房屋產(chǎn)權(quán)，我認(rèn)為根據(jù)物權(quán)法有關(guān)規(guī)定，我對(duì)于自己對(duì)房屋所占有的份額有完全處分權(quán)，所以不同意原告的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)我認(rèn)為原告向每個(gè)被告支付14萬(wàn)元的房屋折價(jià)款，原告支付困難，會(huì)對(duì)自己的晚年經(jīng)濟(jì)造成困擾，所以作為原告長(zhǎng)子，在不涉及房屋經(jīng)濟(jì)的情況下，原告有權(quán)行使她對(duì)房屋的各項(xiàng)權(quán)利，但是我不主張分割，只要求確認(rèn)份額。
高某2辯稱，我同意分割房屋的份額，同意出讓我手中的份額。
原告向本院提交如下證據(jù)：1、常住人口登記卡一組，擬證明原告與高國(guó)棟系夫妻關(guān)系，二被告系其子女。2、房屋產(chǎn)權(quán)證一份，擬證明案涉房屋系高國(guó)棟、桑某夫妻所有。3、死亡證明一份，擬證明高國(guó)棟2014年5月20日去世。4、原告本人手寫(xiě)書(shū)面意見(jiàn)一份，2015年手寫(xiě)的經(jīng)濟(jì)狀況一份，佐證書(shū)面意見(jiàn)是原告本人所寫(xiě)。原告申請(qǐng)對(duì)案涉房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，張家口垣鹿房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司于2018年7月26日出具張家口垣鹿估鑒字（2018）第0046號(hào)房地產(chǎn)估價(jià)意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：涉案房屋市場(chǎng)價(jià)值為859494元，價(jià)值時(shí)點(diǎn)為2018年7月4日，評(píng)估報(bào)告有效期一年。原告提交評(píng)估費(fèi)發(fā)票一張，證明為此花費(fèi)鑒定費(fèi)10000元。
被告高某1的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1-3及評(píng)估報(bào)告和評(píng)估費(fèi)發(fā)票無(wú)異議。證據(jù)4可能是原告本人寫(xiě)的，但是否是自己真實(shí)意思表示，沒(méi)有見(jiàn)證人，值得懷疑。
被告高某2的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)是：對(duì)原、被告一致認(rèn)可的證據(jù)1-3及評(píng)估報(bào)告和評(píng)估費(fèi)發(fā)票予以認(rèn)定。證據(jù)4為原告代理人向法庭提交的原告本人意見(jiàn)，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
被告高某2提交錄音一份，證明原告讓高某1搬走，他不搬走，而且當(dāng)時(shí)原告是讓我接她走，因?yàn)楦吣?罵原告。原告對(duì)錄音無(wú)異議，被告高某1的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)錄音真實(shí)性不認(rèn)可，該錄音是高某2提供，是否有剪輯不清楚，而且背誦朗讀的痕跡非常明顯，并非輕松的陳述。結(jié)合原告與高某17、8個(gè)月沒(méi)有聯(lián)系的事實(shí)，我認(rèn)為無(wú)法認(rèn)定是否為老人的真實(shí)意思，該錄音有些細(xì)節(jié)也與事實(shí)無(wú)法印證，老人陳述與其共同居住，在此情況是否有必要在門(mén)外拍門(mén)叫罵，與事實(shí)不符，同時(shí)在錄音中出現(xiàn)老人想獨(dú)立居住的說(shuō)法，與二被告之間的溝通是不一致的，綜上我認(rèn)為老人獨(dú)立拿到房屋所有產(chǎn)權(quán)，有可能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)遺失，錄音明確陳述沒(méi)有存款，會(huì)導(dǎo)致原告借錢(qián)支付折價(jià)款。老人舉債得到房屋獨(dú)自居住，代價(jià)太大。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)是：雖然被告高某1對(duì)錄音是否表達(dá)原告的真實(shí)意思有疑異，但不否認(rèn)錄音中的聲音來(lái)源為原告，本院對(duì)錄音中與房屋繼承無(wú)關(guān)部分的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定，關(guān)于房屋分割的意見(jiàn)結(jié)合原告庭審意見(jiàn)綜合認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人高國(guó)棟與原告桑某婚后育有高某1、高某2二名子女。高國(guó)棟于2014年5月20日去世，生前未立遺囑，除本案原、被告之外無(wú)其他繼承人。高國(guó)棟生前與原告共同所有位于張家口市橋東區(qū)工業(yè)橋南街2號(hào)4號(hào)樓2單元201室房屋，該房屋登記在高國(guó)棟名下，現(xiàn)由高某1在此居住。該房屋經(jīng)評(píng)估，市場(chǎng)價(jià)值為859494元。

本院認(rèn)為，高國(guó)棟已去世,按照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條之規(guī)定，第一順序繼承人為配偶、子女、父母，被繼承人高國(guó)棟與原告育有高某1、高某2二名子女，故原告、高某1、高某2均為高國(guó)棟遺產(chǎn)的合法繼承人。高國(guó)棟生前依法取得張家口市橋東區(qū)工業(yè)路2號(hào)8號(hào)樓2單元201號(hào)房屋的所有權(quán)，該房屋為原告與高國(guó)棟二人的共同財(cái)產(chǎn)，在分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)先將其中的一半分出為配偶桑某所有，其余的為高國(guó)棟的遺產(chǎn)。因高國(guó)棟生前未立遺囑，其死亡后屬于高國(guó)棟部分的12份額由其繼承人法定繼承，原告與二被告每人各繼承16。在遺產(chǎn)分割前，原、被告因接受繼承對(duì)訴爭(zhēng)房屋共同共有，現(xiàn)因遺產(chǎn)分割可以確定原告所占房屋份額為23（12+16），二被告各占16份額，原、被告對(duì)訴爭(zhēng)房屋為按份共有。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條的規(guī)定，共有人約定不得分割共有財(cái)產(chǎn)以維系共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，沒(méi)有約定或約定不明的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割?，F(xiàn)原、被告對(duì)此沒(méi)有約定，原告作為按份共有人可以請(qǐng)求分割。對(duì)于共有關(guān)系解體時(shí)應(yīng)當(dāng)如何分割共有財(cái)產(chǎn)，我國(guó)《物權(quán)法》第一百條第一款規(guī)定，共有人可以協(xié)商確定分割方式，達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割并且不會(huì)因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)物予以分割；難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)取得的價(jià)款予以分割。根據(jù)該規(guī)定，在案涉房屋不具備拆分使用和內(nèi)部分割后單獨(dú)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記的條件下，應(yīng)當(dāng)分割折價(jià)款。原告主張取得房屋所有權(quán)并支付二被告折價(jià)款，雖然被告高某1認(rèn)為如此可能會(huì)造成原告經(jīng)濟(jì)困難，但原告對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)具有排他的支配權(quán)，原告已明確表明其分割意見(jiàn)，他人應(yīng)尊重原告本人的意愿，對(duì)此無(wú)權(quán)干涉?？紤]原告對(duì)涉案房屋所占份額最多，且年事已高，無(wú)其它居所，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。根據(jù)評(píng)估報(bào)告，案涉房屋的市場(chǎng)價(jià)值為859494元，原告應(yīng)各支付二被告143249元房屋折價(jià)款。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條第二款、第五條、第十條、第二十六條第一款、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條、第一百條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、坐落于張家口市橋東區(qū)工業(yè)橋南街2號(hào)4號(hào)樓2單元201室房屋歸原告桑某所有。
二、原告桑某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告高某1房屋折價(jià)款143249元、支付被告高某2房屋折價(jià)款143249元。
如果原告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，鑒定費(fèi)10000元，由原告桑某負(fù)擔(dān)5300元，被告高某1負(fù)擔(dān)5250元，被告高某2負(fù)擔(dān)5250元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 高冠宇
人民陪審員 楊雪冰
人民陪審員 張華

書(shū)記員： 景宏偉