桑某某
雙鴨山市殘疾人聯(lián)合會(huì)
李方雙(黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所)
再審申請(qǐng)人(一審原告):桑某某。
被申請(qǐng)人(一審被告):雙鴨山市殘疾人聯(lián)合會(huì)。
法定代表人:關(guān)英,該會(huì)理事長(zhǎng)。
委托代理人:李方雙,黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人桑某某因與被申請(qǐng)人雙鴨山市殘疾人聯(lián)合會(huì)人事?tīng)?zhēng)議糾紛一案,不服尖山區(qū)人民法院(2015)尖民初字第146號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
桑某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:一審認(rèn)定申請(qǐng)人是殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站在編事業(yè)人員事實(shí)不清,申請(qǐng)人系被申請(qǐng)人在編事業(yè)單位人員。
理由為,殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站成立于1992年,但1993年市編辦才批準(zhǔn)為事業(yè)編制。
而申請(qǐng)人是在1992年11月調(diào)入單位應(yīng)為被申請(qǐng)人單位,而不是殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站。
另外,申請(qǐng)人工作期間的工資全部是由被申請(qǐng)人發(fā)放的,說(shuō)明申請(qǐng)人屬于被申請(qǐng)人單位在編人員,雙方已形成事實(shí)人事關(guān)系。
綜上,請(qǐng)求依法撤銷(2015)尖民初字第146號(hào)民事判決,依法再審本案。
雙鴨山市殘疾人聯(lián)合會(huì)提交意見(jiàn)稱:1、一審判決生效后,申請(qǐng)人未提起上訴,而是在尖山區(qū)法院以殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站為被告另行提起人事?tīng)?zhēng)議的訴訟。
在該案沒(méi)有審結(jié)前,申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹弻儆谥貜?fù)訴訟。
2、一審認(rèn)定申請(qǐng)人為殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站事業(yè)人員,是依據(jù)市編委文件及相關(guān)證據(jù)認(rèn)定的,有事實(shí)及相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。
3、申請(qǐng)人所屬的殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站屬于財(cái)政差額撥款單位,與被申請(qǐng)人不存在任何關(guān)系。
綜上,桑某某的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù),請(qǐng)求予以駁回。
本院認(rèn)為:關(guān)于桑某某是否屬于殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站在編事業(yè)人員問(wèn)題。
在雙鴨山市機(jī)構(gòu)編制管理證中載明,殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站,機(jī)構(gòu)性質(zhì)為事業(yè),經(jīng)費(fèi)形式為差額撥款,主管部門為殘疾人聯(lián)合會(huì)。
職工名冊(cè)中載明桑某某、劉淑云等。
現(xiàn)桑某某提舉的證據(jù)不能推翻機(jī)構(gòu)編制管理證中載明的事實(shí),其再審主張不能成立。
綜上,桑某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定的情形,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定,裁定如下:
駁回桑某某的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為:關(guān)于桑某某是否屬于殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站在編事業(yè)人員問(wèn)題。
在雙鴨山市機(jī)構(gòu)編制管理證中載明,殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站,機(jī)構(gòu)性質(zhì)為事業(yè),經(jīng)費(fèi)形式為差額撥款,主管部門為殘疾人聯(lián)合會(huì)。
職工名冊(cè)中載明桑某某、劉淑云等。
現(xiàn)桑某某提舉的證據(jù)不能推翻機(jī)構(gòu)編制管理證中載明的事實(shí),其再審主張不能成立。
綜上,桑某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定的情形,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定,裁定如下:
駁回桑某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng):李景華
書記員:楊舒然
成為第一個(gè)評(píng)論者