原告：桑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：胡家道，上海新滬律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雙某某亨克斯廚具有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：ACHIMJAKOBWOLFGARTEN，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張勃，北京觀(guān)韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：聞瓊，北京觀(guān)韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告桑某某與被告上海雙某某亨克斯廚具有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告桑某某及其委托訴訟代理人胡家道、被告上海雙某某亨克斯廚具有限公司的委托訴訟代理人張勃、聞瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　桑某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣148,500元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：原告于2005年4月20日進(jìn)入被告處從事鍋體拉伸工作。2018年7月27日，被告根據(jù)員工手冊(cè)第13.3.3條規(guī)定解除了原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，被告系違法解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　上海雙某某亨克斯廚具有限公司辯稱(chēng)，原告的違紀(jì)事實(shí)明確，被告的解除是合法有據(jù)的。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2005年4月20日進(jìn)入被告處從事鍋體拉伸工作，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同為自2012年7月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。原告每月基本工資4,100元，其實(shí)際在被告處工作至2018年7月27日。2018年7月27日，被告向原告送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，上載：“桑某某……先生：據(jù)查實(shí)，您于2018年7月3日以網(wǎng)絡(luò)形式，在天涯論壇網(wǎng)站上散布未經(jīng)證實(shí)的信息，再次中傷公司等。經(jīng)公司決定，根據(jù)公司《員工手冊(cè)》13.3.3第3)款規(guī)定：以口頭、書(shū)面、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)等(但不僅限于此)形式散布謠言或任何未經(jīng)證實(shí)的、不實(shí)的言論，中傷公司或他人。予以您即時(shí)解雇處分?，F(xiàn)通知您與公司的勞動(dòng)關(guān)系于2018年7月27日解除?！彪p方的勞動(dòng)關(guān)系于該日終結(jié)。
　　2018年8月22日，原告向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金149，850元。該會(huì)于2018年10月16日作出閔勞人仲(2018)辦字第4792號(hào)裁決書(shū)，裁決對(duì)原告的仲裁請(qǐng)求，不予支持。原告不服上述仲裁裁決，向本院提起訴訟。
　　另查明，原告已簽收被告處的員工手冊(cè)，員工手冊(cè)第13.3.3載明，員工以口頭、書(shū)面、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)等(但不僅限于此)形式散布謠言或任何未經(jīng)證實(shí)的、不實(shí)的言論，中傷公司或他人的，將被視為嚴(yán)重違紀(jì)，并將被處以即時(shí)解雇。
　　再查明，原告于2018年5月29日在被告處門(mén)口散發(fā)“權(quán)益沒(méi)有保障，公道在何處”的書(shū)面材料，上載：“……我和我老婆都是廚具公司生產(chǎn)部的員工。我們認(rèn)真、勤懇、負(fù)責(zé)的工作，卻換來(lái)生產(chǎn)部經(jīng)理蔡某的欺壓和公司不公正對(duì)待。因蔡某欺壓，辱罵我老婆被迫做出道歉，他就記恨在心，利用職務(wù)之便克扣我老婆的工資獎(jiǎng)金。我向蔡某了解情況受其威脅、恐嚇，蔡某還大放厥詞，蔑視法律，視潛規(guī)則為管理依據(jù)?！久黠@包庇，偏袒于蔡某?！镜墓芾碚呔涂梢粤桉{公司的規(guī)章制度之上，無(wú)視法律法規(guī)胡作非為嗎？生產(chǎn)員工有違紀(jì)的行為公司馬上會(huì)做出處理，要么警告，要么開(kāi)除。但管理人員違紀(jì)、違法時(shí)，公司卻置公司的規(guī)章制度于不顧，百般包庇，狡辯為其開(kāi)脫。公司管理層官官相斥，無(wú)視生產(chǎn)員工權(quán)益的做法是與公平，公正的原則相悖的。公司只準(zhǔn)州官放火，不許百姓點(diǎn)燈的行徑，無(wú)視生產(chǎn)員工的權(quán)益怎能讓人信服？……成型：……、桑某某”。
　　被告于2018年6月15日向原告送達(dá)了給予黃牌警告處分的告知書(shū)，上載：“桑某某先生：據(jù)查實(shí)，您于2018年5月28日、5月29日，以發(fā)放書(shū)面材料的形式散布不實(shí)的信息。您的這一行為給公司帶來(lái)了不良影響，根據(jù)公司《員工手冊(cè)》第13.3.3第3)款規(guī)定：以口頭、書(shū)面、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)等(但不僅限于此)形式散布謠言或任何未經(jīng)證實(shí)的、不實(shí)的言論，中傷公司或他人。本應(yīng)予以即時(shí)解雇處分。經(jīng)公司管理層商議及綜合考慮，現(xiàn)研究決定給予您一次改正的機(jī)會(huì)。公司對(duì)于您此次違紀(jì)行為的處理：從原本的‘即時(shí)解雇’，調(diào)整為‘黃牌警告’一次。……”。
　　原告又于2018年7月3日在天涯論壇發(fā)布標(biāo)題為“知名品牌公司高管官官相處欺壓?jiǎn)T工”的帖子，上載：“我和我老婆都是上海雙某某廚具有限公司的員工，我們認(rèn)真勤懇的工作卻換來(lái)生產(chǎn)部經(jīng)理蔡某的欺壓和公司不公正的對(duì)待，在我老婆懷孕期間因拒絕生產(chǎn)經(jīng)理的不合理要求就遭到其辱罵。……但生產(chǎn)經(jīng)理卻變本加厲利用職務(wù)之便克扣我老婆的工資獎(jiǎng)金。我向生產(chǎn)經(jīng)理了解情況受其威脅?！緟s有法不依，置規(guī)章制度于不顧包庇偏袒生產(chǎn)經(jīng)理，至我們的權(quán)益得不到保障?！?br/>　　庭審中，原告向法庭提交了三段原告與被告處的合規(guī)官、人事經(jīng)理的談話(huà)錄音，證明原告妻子懷孕后，經(jīng)理蔡某說(shuō)不想再看見(jiàn)其妻子，要其妻子休假，被其妻子拒絕，后因此事蔡某已向原告的妻子道歉。原告發(fā)現(xiàn)其妻子的年終獎(jiǎng)計(jì)算有誤后去找蔡某，在原告沒(méi)有證據(jù)的情況下蔡某不承認(rèn)克扣年終獎(jiǎng)的事實(shí)，在原告找到證據(jù)后才承認(rèn)，并最終將原告找到證據(jù)的部分年終獎(jiǎng)補(bǔ)發(fā)給了原告的妻子。蔡某不讓原告去參加相關(guān)的培訓(xùn)，給原告加的工資低于其他人的金額，說(shuō)明蔡某對(duì)原告進(jìn)行報(bào)復(fù)。原告向公司反應(yīng)情況，公司派合規(guī)官及人事經(jīng)理向其了解情況。公司了解了相關(guān)情況后沒(méi)有辭退蔡某，故公司存在包庇蔡某的情況。被告則認(rèn)為對(duì)于蔡某的不當(dāng)言論蔡某已向原告的妻子道歉，年終獎(jiǎng)也已經(jīng)補(bǔ)發(fā)，所謂的培訓(xùn)是被告給予部分員工的福利，被告給每位員工加工資的金額是根據(jù)每位員工不同的綜合考評(píng)情況綜合評(píng)判的，不存在報(bào)復(fù)原告的行為。且由于蔡某與工人溝通失當(dāng)，已經(jīng)給予蔡某嚴(yán)正警告。被告已經(jīng)對(duì)蔡某作出了處理，但被告認(rèn)為蔡某的行為尚未達(dá)到要與其解除勞動(dòng)合同的程度。收到原告的投訴后，被告亦指派公司工作人員向原告了解相關(guān)情況，只是因?yàn)楸桓嫖磳?duì)蔡某作出辭退處理，原告即認(rèn)為被告存在官官相護(hù)、無(wú)視法律胡作非為的情況，并通過(guò)散發(fā)傳單及網(wǎng)絡(luò)發(fā)貼方式發(fā)布中傷公司的言論，對(duì)被告的企業(yè)形象造成了無(wú)法挽回的惡劣影響。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、員工手冊(cè)及簽收單、監(jiān)控視頻截圖、原告散發(fā)的書(shū)面材料、談話(huà)記錄、警告告知書(shū)及郵寄憑證、公證書(shū)、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)及郵寄憑證、談話(huà)錄音以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己所提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告稱(chēng)其所發(fā)布的言論均系真實(shí)言論，但根據(jù)其提交的證據(jù)不足以認(rèn)定被告存在原告在其散發(fā)的書(shū)面材料及天涯論壇中陳述的相關(guān)情況。且被告已經(jīng)就原告的行為給予警告處分后，原告未積極尋求合理合法的途徑維護(hù)其自身權(quán)益，仍通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布未經(jīng)證實(shí)的言論，對(duì)被告造成了一定的影響?，F(xiàn)被告以原告以口頭、書(shū)面、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)等形式散布未經(jīng)證實(shí)的言論為由解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不妥，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告桑某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半計(jì)5元，由原告桑某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：顧姝姝

書(shū)記員：錢(qián)明軒