桑某甲
徐某甲
韓某甲
韓某乙
某公司煙臺(tái)中心支公司
刁某（山東德?lián)P律師事務(wù)所）

原告桑某甲。
原告徐某甲。
法定代理人桑某甲。
被告韓某甲。
被告韓某乙。
被告某公司煙臺(tái)中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉某，經(jīng)理。
委托代理人刁某，山東德?lián)P律師事務(wù)所律師。
原告桑某甲、徐某甲與被告韓某甲、韓某乙、某公司煙臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某公司煙臺(tái)中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告桑某甲及原告徐某甲的法定代理人桑某甲、被告韓某乙、被告某公司煙臺(tái)中心支公司的委托代理人刁某到庭參加了訴訟。被告韓某甲經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月17日17時(shí)許，原告桑某甲騎行電動(dòng)車(chē)沿翠屏路由東向西行至棲霞市迎賓路光陽(yáng)百貨處，向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)與韓某甲由南向北直行的尚未掛牌的小客車(chē)相撞，致兩車(chē)受損，桑某甲及乘坐桑某甲電動(dòng)車(chē)的徐某甲受傷。經(jīng)棲霞市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，桑某甲負(fù)事故的主要責(zé)任，韓某甲負(fù)事故的次要責(zé)任，徐某甲無(wú)責(zé)任。
原告桑某甲受傷后當(dāng)即被送至棲霞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療14天，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5400.70元。原告住院期間由其姐姐桑某乙（城鎮(zhèn)居民，無(wú)固定收入）護(hù)理。2013年9月8日棲霞市中醫(yī)醫(yī)院出具診斷證明，建議原告桑某甲出院后休息治療15天。經(jīng)棲霞市交通警察大隊(duì)委托，棲霞市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定桑某甲的無(wú)牌事故車(chē)卓碼電動(dòng)車(chē)修復(fù)價(jià)格為2150元，原告桑某甲支付價(jià)格認(rèn)定費(fèi)100元。原告支付交通費(fèi)40元。
原告徐某甲受傷后當(dāng)即被送至棲霞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療14天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10797.60元。原告住院期間由桑某丙燕（城鎮(zhèn)居民，無(wú)固定收入）、徐某乙護(hù)理。2013年9月18日棲霞市中醫(yī)醫(yī)院出具診斷證明，建議徐某甲取內(nèi)固定物約需人民幣6500元。經(jīng)本院委托，2013年12月12日煙臺(tái)富某司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:1、徐某甲的左下肢損傷屬十級(jí)傷殘；2、傷后需護(hù)理至定殘之日止（住院期間2人護(hù)理，余時(shí)間1人護(hù)理），原告支付司法鑒定費(fèi)1800元，支付交通費(fèi)153元。
原告提交字號(hào)為棲霞市平麗廣告服務(wù)中心、經(jīng)營(yíng)業(yè)主為徐某乙的個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明護(hù)理人員徐某乙系從事燈箱、廣告牌加工制作的個(gè)體工商戶(hù)，原告主張比照國(guó)有制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工收入；原告提交的戶(hù)口簿、房產(chǎn)證，證明二原告系棲霞市市區(qū)居住，系城鎮(zhèn)居民的事實(shí)。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)棲霞市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身及財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由過(guò)錯(cuò)方按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任；被告某公司煙臺(tái)中心支公司系事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告韓某甲系為被告韓某乙?guī)兔k事時(shí)駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告韓某乙承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分和不在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失，由被告韓某乙據(jù)韓某甲事故過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任，二原告對(duì)被告韓某甲的訴求應(yīng)予駁回。本案系韓某甲駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)松Ｄ臣字g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)松Ｄ臣壮袚?dān)主要責(zé)任，根據(jù)《山東省實(shí)施《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第六十六條的相關(guān)規(guī)定，被告韓某乙承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜。原告訴求的徐某甲后續(xù)治療費(fèi)6500元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明證實(shí)，可與原告已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并處理。原告提交的相關(guān)證據(jù)，證明護(hù)理人員徐某乙系從事燈箱、廣告牌加工制作的個(gè)體工商戶(hù)，對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)主張予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理:（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；……”，本案原告徐某甲尚未成年，因被告侵權(quán)行為受到人身?yè)p害，并構(gòu)成十級(jí)傷殘后果，對(duì)其生活、學(xué)習(xí)都造成影響，故要求被告賠償精神損害撫慰金1000元，符合司法解釋的規(guī)定，訴求數(shù)額合理，予以支持。
綜上，本次交通事故給原告桑某甲造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)5400.7元、誤工費(fèi)2046.29元（25755元／年÷365天×（14＋15）天）］元、護(hù)理費(fèi)987.86元（25755元／年÷365天×14天）、住院伙食補(bǔ)助280元（20元／天×14天）、車(chē)輛損失2150元、價(jià)格鑒定費(fèi)100元、交通費(fèi)40元，共計(jì)11004.85元；給原告徐某甲造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)10797.60元、后續(xù)治療費(fèi)6500元、住院伙食補(bǔ)助280元（20元／天×14天）、護(hù)理費(fèi)8948.80元［（25755元／年÷365天×103天）＋（43825元／年÷365天×14天）］元、殘疾賠償金51510元（25755元／年×20年×10%）、司法鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)153元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)80989.40元。被告某公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告的醫(yī)療費(fèi)10000元；賠償桑某甲誤工費(fèi)2046.29元、護(hù)理費(fèi)987.86元、交通費(fèi)40元、車(chē)輛損失2000元；賠償徐某甲護(hù)理費(fèi)8948.80元、殘疾賠償金51510元、交通費(fèi)153元、精神損害撫慰金1000元；合計(jì)76685.95元，余額15308.30元由被告韓某乙承擔(dān)40%即為6123.32元。被告韓某甲經(jīng)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，也不提交答辯意見(jiàn)，視為放棄抗辯和訴訟權(quán)利。鑒于本案事實(shí)清楚，可依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告某公司煙臺(tái)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告桑某甲、徐某甲的經(jīng)濟(jì)損失76685.95元。
二、被告韓某乙于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告桑某甲、徐某甲的經(jīng)濟(jì)損失6123.32元。
三、駁回原告桑某甲、徐某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由原告桑某甲、徐某甲承擔(dān)190元，由被告韓某乙承擔(dān)1610元；訴訟保全費(fèi)820元，由被告韓某乙承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費(fèi)用，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)棲霞市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身及財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由過(guò)錯(cuò)方按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任；被告某公司煙臺(tái)中心支公司系事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告韓某甲系為被告韓某乙?guī)兔k事時(shí)駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告韓某乙承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分和不在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失，由被告韓某乙據(jù)韓某甲事故過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任，二原告對(duì)被告韓某甲的訴求應(yīng)予駁回。本案系韓某甲駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)松Ｄ臣字g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)松Ｄ臣壮袚?dān)主要責(zé)任，根據(jù)《山東省實(shí)施《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第六十六條的相關(guān)規(guī)定，被告韓某乙承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜。原告訴求的徐某甲后續(xù)治療費(fèi)6500元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明證實(shí)，可與原告已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并處理。原告提交的相關(guān)證據(jù)，證明護(hù)理人員徐某乙系從事燈箱、廣告牌加工制作的個(gè)體工商戶(hù)，對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)主張予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理:（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；……”，本案原告徐某甲尚未成年，因被告侵權(quán)行為受到人身?yè)p害，并構(gòu)成十級(jí)傷殘后果，對(duì)其生活、學(xué)習(xí)都造成影響，故要求被告賠償精神損害撫慰金1000元，符合司法解釋的規(guī)定，訴求數(shù)額合理，予以支持。
綜上，本次交通事故給原告桑某甲造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)5400.7元、誤工費(fèi)2046.29元（25755元／年÷365天×（14＋15）天）］元、護(hù)理費(fèi)987.86元（25755元／年÷365天×14天）、住院伙食補(bǔ)助280元（20元／天×14天）、車(chē)輛損失2150元、價(jià)格鑒定費(fèi)100元、交通費(fèi)40元，共計(jì)11004.85元；給原告徐某甲造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)10797.60元、后續(xù)治療費(fèi)6500元、住院伙食補(bǔ)助280元（20元／天×14天）、護(hù)理費(fèi)8948.80元［（25755元／年÷365天×103天）＋（43825元／年÷365天×14天）］元、殘疾賠償金51510元（25755元／年×20年×10%）、司法鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)153元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)80989.40元。被告某公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告的醫(yī)療費(fèi)10000元；賠償桑某甲誤工費(fèi)2046.29元、護(hù)理費(fèi)987.86元、交通費(fèi)40元、車(chē)輛損失2000元；賠償徐某甲護(hù)理費(fèi)8948.80元、殘疾賠償金51510元、交通費(fèi)153元、精神損害撫慰金1000元；合計(jì)76685.95元，余額15308.30元由被告韓某乙承擔(dān)40%即為6123.32元。被告韓某甲經(jīng)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，也不提交答辯意見(jiàn)，視為放棄抗辯和訴訟權(quán)利。鑒于本案事實(shí)清楚，可依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告某公司煙臺(tái)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告桑某甲、徐某甲的經(jīng)濟(jì)損失76685.95元。
二、被告韓某乙于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告桑某甲、徐某甲的經(jīng)濟(jì)損失6123.32元。
三、駁回原告桑某甲、徐某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由原告桑某甲、徐某甲承擔(dān)190元，由被告韓某乙承擔(dān)1610元；訴訟保全費(fèi)820元，由被告韓某乙承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐喜光
審判員：劉旭明
審判員：袁偉芳

書(shū)記員：王淑明