原告：桂海文。
委托訴訟代理人：徐進(jìn)夫，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為出庭、調(diào)解，代為簽收法律文書(shū)，代為領(lǐng)取標(biāo)的款、申請(qǐng)執(zhí)行等。
被告：徐漢橋。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)黃州大道87號(hào)。
負(fù)責(zé)人：佘炳焱，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳鑫，該公司職員。代理權(quán)限：代為參加訴訟，代收法律文書(shū)，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為撤訴、調(diào)解、和解，代為上訴或反訴，代為提出重新鑒定，代為辦理訴訟費(fèi)退費(fèi)手續(xù)等。

原告桂海文與被告徐漢橋、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告桂海文委托訴訟代理人徐進(jìn)夫，被告徐漢橋，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司委托訴訟代理人陳鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告桂海文向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后期醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、傷殘鑒定費(fèi)及交通費(fèi)損失等合計(jì)162，377元（詳見(jiàn)賠償清單）；2、判令被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍直接向原告賠償；3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由：2016年2月24日11時(shí)許，被告徐漢橋駕駛號(hào)牌為鄂J×××××小車沿105國(guó)道由南向北方向行駛，途經(jīng)黃梅縣中垸村中醫(yī)推拿理療室門前路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與后方同一方向桂海文駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告桂海文受傷。2016年3月14日，黃梅縣公安交警大隊(duì)作出了第16C0102號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告徐漢橋承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告于當(dāng)日入黃梅縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右脛骨平臺(tái)骨折，住院20天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)29，474.60元，其中，被告徐漢橋墊付28，000元。
原告的損傷經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其傷殘程度為X（10）級(jí)；后期治療費(fèi)為14，000元；誤工損失日為240日；護(hù)理期為60日；營(yíng)養(yǎng)期為90日；原告支出的鑒定費(fèi)為2，500.00元。
鄂J×××××車輛由被告保險(xiǎn)公司承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為300，000元，不計(jì)免賠；上述保險(xiǎn)期間均自2015年8月3日00時(shí)00分00秒至2016年8月2日23時(shí)59分59秒止。
綜上所述，原告認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；故原告依照《民事訴訟法》第一百一十九條、《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，提起訴訟，請(qǐng)依法公正裁判。
被告徐漢橋辯稱：1、對(duì)本案交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分均無(wú)異議；2、事故發(fā)生后，我為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)28，000元，救護(hù)車費(fèi)400元，請(qǐng)求法院依法處理。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司辯稱：1、本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司將在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2、對(duì)原告提供的證據(jù)1身份證和戶口本系復(fù)印件，證明桂海文系農(nóng)業(yè)戶口；勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、工資表的真實(shí)性請(qǐng)法院依法核實(shí)，誤工標(biāo)準(zhǔn)5，800元明顯高于個(gè)人所得稅扣稅標(biāo)準(zhǔn)，既然沒(méi)有繳納個(gè)人所得稅，其誤工損失按5，800元計(jì)算不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；長(zhǎng)沙某項(xiàng)目部與上海城邦建設(shè)公司之間的關(guān)聯(lián)性不足；沒(méi)有居住年滿一年以上的證明，不能按照長(zhǎng)沙的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，應(yīng)按照其經(jīng)常居住地濯港鎮(zhèn)胡壩村計(jì)算；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，保險(xiǎn)公司變更后的信息以當(dāng)庭提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)3無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5司法鑒定書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，鑒定意見(jiàn)中后期治療費(fèi)明顯偏高；誤工損失日應(yīng)計(jì)算至定殘前一天，實(shí)際為124天；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告徐漢橋辯稱其墊付救護(hù)車費(fèi)400元，但因其所提供證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，且原告及其他被告均不予認(rèn)可，本院依法不予確認(rèn)；原告桂海文所提供勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、工資表的真實(shí)性經(jīng)本院依法核實(shí)均屬實(shí)，故原告桂海文受傷前在長(zhǎng)沙市居住并務(wù)工一年以上事實(shí)依法可予確認(rèn)，工資標(biāo)準(zhǔn)每月5，800元事實(shí)亦可確認(rèn)；原告桂海文提供鑒定證據(jù)證明其于2016年6月30日已評(píng)定殘疾，故其誤工損失日依法應(yīng)計(jì)算至2016年6月30日前一日止，即124天。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于殘疾賠償金適用賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因原告雖系農(nóng)村戶口，但其受傷前在長(zhǎng)沙市居住并務(wù)工一年以上，經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故可適用湖南省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。反之，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對(duì)應(yīng)辯駁觀點(diǎn)，本院依法不予采納；原告訴請(qǐng)誤工損失依法應(yīng)計(jì)算至第一次定殘前一日止，即計(jì)算124天；原告因傷致殘，依法應(yīng)當(dāng)獲得殘疾賠償金和精神撫慰金賠償，精神撫慰金的具體賠償數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩赜枰宰枚?000元。
綜上，原告桂海文因交通事故遭受損失，本院結(jié)合其訴請(qǐng)依法核定為：醫(yī)療費(fèi)29，601.00元、后期治療費(fèi)14，000.00元、護(hù)理費(fèi)6，824.76元（80天×31138元／365天）、誤工費(fèi)23，973.33元（124天（受傷之日計(jì)算至定殘前一日）×5800元／30天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，500元（酌定）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，000元（20天×50元／天）、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金57，676元（28838元／年×20年×10%）、精神撫慰金3，000.00元（酌定）、鑒定費(fèi)2，500.00元。合計(jì)141，575.09元。
上述損失，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，首先由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同按被告徐漢橋應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任賠償。鑒定費(fèi)2，500.00元由被告徐漢橋承擔(dān)。被告徐漢橋于訴前墊付28，000元，扣減其應(yīng)承擔(dān)賠償數(shù)額后的余款，原告在獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)予返還。
綜上所述，原告訴請(qǐng)可予部分支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第（三）項(xiàng)，參照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（二O一六年度）》，《湖南省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（二O一六年度）》之規(guī)定，判決如下：

一、原告桂海文因交通事故遭受損失合計(jì)141，575.09元。由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠償139，075.09元。
二、由原告桂海文在獲得保險(xiǎn)賠償后返還被告徐漢橋訴前超額墊付款25，500.00元。
三、駁回原告桂海文其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行義務(wù)，均限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3，500元，減半收取1，750元。由原告桂海文承擔(dān)100元，由被告徐漢橋承擔(dān)1，650元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（限于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)按二審法院核定數(shù)額交納，郵政匯款至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭并注明一審案號(hào)），逾期按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 陳劍鋒

書(shū)記員： 鄧翹險(xiǎn)