上訴人(原審原告)：桂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：姜鰲弟(桂某某之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：趙楚瑤，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：潘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上訴人桂某某因與被上訴人潘某法定繼承糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2019)滬0109民初10215號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月15日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　桂某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；2、一審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月19日從被繼承人姜鰲麟名下轉(zhuǎn)至潘某名下的人民幣(以下幣種均為人民幣)300,851.94元系被繼承人姜鰲麟取得的動(dòng)遷款，該筆錢(qián)款已經(jīng)由上海市虹口區(qū)人民法院出具的(2015)虹民三(民)初字第1739號(hào)民事調(diào)解書(shū)處理，確認(rèn)被繼承人姜鰲麟應(yīng)該支付15萬(wàn)元給桂某某?？鄢摽詈蟮挠嗫钕到楓氲膫€(gè)人財(cái)產(chǎn)。被繼承人姜鰲麟生前的治療費(fèi)用為75,000元，其余7萬(wàn)元系被繼承人姜鰲麟的遺產(chǎn)。潘某對(duì)轉(zhuǎn)至其名下的300,851.94元多次進(jìn)行轉(zhuǎn)賬和大額取現(xiàn)，潘某對(duì)于這些錢(qián)款的去向卻含糊其辭無(wú)法明確。故潘某轉(zhuǎn)移隱匿的余款7萬(wàn)元應(yīng)作為被繼承人姜鰲麟的遺產(chǎn)進(jìn)行法定繼承，且由于潘某該轉(zhuǎn)移隱匿行為在繼承時(shí)，應(yīng)該少分。一審審理中，雙方確認(rèn)被繼承人姜鰲麟有海葬補(bǔ)貼3,000元，潘某當(dāng)庭確認(rèn)領(lǐng)取該款，應(yīng)對(duì)該筆錢(qián)款進(jìn)行處理。
　　潘某辯稱，被繼承人在手術(shù)之前將其賬戶內(nèi)的錢(qián)款轉(zhuǎn)賬至被上訴人賬戶，該款已經(jīng)花費(fèi)完畢，沒(méi)有可供分割的財(cái)產(chǎn)。被繼承人的海葬補(bǔ)貼不是被繼承人的遺產(chǎn)，不應(yīng)在本案中進(jìn)行處理。一審認(rèn)定事實(shí)清楚。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　桂某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判決桂某某依法繼承潘某名下屬于被繼承人姜鰲麟的存款7萬(wàn)元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：被繼承人姜鰲麟，2016年1月4日死亡。潘某系其配偶，二人未生育子女。桂某某系姜鰲麟母親，姜鰲麟父親姜榮華于2010年死亡。
　　2015年9月19日，被繼承人姜鰲麟名下招商銀行賬戶(尾號(hào)4366)中轉(zhuǎn)賬300,851.94元至潘某名下招商銀行賬戶(尾號(hào)2626)。2015年10月13日潘某名下招商銀行賬戶(尾號(hào)2626)余額17.85元，該賬戶自2015年9月25日至2015年10月13日，共取現(xiàn)55,000元；轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元至潘某名下工商銀行賬戶(尾號(hào)0555)；共轉(zhuǎn)賬63,000元至潘某名下工商銀行賬戶(尾號(hào)2688)。潘某名下工商銀行賬戶(尾號(hào)0555)于2015年10月13日取現(xiàn)223,000元。潘某名下工商銀行賬戶(尾號(hào)2688)于2015年10月13日取現(xiàn)50,000元，10月22日花費(fèi)25,000元，10月24日消費(fèi)8,000元。
　　2016年1月4日，潘某名下招商銀行賬戶(尾號(hào)2626)余額369.46元；工商銀行賬戶(尾號(hào)0555)余額19.38元；工商銀行賬戶(尾號(hào)2688)余額43.30元。
　　一審另查明，2015年11月16日，一審法院出具(2015)虹民三(民)初字第1739號(hào)民事調(diào)解書(shū)，其中主文第二條載明姜鰲麟應(yīng)給付桂某某征收補(bǔ)償安置款15萬(wàn)元，于2015年12月31日前給付5萬(wàn)元，2016年3月31日之前給付5萬(wàn)元，余款5萬(wàn)元于2016年6月30日前付清，若姜鰲麟未按約定付款，應(yīng)當(dāng)另行承擔(dān)5千元違約金。
　　一審審理中，桂某某認(rèn)為2015年9月19日姜鰲麟賬戶轉(zhuǎn)入潘某賬戶的300,851.94元中有7萬(wàn)元屬于尚未分割的遺產(chǎn)，同時(shí)桂某某表示對(duì)潘某名下銀行賬戶在2016年1月4日被繼承人死亡時(shí)的余額不主張。
　　一審法院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。在被繼承人生前曾經(jīng)存在，但在被繼承人死亡前已經(jīng)被處分或者花費(fèi)的錢(qián)款并非被繼承人的遺產(chǎn)。本案中，桂某某所主張的30余萬(wàn)元錢(qián)款，在姜鰲麟死亡時(shí)已被花費(fèi)或取出，該筆錢(qián)款已不存在于潘某的銀行賬戶中。雖然桂某某認(rèn)為潘某轉(zhuǎn)移、隱匿了該筆存款，但并未提供證據(jù)證明在姜鰲麟死亡時(shí)該筆錢(qián)款尚被姜鰲麟或潘某所占有的事實(shí)，故桂某某要求分得該筆錢(qián)款中的35,000元，缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。另外，桂某某、潘某所稱的海葬補(bǔ)貼系相關(guān)部門(mén)對(duì)姜鰲麟葬禮的補(bǔ)貼，非姜鰲麟名下遺產(chǎn)，且雙方均未提供該費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，雙方亦對(duì)該筆錢(qián)款分割未達(dá)成一致意見(jiàn)，故本案對(duì)此不予處理，當(dāng)事人可另循途徑解決。
　　一審法院判決，桂某某要求繼承潘某名下屬于被繼承人姜鰲麟的存款7萬(wàn)元的請(qǐng)求，不予支持。一審案件受理費(fèi)1,550元，減半收取775元，由桂某某負(fù)擔(dān)。
　　二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
　　本院對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方當(dāng)事人的主張所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)對(duì)其不利的后果。本案中，上訴人主張被繼承人有7萬(wàn)元遺產(chǎn)尚未分割，需舉證證明該款在被繼承人死亡時(shí)尚存，上訴人提交的證據(jù)并不足以證明其主張，本院對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。一審法院依據(jù)在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述，對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上所作判決符合本案實(shí)際，本院予以維持。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣1,550元，由上訴人桂某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　嚴(yán)　萍

審判員：翁??俊

書(shū)記員：岑華春