原告：桂某(上海)國際貿(mào)易有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　法定代表人：宋戟，董事長。
　　委托訴訟代理人：萬明，北京市浩天信和律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：徐瑤，北京市浩天信和律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：劉成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　被告：上海博家乘龍旅館有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：劉成，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：彭小亮，上海津堂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊曹兵，上海津堂律師事務(wù)所律師。
　　原告桂某(上海)國際貿(mào)易有限公司訴被告劉成，上海博家乘龍旅館有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年12月5日立案后，依法適用簡易程序進行審理。因被告劉成下落不明，需公告送達，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序于2019年5月5日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人萬明、徐瑤以及被告上海博家乘龍旅館有限公司的委托訴訟代理人楊曹兵均到庭參加訴訟。被告劉成經(jīng)本院公告送達傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告桂某(上海)國際貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1.確認原告與被告劉成之間的房屋租賃合同于2017年7月13日解除；2.判令兩被告搬離并向原告返還坐落于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)鼓浪路404、406號1-2層及402弄2號301-323室、501-505室房屋(以下簡稱“訟爭房屋”)；3.判令兩被告支付原告租金1,457,651.52元(自2016年3月6日至2017年7月2日，其中2016年3月6日至2017年3月5日期間，按照每天2,875.62元計算，計1,049,601.3元；自2017年3月6日至2017年7月12日期間，按每天3,163.18元計算，計408,050.22元)；4.判令兩被告支付原告逾期付款違約金(自2016年2月21日起至兩被告實際將租金1,049,601.3元支付完畢之日止，按照每天5,751.24元計算；自2017年2月21日起至兩被告將租金408,050.22元支付完畢之日止，按照每天6,326.36元計算)；5.判令兩被告向原告支付房屋占有使用費，自2017年7月13日至兩被告實際搬離訟爭房屋之日止，按照每天3,163.28元計算；6.判令兩被告繳清水、電、煤氣、通訊設(shè)備、物業(yè)管理費等費用，具體金額以實際發(fā)生為準；7.判令兩被告賠償原告律師費200,000元。事實和理由：2006年12月9日，案外人程某某與案外人鄭某某簽訂《房屋出租合同》，約定案外人程某某承租案外人鄭某某名下的坐落于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)鼓浪路404、406號一至五層以及文化路XXX號-XXX號的三、四、五層房屋，總計建筑面積為2,451平方米。租賃期限為自2007年3月6日至2019年3月5日。首年租金為740,000元，逐年遞增。租金應(yīng)在租金到期前15天支付，前半年的租金在2月21日前支付，后半年的租金在9月21日前支付。如逾期支付租金，需按日租金的兩倍支付違約金。2014年4月25日，案外人程某某、黃某某、王某某與被告上海博家乘龍旅館有限公司簽訂《賓館轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定案外人程某某、黃某某、王某某將被告上海博家乘龍旅館有限公司及其租賃的坐落于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)鼓浪路XXX弄XXX號3-5層、404、406號1-2層，總面積2,451平方米的房屋一攬子轉(zhuǎn)讓給被告劉成，由被告劉成在原地址繼續(xù)經(jīng)營被告上海博家乘龍旅館有限公司，被告劉成為被告上海博家乘龍旅館有限公司的法定代表人。2016年12月14日，原告經(jīng)福建省福州市中級人民法院作出的(2014)榕執(zhí)行字第737-2號《執(zhí)行裁定書》確認，通過司法拍賣程序合法取得了訟爭房屋，并于2017年2月辦理了不動產(chǎn)權(quán)證書，總面積為1,799.31平方米。兩被告拒絕向原告支付租金，經(jīng)原告多次催討均無果，故原告訴至法院，望判如訴請。
　　被告劉成未發(fā)表相關(guān)答辯意見。
　　被告上海博家乘龍旅館有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。首先，被告上海博家乘龍旅館有限公司并非《房屋出租合同》的相對方，不應(yīng)承擔任何合同責任；其次，因《房屋出租合同》約定的租賃期限于2019年3月6日屆滿，不存在合同解除情形。被告上海博家乘龍旅館有限公司已在合同租賃期限時搬離訟爭房屋；再次，房屋租金標準應(yīng)為每年1,100,000元；再其次，原告主張的違約金標準過高；最后，原告主張的水電費金額不明確，系由被告上海博家乘龍旅館有限公司直接向相關(guān)部門支付水電費。不同意支付原告律師費。
　　經(jīng)審理查明認定事實如下：
　　2006年12月19日，案外人鄭某某(甲方)與程某某(乙方)簽訂《房屋出租合同》一份，約定甲方將坐落于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)鼓浪路XXX號、XXX號的一至五層及文化路XXX號-XXX號的三、四、五層，以上樓層建筑面積共計為2,451平方米。雙方約定該房屋租賃租賃為12年，租金分別為：第一年即2007年3月6日至2008年3月5日，租金為740,000元……第九年即2015年3月6日至2016年3月5日，租金為1,314,387元。第十年即2016年3月6日至2017年3月5日，租金為1,445,825元。第十一年即2017年3月6日至2018年3月5日，租金為1,590,407元。第十二年即2018年3月6日至2019年3月5日，租金為1,749,447元。第一年租金一次結(jié)清，從第二年開始半年一付，租金應(yīng)在租金到期前15天向甲方支付，前半年的租金在2月21日前支付，后半年的租金在9月21日前支付。甲方收到租金時應(yīng)開具稅務(wù)發(fā)票給乙方。物業(yè)管理費由乙方自行付給物業(yè)管理公司。租賃保證金為100,000元。租賃關(guān)系終止時，甲方驗收該房屋無人為損壞，并結(jié)清水電煤物業(yè)及使用該房屋所產(chǎn)生的其他費用后，將保證金全額返還給乙方。租賃期間所產(chǎn)生的水、電、煤氣、通訊設(shè)備、物業(yè)管理等費用由乙方承擔。乙方逾期支付租金則按日租金的雙倍付違約金(日租金以逾期支付的當期年租金除以365天計算)，如超過30天期限未付租金的，甲方有權(quán)將門面轉(zhuǎn)租他人，乙方損失自負。合同另對其他相關(guān)事項進行了相應(yīng)約定。
　　2007年7月27日，被告上海博家乘龍旅館有限公司登記成立，工商登記住所地即為本區(qū)泗涇鎮(zhèn)鼓浪路XXX弄XXX號三—五層、404—406號一—二層，法定代表人為案外人程某某。
　　2013年5月30日，案外人鄭某某(甲方)與程某某(乙方)簽訂《補充協(xié)議》一份，約定就乙方向甲方租賃的上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)鼓浪路XXX弄XXX號三—五層、404，406號一、二層，房屋總面積2,451平方米的房屋租金，達成如下補充協(xié)議：1、2013年9月5日至2016年3月4日共兩年半，乙方將此期間的房屋租金共計1,600,000元一次性支付給甲方(不含發(fā)票)。2、乙方將以上款項打給甲方指定賬戶：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX448，上海昊奕建材經(jīng)營部……。同日，案外人程某某將1,600,000元轉(zhuǎn)賬至案外人上海昊奕建材經(jīng)營部銀行賬戶。案外人鄭某某出具《收條》一份，載明“收到程某某房租2013年9月5日到2016年3月4日的全部房租壹佰陸拾萬元整(XXXXXXX.00)轉(zhuǎn)到上海昊奕建材經(jīng)營部”。
　　2014年4月25日，案外人程某某、黃某某、王某某作為出讓方(甲方)，被告劉成作為受讓方(乙方)簽訂《賓館轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，協(xié)議約定，一、上海博家乘龍旅館有限公司(假日家庭賓館泗涇店)(工商登記注冊號XXXXXXXXXXXXXXX)位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)鼓浪路XXX弄XXX號三—五層、404，406號一、二層，房屋總面積2,451平方米。甲乙雙方同意按賓館現(xiàn)狀進行轉(zhuǎn)讓及移交(包括甲方與房東簽訂的截止至2019年3月5日的租賃期限等原合同內(nèi)容)；二、甲乙雙方同意，甲方以總價1,300,000元轉(zhuǎn)讓給乙方。在簽訂本轉(zhuǎn)讓協(xié)議當天，乙方向甲方支付700,000元，余款600,000元在簽訂本轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，乙方重新裝修后三個月內(nèi)一次性付清；三、乙方同意在簽訂本轉(zhuǎn)讓協(xié)議當天，將甲方之前與房東簽訂租賃合同的押金共計100,000元支付給甲方，在房屋租賃合同到期后，由乙方向房東領(lǐng)取押金；四、房屋租賃期限：自本協(xié)議簽訂之日起至2019年3月5日；五、甲方已向房東支付了截止于2016年3月5日之前的房租，乙方須將自本協(xié)議簽訂日起至2016年3月5日的房租支付給甲方，甲方不向乙方開具發(fā)票。租金經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，定為每年1,100,000元，租金每半年一付，乙方應(yīng)在租金到期前15天向甲方支付，前半年的租金在3月5日前支付，后半年的租金在9月5日前支付。乙方同意在簽訂本轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，兩年內(nèi)不得以任何形式轉(zhuǎn)讓，不得拖欠房租；六、甲方同意在簽訂本轉(zhuǎn)讓協(xié)議前，將賓館所有的債權(quán)債務(wù)結(jié)算完畢。乙方同意在簽訂本轉(zhuǎn)讓協(xié)議并接收賓館的管理后，接替甲方履行與房東簽訂的合同內(nèi)容，2016年3月5日至2019年3月5日的房屋租金由乙方直接向房東支付。因乙方經(jīng)營所需的管理、改造、裝飾等，所發(fā)生的一切費用全部由乙方自行承擔；……九、甲方將賓館的全部手續(xù)移交給乙方，即消防合格意見書、特種行業(yè)許可證、衛(wèi)生許可證、工商營業(yè)執(zhí)照等；十、1、若乙方未按本轉(zhuǎn)讓協(xié)議第二、三條約定向甲方支付款項。每逾期一日，乙方應(yīng)按余款總額的1‰向甲方支付違約金。逾期超過30日，甲方有權(quán)單方終止本協(xié)議并要求乙方賠償因此產(chǎn)生的所有損失。前期乙方向甲方支付的價款的700,000元甲方不予退款。2、若乙方未按本轉(zhuǎn)讓協(xié)議第四條約定向甲方支付房租，或轉(zhuǎn)讓給第三方，則甲方有權(quán)收回賓館，并要求乙方向甲方賠償截止2016年3月5日之前未支付的房租。協(xié)議另對其他相關(guān)事項作了相應(yīng)約定。
　　2014年6月27日，被告上海博家乘龍旅館有限公司的法定代表人由案外人程某某變更為被告劉成，投資人由黃某某、王某某、程某某變更為劉成、楊盼盼、劉兵。
　　另查明，2015年3月31日，福建省福州市中級人民法院作出(2014)榕執(zhí)行字第737號通知并張貼在本案訟爭房屋處，載明“拍賣標的占有、使用者：本院立案執(zhí)行申請執(zhí)行福建海峽銀行股份有限公司福州東大支行與被執(zhí)行人上海建燦金屬材料有限公司、鄭某某、鄭先水、鄭先關(guān)、鄭國平、鄭仙金、吳宏詩等借款合同糾紛案件，已依法查封鄭某某所有的位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)鼓浪路404、406號1-2層[產(chǎn)權(quán)證號：滬房地松字(2006)第007264號]、位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)鼓浪路XXX弄XXX號301-323室[產(chǎn)權(quán)證號：滬房地松字(2006)第007263號、第007255-007260號、第007269號-007278號、第007343-007344號、第007305-007308號]、位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)鼓浪路XXX弄XXX號501-505室[產(chǎn)權(quán)證號：滬房地松字(2006)第007353-007357號]房產(chǎn)；鄭先水所有的……房產(chǎn)?！F(xiàn)通知你們自接到本通知后，停止向出租人或中介結(jié)構(gòu)支付租金并將繳納租金匯入本院執(zhí)行款專戶……“。
　　2016年11月12日，福建省福州市中級人民法院發(fā)布變賣公告，變賣標的物為訟爭房屋，建筑總面積為1,779.31平方米。變賣公告載明：“案外人主張上述房產(chǎn)已簽訂租賃關(guān)系，租賃期限2007.3.6-2019.3.5，租金后三年(2017年年租金1,445,825元、2018年年租金1,590,407元、2019年年租金1,749,447元)未收取。一層現(xiàn)作為假日家庭賓館大……業(yè)部，二層現(xiàn)作為假日家庭賓館棋牌室。三層整層原設(shè)計共有23套單元，共計23本產(chǎn)權(quán)證，室號分301-323室，整層重新分割布置，均作為客房，設(shè)有37間客房套間。四層整層不在本次拍賣范圍內(nèi)，五層整層原設(shè)計共設(shè)6單元，共計6本產(chǎn)權(quán)證，室號分501-506室(506室不在本次拍賣范圍內(nèi))，本次拍賣對象為其中501-505室，整層現(xiàn)作為客房重新分割布置，設(shè)有13間客房套間……”。
　　2016年12月14日，福建省福州市中級人民法院作出(2014)榕執(zhí)行字第737-2號執(zhí)行裁定書，裁定內(nèi)容如下：一、登記在被執(zhí)行人鄭某某所有的位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)鼓浪路404、406號1-2層[產(chǎn)權(quán)證號：滬房地松字(2006)第007264號]、位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)鼓浪路XXX弄XXX號301-323室[產(chǎn)權(quán)證號：滬房地松字(2006)第007263號、第007255-007260號、第007269號-007278號、第007343-007344號、第007305-007308號]、位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)鼓浪路XXX弄XXX號501-505室[產(chǎn)權(quán)證號：滬房地松字(2006)第007353-007357號]的房產(chǎn)、土地使用權(quán)及相應(yīng)的其他權(quán)利歸買受人桂某(上海)國際貿(mào)易有限公司(統(tǒng)一社會信用代碼XXXXXXXXXXXXXXXXX4)所有，同時解除對上述房地產(chǎn)所有的查封、同時解除抵押關(guān)系。二、買受人桂某(上海)國際貿(mào)易有限公司可持本裁定書到財產(chǎn)管理機構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，辦理產(chǎn)權(quán)過戶所涉一切稅費等均由買受人桂某(上海)國際貿(mào)易有限公司承擔。本裁定送達后立即發(fā)生法律效力。2016年12月19日，該執(zhí)行裁定書送達原告。
　　2017年2月8日，原告桂某(上海)國際貿(mào)易有限公司取得訟爭房屋的產(chǎn)權(quán)證，訟爭房屋位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)鼓浪路404、406號1-2層及402弄2號301-323室、501-505室，建筑面積為1,779.31平方米。
　　2017年6月至同年7月期間，原告委托律師分別向被告上海博家乘龍旅館有限公司、劉成及案外人程某某陸續(xù)發(fā)出《律師函》催討2017年度租金。被告上海博家乘龍旅館有限公司于2017年6月14日收到第一份《律師函》。
　　再查明，位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)鼓浪路XXX弄XXX號401-410及506室房屋仍登記在案外人鄭某某名下，建筑面積合計671.91平方米。
　　又查明，本院于2017年7月24日立案受理原告桂某(上海)國際貿(mào)易有限公司與被告程某某、劉成、上海博家乘龍旅館有限公司房屋租賃合同糾紛一案，案號為(2017)滬0117民初12504號。該案審理中，原告撤回了對程某某的起訴。本院經(jīng)審理后于2018年7月20日作出(2017)滬0117民初12504號之一裁定駁回了原告的起訴。原告不服該裁定，上訴于上海市第一中級人民法院。上海市第一中級人民法院于2018年11月21日作出(2018)滬01民終13182號民事裁定書，撤銷(2017)滬0117民初12504號之一裁定，指定本院審理。
　　審理中，原告確認其于2019年3月6日自行收回訟爭房屋。
　　審理中，原告提供《聘用律師合同》1份及發(fā)票2張，證明原告為本案訴訟聘請律師需支付律師費200,000元。被告上海博家乘龍旅館有限公司認為該組證據(jù)與本案無關(guān)。
　　審理中，被告上海博家乘龍旅館有限公司提供收條3份，分別載明：“今收到劉成泗涇鎮(zhèn)鼓浪路假日家庭賓館2017年3月21日至9月21日租金叁拾萬元整(300000元)收款人：張陳榮2017年1月23日”，“今收到劉成泗涇鎮(zhèn)鼓浪路假日家庭賓館2017年3月21日至9月21日租金捌萬元正(80000.元)收款人：張陳榮2017年2月5號”，“今收到劉成泗涇鎮(zhèn)鼓浪路假日家庭賓館2017年3月21日至9月21日租金伍萬元正(50000.元)收款人：張陳榮2017年3月5號”，證明其已將2017年3月21日至同年9月20日期間的租金430,000元支付給了案外人鄭某某的債權(quán)人張陳榮。原告對該3份收條真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可。
　　以上事實，由《房屋出租合同》、工商登記信息、《補充協(xié)議》、《賓館轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、通知、變賣公告、執(zhí)行裁定書、上海市房地產(chǎn)登記簿、律師函、快遞單及當事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。本案中，原告通過司法拍賣取得訟爭房屋所有權(quán)，執(zhí)行裁定書生效之日原告即取得了訟爭房屋的所有權(quán)，取代原出租人與承租人形成租賃關(guān)系，由原告繼續(xù)履行原《房屋出租合同》。
　　《房屋出租合同》原系案外人鄭某某與案外人程某某于2006年12月19日簽訂，被告上海博家乘龍旅館有限公司于2007年7月27日在合同約定的租賃標的物內(nèi)登記注冊成立，案外人程某某當時登記為被告上海博家乘龍旅館有限公司的法定代表人。嗣后，租賃標的物確實亦由被告上海博家乘龍旅館有限公司實際使用。故若原告請求被告上海博家乘龍旅館有限公司應(yīng)承擔相應(yīng)合同責任的，應(yīng)予支持。
　　2014年4月25日，被告上海博家乘龍旅館有限公司的原投資人程某某、黃某某、王某某與被告劉成簽訂《賓館轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將案外人程某某在《房屋出租合同》項下的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告劉成，且將被告上海博家乘龍旅館有限公司的股權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給劉成等三人。雖然，案外人鄭某某并未對該權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓行為明確表示同意，但是原告作為訟爭房屋新的出租人以起訴行為表示同意該轉(zhuǎn)讓行為，故原告有權(quán)要求被告劉成履行合同約定的支付租金義務(wù)。
　　因原告于2016年12月19日通過司法拍賣取得訟爭房屋的所有權(quán)，故其有權(quán)自該日起收取租金。然，雖經(jīng)原告發(fā)出律師函催討，兩被告至今未付任何租金。被告上海博家乘龍旅館有限公司辯稱其將2017年3月21日至同年9月20日期間的租金支付給了案外人鄭某某的債權(quán)人張陳榮，但一方面被告上海博家乘龍旅館有限公司僅提供了收條，并未提供付款憑證就實際支付情況予以充分證明；另一方面，被告上海博家乘龍旅館有限公司在福建省福州市中級人民法院張貼了通知要求其停止向原出租人支付租金的情況下，仍然擅自向原出租人的債權(quán)人支付租金，該不利后果由其自行承擔。兩被告作為承租人，支付租金系其主要合同義務(wù)，然兩被告逾期向原告支付租金超過30天，且至今未能向原告履行該義務(wù)，根本違約，原告據(jù)此享有合同解除權(quán)。但因原告僅僅是訟爭房屋的所有權(quán)人，就其余租賃標的物不享有所有權(quán)，故原告僅能就訟爭房屋部分主張解除租賃關(guān)系。關(guān)于解除時間，以前案訴狀副本送達兩被告之日，即2017年12月15日作為解除之日。
　　現(xiàn)原告自認其于2019年3月6日收回房屋，兩被告并未對房屋的返還提供任何證據(jù)予以證明，故對此本院采信原告的觀點。兩被告應(yīng)按照《房屋出租合同》約定的租金標準向原告支付自2016年12月19日至2019年3月5日期間的租金及房屋占有使用費，按照訟爭房屋建筑面積占合同整個租賃標的物建筑面積的比例計算(1,779.31平方米/2,451.22平方米)。被告上海博家乘龍旅館有限公司辯稱租金標準應(yīng)為每年1,100,000元，沒有合同及法律依據(jù)，每年1,100,000元的租金僅系被告劉成與案外人程某某、黃某某、王某某就截至2016年3月5日之前的租金協(xié)商一致的結(jié)論，與原告主張的租金并無關(guān)聯(lián)。經(jīng)計算，兩被告應(yīng)向原告支付自2016年12月19日至2017年12月15日期間的租金1,122,826.35元｛221,402.70元(1,445,825元÷2,451.22平方米×1,779.31平方米÷365天×77天)+901,423.65元(1,590,407元÷2,451.22平方米×1,779.31平方米÷365天×285天)｝。兩被告還應(yīng)向原告支付2017年12月16日至2019年3月5日期間的房屋占有使用費，原告主張按照每天3,163.28元計算，未超出合同約定的租金標準，本院予以確認，經(jīng)計算為1,407,659.60元(3,163.28元/天×445天)。關(guān)于訟爭房屋的返還問題，因原告已自行收回房屋，故本院在本案中對此不再予以處理。
　　被告上海博家乘龍旅館有限公司在收到第一份《律師函》后，因在半個月的合理期限內(nèi)即應(yīng)在2017年6月30日前向原告支付2016年12月19日至2017年9月5日期間的租金，并應(yīng)在2017年9月21日之前支付原告后續(xù)租金，因兩被告逾期支付租金，故應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約金，然原告主張的違約金標準顯然過高，本院根據(jù)本案的實際情況，酌情確定違約金標準為每日萬分之三。以2016年12月19日至2017年9月5日期間的租金803,373.98元(221,402.70元+581,971.28元)為基數(shù)，自2017年7月1日起計算至實際支付之日止。以2017年9月6日至2017年12月15日期間的租金319,452.37元為基數(shù)，自2017年9月22日開始計算至實際支付之日止，均按照每日萬分之三的標準計算。
　　原告主張的律師費，沒有合同依據(jù)，本院不予支持。
　　原告主張的水、電、煤氣、通訊設(shè)備、物業(yè)管理費，金額不明確，本院不予支持。
　　被告劉成未到庭發(fā)表答辯及質(zhì)證意見，視為放棄訴訟權(quán)利，不利后果由其自行承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條，《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第二條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告桂某(上海)國際貿(mào)易有限公司與被告劉成就坐落于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)鼓浪路404、406號1-2層及402弄2號301-323室、501-505室房屋(建筑面積為1,779.31平方米)建立的房屋租賃合同關(guān)系于2017年12月15日解除；
　　二、被告劉成、上海博家乘龍旅館有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告桂某(上海)國際貿(mào)易有限公司自2016年12月19日至2017年12月15日期間的租金1,122,826.35元；
　　三、被告劉成、上海博家乘龍旅館有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告桂某(上海)國際貿(mào)易有限公司自2017年12月16日至2019年3月5日期間的房屋占有使用費1,407,659.60元；
　　四、被告劉成、上海博家乘龍旅館有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告桂某(上海)國際貿(mào)易有限公司逾期付款違約金(以803,373.98元為基數(shù)自2017年7月1日起，以319,452.37元為基數(shù)自2017年9月22日起，均按照每日萬分之三的標準計算至實際支付之日止)；
　　五、駁回原告桂某(上海)國際貿(mào)易有限公司的其余訴訟請求。
　　如付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費56,758元，由原告桂某(上海)國際貿(mào)易有限公司負擔26,758元(已付)，由被告劉成、上海博家乘龍旅館有限公司負擔30,000元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：方美玲

書記員：朱金彪