原告欒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑區(qū)張登鎮(zhèn)張登村四區(qū)中心街東志合胡同4號(hào)。
委托代理人石進(jìn)學(xué)，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司，住所地保定市清苑區(qū)振興路。
負(fù)責(zé)人楊利劍，該公司經(jīng)理。
委托代理人冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告欒某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由審判員石沖屹適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理，原告欒某提出車損鑒定申請(qǐng)。本院依法委托河北華鵬資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，本案于2016年3月25日中止訴訟，2016年7月28日收到鑒定報(bào)告后本案恢復(fù)訴訟，于2016年8月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人石進(jìn)學(xué)、被告委托代理人冉寶強(qiáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月12日原告所有的冀F88***號(hào)小型客車向被告投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年3月13日零時(shí)至2016年3月12日24時(shí)止，原告均按約支付了保險(xiǎn)費(fèi)。2016年1月9日5時(shí)許，原告駕駛該保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故致車輛損壞，原告報(bào)案后保定市清苑區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定責(zé)任為原告負(fù)事故全部責(zé)任。原告認(rèn)為原被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，原告按約交納了保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)起訴要求被告依法賠償原告的全部損失52200元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱，如原告主體適格，車輛手續(xù)合法的情況下，我公司同意按保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定賠償原告合理損失。我公司不同意支付鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2016年1月9日5時(shí)許，原告駕駛冀F88***號(hào)小型客車發(fā)生交通事故致車輛損壞，原告報(bào)案后保定市清苑區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定責(zé)任為原告負(fù)事故全部責(zé)任。原告所有的冀F88***號(hào)小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)69000元，含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年3月13日零時(shí)至2016年3月12日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。冀F6***號(hào)轎車經(jīng)河北華鵬資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，車輛損失金額為車損48900元，原告花評(píng)估費(fèi)3300元，原告要求被告賠償以上損失。原告提供以下證據(jù)：（1）、駕駛證、行駛證、事故認(rèn)定書、保單，（2）、本院依法委托河北華鵬資產(chǎn)評(píng)估有限公司做出的評(píng)估報(bào)告書，（3）、評(píng)估費(fèi)票據(jù)。被告保險(xiǎn)公司：1、保單、事故認(rèn)定書無異議。2、行駛證無異議，駕駛證法庭核實(shí)原件。3、評(píng)估報(bào)告數(shù)額過高，評(píng)估時(shí)我公司未到現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)數(shù)額不認(rèn)可。對(duì)車輛損失評(píng)估公司沒有資質(zhì)。4、河北省物價(jià)局文件規(guī)定10萬元以下評(píng)估費(fèi)不高于3%，評(píng)估費(fèi)過高，且不應(yīng)由我公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，2016年1月9日5時(shí)許，原告駕駛冀F88***號(hào)小型客車發(fā)生交通事故致車輛損壞，原告報(bào)案后保定市清苑區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定責(zé)任為原告負(fù)事故全部責(zé)任。原告所有的冀F88***號(hào)小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)69000元，含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年3月13日零時(shí)至2016年3月12日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。以上事實(shí)原、被告雙方無異議，本院予以確認(rèn)。冀F88***號(hào)小型客車損失經(jīng)河北華鵬資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，車輛損失金額為車損48900元，原告出具了評(píng)估報(bào)告書為證，本院予以確認(rèn)。被告在質(zhì)證中對(duì)該報(bào)告書及評(píng)估的車損數(shù)額提出異議，稱評(píng)估時(shí)我公司未到現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)車輛損失評(píng)估公司沒有資質(zhì)，本院不予支持。原告稱花評(píng)估費(fèi)3300元，原告所交評(píng)估費(fèi)系為確定原告損失必要合理的花費(fèi)，應(yīng)為保險(xiǎn)理賠范圍，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。被告認(rèn)為評(píng)估費(fèi)超出河北省物價(jià)局標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估費(fèi)過高。本院認(rèn)為原告繳納公估費(fèi)應(yīng)按照河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)[2012]19號(hào)文件第二條10萬元以下收費(fèi)率3%繳納，按此規(guī)定評(píng)估費(fèi)為1467元，超出部分原告有權(quán)拒交，本案原告沒有拒繳，但無權(quán)轉(zhuǎn)嫁到被告由被告負(fù)擔(dān)，本院認(rèn)定評(píng)估費(fèi)為1467元。以上原告的經(jīng)濟(jì)損失為50367元（車輛損失48900元+評(píng)估費(fèi)1467元），本院予以認(rèn)定。原告的經(jīng)濟(jì)損失50367元在保險(xiǎn)金額69000元范圍內(nèi)，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，原告請(qǐng)求被告在機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告高出的其他訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司賠償原告欒某經(jīng)濟(jì)損失50367元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告欒某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1105元，減半交納553元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司清苑支公司負(fù)擔(dān)530元，由原告欒某負(fù)擔(dān)23元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 石沖屹

書記員： 高海燕