欒某某
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）
姜某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
李俊華

原告欒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告姜某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市陽明區(qū)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證66387687-1.
負(fù)責(zé)人王玉軍，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李俊華，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司職工。住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
原告欒某某與被告姜某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱人壽財險牡支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理審判員穆海東獨任審判，于2016年2月2日日公開開庭進(jìn)行了審理。原告欒某某的委托代理人劉顏君，被告人壽財險牡支公司的委托代理人李俊華、被告姜某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭議焦點:二被告是否應(yīng)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任以及具體數(shù)額的確定。
審理中原告欒某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書一份。意在證明:2015年8月2日20時50分，姜某駕駛黑CT××號長安牌小型客車，沿牡丹江市南市街由東向西行駛至多福來酒店門前時，與其前方由北向南橫過南市街的行人原告欒某某相撞，造成欒某某受傷、車輛損壞的道路交通事故，原告欒某某交通事故無責(zé)任；姜某負(fù)交通事故全部責(zé)任。
被告人壽財險牡支公司、姜某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證明此次交通事故，造成原告受傷的事實及被告姜某負(fù)事故全部責(zé)任的事實，故本院對此事實予以確認(rèn)。
證據(jù)二、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單一份，機(jī)動車保險單一份。意在證明:被告姜某駕駛的黑CT××號長安牌小型客車在被告人壽財產(chǎn)牡支公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，交強(qiáng)險保險限額為122000元，保險期限為2014年11月15日至2015年11月14日，商業(yè)三者險保險期限為2015年5月15日至2016年5月14日保險限額為300000元，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
被告姜某、人壽財險牡支公司對此份證據(jù)沒有異議
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的原告住院病案一份、黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)一份、診斷書一份、門診費票據(jù)兩份。意在證明:原告因交通事故受傷后，經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷為左脛腓骨開放性粉碎性骨折、輕度顱腦損傷，多發(fā)軟組織損傷?！弊≡褐委?10天，發(fā)生醫(yī)療費49082.72元。
被告姜某對此份證據(jù)沒有異議。
被告人壽財險牡支公司對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照雙方簽定的保險合同，按照國家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)賠付，賠付金額為醫(yī)療費的80%。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，能夠證實原告?zhèn)笞≡褐委煹那闆r及醫(yī)療費用支付的情況，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、司法鑒定費票據(jù)一份。意在證明:1.欒某某傷殘等級為十級；2.誤工日為傷后150日；3.需一人護(hù)理60日；4.左脛腓骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費約人民幣8000元或以實際支付為準(zhǔn)，二次手術(shù)誤工30日，需壹人護(hù)理貳周；5.司法鑒定費2700元。
被告姜某對此份證據(jù)沒有異議。
被告人壽財險牡支公司對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為根據(jù)原告?zhèn)槎问中g(shù)不需要護(hù)理。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，原告欒某某戶口登記卡兩頁、牡丹江市康博安富之家醫(yī)療器械經(jīng)銷處出具的營業(yè)執(zhí)照一份、勞動合同一份、2015年5月、6月、7月工資計算支付明細(xì)表三份、誤工證明一份、護(hù)理人員周春玲居民身份證一份、戶口登記卡兩頁、牡丹江市西安區(qū)先鋒街道辦事處大安社區(qū)出具的證明一份。意在證明:1.原告欒某某于xxxx年xx月xx日出生，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計算；2、原告為牡丹江市康博安富之家醫(yī)療器械經(jīng)銷處員工擔(dān)任人事主管，月工資3156元，2015年8月2日因交通事故受傷耽誤工作工資停發(fā)；3、原告住院治療期間，原告朋友周春玲進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理人員周春玲無職業(yè)、無收入，護(hù)理費應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)52333元計算賠償。
被告姜某對此份證據(jù)沒有異議。
被告人壽財險牡支公司對此份證據(jù)有異議；1.原告提供的勞動合同未在勞動部門備案，故該證據(jù)無法確認(rèn)是否真實合法；2.原告提供的戶口為居住戶口，并且戶口的日期是2016年1月4日，該居住證明并不是在原告發(fā)生事故時間內(nèi)，無法證明其是城市戶口；3.對護(hù)理人員不是專職的護(hù)工，也無相關(guān)的資質(zhì)及健康證明，只是城市無業(yè)人員，所以按照相關(guān)規(guī)定，誤工費只能按2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入61.94元計算。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
被告姜某未提供證據(jù)。
被告人壽財險牡支公司未提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2015年8月2日20時50分，被告姜某駕駛黑CT××號長安牌小型客車，沿牡丹江市南市街由東向西行駛至多福來酒店門前時，與其前方由北向南橫過南市街的行人原告欒某某相撞，造成欒某某受傷、車輛損壞的道路交通事故。原告隨后被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷為:“左脛腓骨開放性粉碎性骨折、輕度顱腦損傷，多發(fā)軟組織損傷。”住院治療110天，支出住院醫(yī)療費用49082.72元。2015年8月7日牡丹江市公安局交通警察支隊東安大隊作出第201510261號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告姜某負(fù)事故全部責(zé)任，原告欒某某無責(zé)任。2015年11月6日，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情出具牡博愛司鑒所（2015）臨鑒字第364號司法鑒定意見書，主要內(nèi)容為:“1.欒某某傷殘達(dá)十級；2.誤工損失日為60日；3.需壹人護(hù)理60日；4.左脛腓骨內(nèi)存有固定物需取出術(shù)。其醫(yī)療費用需人民幣捌仟元或以實際合理發(fā)生為準(zhǔn)，其誤工損失日為30日，需壹人護(hù)理貳周。”原告欒某某為牡丹江市康博安富之家醫(yī)療器械經(jīng)銷處人事主管月收入為3156元。原告欒某某住院期間由周春玲護(hù)理，周春玲無固定職業(yè)。
另查，被告姜某駕駛黑CT××號長安牌小型客車在被告人壽財產(chǎn)牡支公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，交強(qiáng)險保險限額為122000元，保險期限為2014年11月15日至2015年11月14日；商業(yè)三者險保險期限為2015年5月15日至2016年5月14日；商業(yè)三者險保險限額為300000元，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
再查，2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為52333元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元。
本院認(rèn)為:原告欒某某認(rèn)為被告姜某違反《中華人民共和國道路交通安全法》對其身體造成損害，要求被告姜某及被告人壽財險牡支公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案案由應(yīng)定為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告人壽財險牡支公司是否應(yīng)當(dāng)對原告欒某某承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“?同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任；（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持“。本案中，被告姜某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告人壽財險牡支公司為肇事車輛CT××號小轎車承保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)三者險，此交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人壽財險牡支公司作為肇事車輛的承保單位應(yīng)當(dāng)依法在其責(zé)任限額內(nèi)對原告欒某某的損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告姜某是否應(yīng)對原告欒某某承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，被告姜某駕駛車輛，違反道路交通安全法，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，致使原告欒某某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任，被告姜某對造成此次交通事故具有過錯，對原告的損害應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
關(guān)于各項賠償數(shù)額，本院認(rèn)為:
1.關(guān)于原告主張醫(yī)療費49082.72元及二次手術(shù)費用8000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。本案中，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，及司法鑒定意見書能夠認(rèn)定原告受傷后產(chǎn)生住院醫(yī)療費49082.72元及二次手術(shù)費用8000元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.原告主張誤工費10099.20元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，原告欒某某為牡丹江市康博安富之家醫(yī)療器械經(jīng)銷處人事主管月收入為3156元，欒某某于2015年11月6日被評定十級傷殘，其誤工損失日亦應(yīng)為96天，確定誤工費為人民幣10099.20元（3156元÷30天×96天），故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
3.關(guān)于原告主張住院伙食補(bǔ)助費11000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償”，原告因交通事故共計住院治療110天，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
4.關(guān)于原告主張護(hù)理費8602.80元及后續(xù)治療護(hù)理費2007.32的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……”。本案中，原告住院期間由周春玲護(hù)理，且周春玲無固定職業(yè)，結(jié)合司法鑒定意見書，原告?zhèn)笮枰既俗o(hù)理60日，后續(xù)治療需壹人護(hù)理貳周，參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為52333元／年計算，本院確認(rèn)原告欒某某的護(hù)理費為10610.12元（52333元÷365天×60天×1人＋52333元÷52周×2周×1人），故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.關(guān)于原告主張殘疾賠償金45218元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景钢校鏅枘衬硞麣埖燃墳槭?，參照黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年計算，本院確認(rèn)原告欒某某的殘疾賠償金為45218元（22609元×10%×20年），故本院對原告的此項請求予以支持；
6.關(guān)于原告主張鑒定費2700元的訴訟請求，本院認(rèn)為，此項費用屬于原告受傷后為確定各項賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所進(jìn)行的合理性支出，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
7.關(guān)于原告欒某某主張精神損害賠償金2000元的訴訟請求，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，原告因此次交通事故導(dǎo)致傷殘等級為十級，對原告的精神造成一定的痛苦，故本院酌情保護(hù)原告精神損害賠償金2000元，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告欒某某的各項賠償數(shù)額為人民幣138710.04元，其中醫(yī)療費49082.72元、二次手術(shù)費用8000元、護(hù)理費10610.12元、住院伙食補(bǔ)助費11000元、殘疾賠償金45218元、誤工費10099.20元、精神損害賠償金2000元、司法鑒定費2700元。被告人壽財險牡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告欒某某醫(yī)療費10000元、護(hù)理費10610.12元、殘疾賠償金45218元、誤工費10099.20元、精神損害賠償金2000元，在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費39082.72元、住院伙食補(bǔ)助費11000元、二次手術(shù)費用8000元，共計人民幣136010.04元。被告姜某在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險的保險限額外賠償原告欒某某鑒定費用2700元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告欒某某醫(yī)療費10000元、護(hù)理費10610.12元、殘疾賠償金45218元、誤工費10099.20元、精神損害賠償金2000元；在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費39082.72元、住院伙食補(bǔ)助費11000元、二次手術(shù)費用8000元，共計人民幣136010.04元；
二、被告姜某于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)三者險責(zé)任限額外賠償原告欒某某鑒定費用人民幣2700元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣3074元，減半收取人民幣1537元，由被告姜某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告欒某某認(rèn)為被告姜某違反《中華人民共和國道路交通安全法》對其身體造成損害，要求被告姜某及被告人壽財險牡支公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案案由應(yīng)定為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告人壽財險牡支公司是否應(yīng)當(dāng)對原告欒某某承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“?同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任；（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持“。本案中，被告姜某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告人壽財險牡支公司為肇事車輛CT××號小轎車承保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)三者險，此交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人壽財險牡支公司作為肇事車輛的承保單位應(yīng)當(dāng)依法在其責(zé)任限額內(nèi)對原告欒某某的損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告姜某是否應(yīng)對原告欒某某承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，被告姜某駕駛車輛，違反道路交通安全法，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，致使原告欒某某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任，被告姜某對造成此次交通事故具有過錯，對原告的損害應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
關(guān)于各項賠償數(shù)額，本院認(rèn)為:
1.關(guān)于原告主張醫(yī)療費49082.72元及二次手術(shù)費用8000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。本案中，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，及司法鑒定意見書能夠認(rèn)定原告受傷后產(chǎn)生住院醫(yī)療費49082.72元及二次手術(shù)費用8000元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.原告主張誤工費10099.20元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，原告欒某某為牡丹江市康博安富之家醫(yī)療器械經(jīng)銷處人事主管月收入為3156元，欒某某于2015年11月6日被評定十級傷殘，其誤工損失日亦應(yīng)為96天，確定誤工費為人民幣10099.20元（3156元÷30天×96天），故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
3.關(guān)于原告主張住院伙食補(bǔ)助費11000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償”，原告因交通事故共計住院治療110天，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
4.關(guān)于原告主張護(hù)理費8602.80元及后續(xù)治療護(hù)理費2007.32的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……”。本案中，原告住院期間由周春玲護(hù)理，且周春玲無固定職業(yè)，結(jié)合司法鑒定意見書，原告?zhèn)笮枰既俗o(hù)理60日，后續(xù)治療需壹人護(hù)理貳周，參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為52333元／年計算，本院確認(rèn)原告欒某某的護(hù)理費為10610.12元（52333元÷365天×60天×1人＋52333元÷52周×2周×1人），故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.關(guān)于原告主張殘疾賠償金45218元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景钢?，原告欒某某傷殘等級為十級，參照黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年計算，本院確認(rèn)原告欒某某的殘疾賠償金為45218元（22609元×10%×20年），故本院對原告的此項請求予以支持；
6.關(guān)于原告主張鑒定費2700元的訴訟請求，本院認(rèn)為，此項費用屬于原告受傷后為確定各項賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所進(jìn)行的合理性支出，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
7.關(guān)于原告欒某某主張精神損害賠償金2000元的訴訟請求，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，原告因此次交通事故導(dǎo)致傷殘等級為十級，對原告的精神造成一定的痛苦，故本院酌情保護(hù)原告精神損害賠償金2000元，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告欒某某的各項賠償數(shù)額為人民幣138710.04元，其中醫(yī)療費49082.72元、二次手術(shù)費用8000元、護(hù)理費10610.12元、住院伙食補(bǔ)助費11000元、殘疾賠償金45218元、誤工費10099.20元、精神損害賠償金2000元、司法鑒定費2700元。被告人壽財險牡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告欒某某醫(yī)療費10000元、護(hù)理費10610.12元、殘疾賠償金45218元、誤工費10099.20元、精神損害賠償金2000元，在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費39082.72元、住院伙食補(bǔ)助費11000元、二次手術(shù)費用8000元，共計人民幣136010.04元。被告姜某在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險的保險限額外賠償原告欒某某鑒定費用2700元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告欒某某醫(yī)療費10000元、護(hù)理費10610.12元、殘疾賠償金45218元、誤工費10099.20元、精神損害賠償金2000元；在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費39082.72元、住院伙食補(bǔ)助費11000元、二次手術(shù)費用8000元，共計人民幣136010.04元；
二、被告姜某于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)三者險責(zé)任限額外賠償原告欒某某鑒定費用人民幣2700元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣3074元，減半收取人民幣1537元，由被告姜某負(fù)擔(dān)。

審判長：穆海東

書記員：朱婧