欒某某
李暉（北京聞澤律師事務(wù)所）
石家莊市鹿某區(qū)宏達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
石家莊市鹿某區(qū)宏達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中山凱某某分公司
高國菲（河北新業(yè)律師事務(wù)所）

原告欒某某。
委托代理人李暉，北京市聞澤律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市鹿某區(qū)宏達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)上莊村。
法定代表人戎貴琴，該公司經(jīng)理。
被告石家莊市鹿某區(qū)宏達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中山凱某某分公司。
住所地:石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)鎮(zhèn)前街。
負責(zé)人張新宅，該公司經(jīng)理。
上述二
被告
委托代理人高國菲，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告欒某某與被告石家莊市鹿某區(qū)宏達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、石家莊市鹿某區(qū)宏達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中山凱某某分公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員李波獨任審判，公開開庭進行了審理。
原、被告各自的委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年6月，原告與王芳經(jīng)過訴訟解除了婚姻關(guān)系，法院另判決訴爭房屋歸原告所有。
2016年5月，原告得知訴爭房屋已經(jīng)由被告轉(zhuǎn)讓給了第三人。
原告認為，被告未盡合理審查義務(wù)，存在過錯，故請求法院依法判令被告向原告交付訴爭房屋。
二被告辯稱，原告與王芳的離婚判決書對二被告不具有約束力，且當(dāng)時購房協(xié)議中的購房人系王芳，現(xiàn)該房屋的所有人為蘇小波，均非原告本人，故原告無權(quán)請求被告交付房屋。
2015年3月16日，河南省南宮市人民法院判決原告與王芳離婚，本案訴爭房屋歸原告所有。
此后，王芳不服該判決，上訴于邢臺市中級人民法院，該院于2015年6月10日維持了原判決。
2016年5月。
原告到被告處詢問得知，該房屋已于2015年4月19日由王芳更名于蘇小波，且房屋產(chǎn)權(quán)證書也已下發(fā)。
2016年6月2日，原告訴至本院，請求二被告交付訴爭房屋。
上述事實，有原被告當(dāng)庭陳述、南宮市人民法院及邢臺市中級人民法院判決書、房屋認購協(xié)議、王芳更名申請等證據(jù)予以證實。
本院認為，王芳與被告簽訂的認購協(xié)議是雙方的真實意思表示，且也不違反我國法律的強制性規(guī)定，合法有效。
在該協(xié)議中，購房人僅為王芳，并不體現(xiàn)欒某某的相關(guān)權(quán)利。
根據(jù)合同的相對性，被告有權(quán)依據(jù)王芳的申請進行房屋更名手續(xù)，故被告的相關(guān)行為不具有過錯，且訴爭房屋的所有權(quán)已經(jīng)實際更改，被告不應(yīng)負有交付房屋的義務(wù)。
原告的民事權(quán)益受損，可另行主張權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告欒某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，王芳與被告簽訂的認購協(xié)議是雙方的真實意思表示，且也不違反我國法律的強制性規(guī)定，合法有效。
在該協(xié)議中，購房人僅為王芳，并不體現(xiàn)欒某某的相關(guān)權(quán)利。
根據(jù)合同的相對性，被告有權(quán)依據(jù)王芳的申請進行房屋更名手續(xù)，故被告的相關(guān)行為不具有過錯，且訴爭房屋的所有權(quán)已經(jīng)實際更改，被告不應(yīng)負有交付房屋的義務(wù)。
原告的民事權(quán)益受損，可另行主張權(quán)利。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告欒某某的起訴。

審判長：李波

書記員：李娜