欒朝陽(yáng)
黑龍江峰威偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司
劉彥雙（黑龍江君昌律師事務(wù)所）

原告欒朝陽(yáng)，男，1969年7月8日出生，漢族，現(xiàn)住海倫市。
被告黑龍江峰威偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司。
法定代表人高云峰，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人劉彥雙，男，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。
原告欒朝陽(yáng)與被告黑龍江峰威偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告欒朝陽(yáng)到庭參加訴訟，被告黑龍江峰威偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司法定代表人未到庭參加訴訟，其委托代理人劉彥雙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告黑龍江峰威偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司辯稱，一、原、被告之間所簽訂的商品房買賣合同應(yīng)屬無(wú)效。本案訴爭(zhēng)樓房屬于被告所有，被告不具有支付原告樓房，為原告辦理入住手續(xù)及樓房產(chǎn)權(quán)證的義務(wù)。原告所提供的《商品房買賣合同》中標(biāo)注的峰威尚城B1-4-1301室，面積91.37平方米的樓房并不是其原告從我公司購(gòu)買的，實(shí)際上我公司在2013年10月6日，以樓房抵頂欠款的方式，將該樓房作價(jià)3730.00元／平方米，總計(jì)價(jià)款340，810.00元，以此款作為支付給拖欠胡來(lái)兵的人工費(fèi)340，810.00元，2013年10月30日，胡來(lái)兵找來(lái)原告，要求我公司將樓房票據(jù)名字改為欒朝陽(yáng)，商品房買賣合同也以原告欒朝陽(yáng)的名義簽訂。為了確定出具改名字，不是買賣這一事實(shí)，我公司在收據(jù)在特別注明“標(biāo)有:原胡來(lái)兵”字樣，原告根本未向我公司繳納樓房款，此樓房仍然屬于我公司支付給胡來(lái)兵的人工費(fèi)，我公司與原告欒朝陽(yáng)不存在買賣關(guān)系。后工人上訪，向我公司索要人工費(fèi)，我公司才得知胡來(lái)兵根本未付人工費(fèi)，無(wú)奈，我公司便支付了胡來(lái)兵拖欠的部分人工費(fèi)，尚有大部分人工費(fèi)始終未付。此時(shí)，我公司方知胡來(lái)兵伙同原告惡意串通，通過(guò)改換樓房票據(jù)名字及以原告的名義與我公司簽訂合同的方式，達(dá)到既侵占我公司樓房，又不支付人工費(fèi)的非法目的，嚴(yán)重?fù)p壞了我公司的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（二）項(xiàng) ?，第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益及以合法形式掩蓋非法目的的合同無(wú)效。故原告與我公司所簽訂的商品房買賣合同無(wú)效。因該無(wú)效合同尚未履行，且我公司已經(jīng)支付了胡來(lái)兵拖欠的部分人工費(fèi)，本案訴爭(zhēng)樓房所有權(quán)仍屬于我公司，我公司當(dāng)然不具有交付原告樓房，為原告辦理入住手續(xù)及樓房產(chǎn)權(quán)證的法定和約定義務(wù)。二、因原告與我公司簽訂的商品房買賣合同無(wú)效，我公司又不具有任何過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?的規(guī)定，原告所稱的租房損失依法應(yīng)自行承擔(dān)，我公司不具有賠償義務(wù)。三、若繼續(xù)開(kāi)庭審理本案，應(yīng)追加胡來(lái)兵為本案被告參加訴訟。
綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)貴院查清本案事實(shí)，判決駁回原告訴請(qǐng)，以有效維護(hù)我公司的合法權(quán)益。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立之日起生效，對(duì)當(dāng)事人有約束力。原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告要求被告辦理入戶手續(xù)，將樓交付原告使用，為原告辦理樓房產(chǎn)權(quán)證的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
關(guān)于被告的辯稱，此樓是頂胡來(lái)兵的人工費(fèi)，應(yīng)追加胡來(lái)兵為本案被告參加訴訟。因胡來(lái)兵與本案無(wú)直接因果關(guān)系，被告可另行主張權(quán)利。原告訴稱要求被告賠償原告租房費(fèi)等經(jīng)濟(jì)
損失20，000.00元，原告均未提供任何證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?，第八十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?，第六條 ?，第七條 ?，第八條 ?，第四十四條 ?，第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理高品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同有效。
二、被告黑龍江峰威偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起1個(gè)月內(nèi)協(xié)助原告欒朝陽(yáng)辦理入戶手續(xù)及樓房產(chǎn)權(quán)證。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6，712.00元，由被告黑龍江峰威偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司承擔(dān)6，412.00元，由原告欒朝陽(yáng)承擔(dān)300.00元。
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立之日起生效，對(duì)當(dāng)事人有約束力。原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告要求被告辦理入戶手續(xù)，將樓交付原告使用，為原告辦理樓房產(chǎn)權(quán)證的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
關(guān)于被告的辯稱，此樓是頂胡來(lái)兵的人工費(fèi)，應(yīng)追加胡來(lái)兵為本案被告參加訴訟。因胡來(lái)兵與本案無(wú)直接因果關(guān)系，被告可另行主張權(quán)利。原告訴稱要求被告賠償原告租房費(fèi)等經(jīng)濟(jì)
損失20，000.00元，原告均未提供任何證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?，第八十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?，第六條 ?，第七條 ?，第八條 ?，第四十四條 ?，第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理高品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同有效。
二、被告黑龍江峰威偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起1個(gè)月內(nèi)協(xié)助原告欒朝陽(yáng)辦理入戶手續(xù)及樓房產(chǎn)權(quán)證。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6，712.00元，由被告黑龍江峰威偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司承擔(dān)6，412.00元，由原告欒朝陽(yáng)承擔(dān)300.00元。

審判長(zhǎng)：連家興
審判員：柳云杉
審判員：李東徽

書(shū)記員：王一兵