上訴人（原審原告）：欒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住瓦房店市。
委托訴訟代理人：姜洪濤，遼寧恒海律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新華路9號。
負責人：左振禮，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈妮娜，女，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司員工，住大連市甘井子區(qū)。
被上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住瓦房店市。
被上訴人（原審被告）：大連鋁哥家具有限公司，住所地瓦房店市太陽辦事處樓房村。
法定代表人：郭永波，該公司經(jīng)理。

上訴人欒某某因與被上訴人大連鋁哥家具有限公司、郭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瓦房店支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服瓦房店市人民法院（2016）遼0281民初6305號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月25日受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
欒某某上訴請求：依法改判原判決傷殘賠償金一節(jié)88002元（14667×20×30%）為229689.6元（35889×20×32%)、被扶養(yǎng)人生活費費一節(jié)2832.3元)為(9441÷5×5×30%)為3021.1元（9441÷5×5×32%)，原判決總額為202603，請求改判為294918.09元。根據(jù)責任比例劃分及扣除交強險外差額為92315.09元。事實與理由：2015年6月3日18時30分，被上訴人郭某某駕駛×××號輕型普通貨車由北向南行駛與由東向西的行駛的上訴人駕駛的無號牌兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，上訴人受傷。事故發(fā)生后上訴人立即被送往瓦房店市中心醫(yī)院進行救治，初步診斷為左股骨頸骨折、右股骨粗隆間及股骨干骨折，共計住院133天。一審庭審中上訴人提交了社區(qū)出具的居住證明、街道辦事處出具的未在本村居住的證明，上述證據(jù)能夠證明上訴人在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)轄區(qū)范圍內(nèi)連續(xù)居住滿一年。同時上訴人也提交了瓦房店市第五建筑工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明、工資條，能證明上訴人在事故發(fā)生前在瓦房店市第五建筑工程有限公司工作，主要收入來源于城鎮(zhèn)。況且上訴人不可能白天在城市工作，下班之后在返回農(nóng)村居住，上下班的往返距離不符合常理。而且現(xiàn)行戶籍政策已經(jīng)不再區(qū)分城鎮(zhèn)和農(nóng)村，統(tǒng)一改為居民家庭戶口。因此結(jié)合社區(qū)開具的居住證明、勞動合同等能夠證明上訴人在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實。上述若干證據(jù)能夠形成一個完整的證據(jù)鏈條且能相互印證。應當按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金而非農(nóng)村標準。2、上訴人經(jīng)司法鑒定構(gòu)成九級傷殘兩處，十級傷殘兩處，因此傷殘賠償金計算系數(shù)應當為0.32而非0.3。
大連鋁哥家具有限公司、郭某某、保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
保險公司庭后向本院郵寄書面答辯意見稱，一審法院按農(nóng)業(yè)標準判定殘疾賠償金適用法律正確，上訴人戶籍地為農(nóng)村，無證據(jù)證明其經(jīng)常居住地且收入來源地均為城鎮(zhèn)，依法按農(nóng)村標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定。
大連鋁哥家具有限公司、郭某某未作出答辯。
欒某某向一審法院起訴請求：1、請求判決被告賠償醫(yī)療費1049.12元；2、本案訴訟費由被告承擔。庭審中，原告變更訴訟請求，1、請求被告賠償原告醫(yī)療費1345.02元、住院伙食補助費10640元、營養(yǎng)費9000元、誤工費74433元、護理費20700元、交通費1000元、傷殘賠償金229689.60元、精神損害撫慰金28000元、被扶養(yǎng)人生活費3021.10元、殘疾器具輔助器530元、鑒定費4440元、后續(xù)治療費12000元，合計394798.70元。根據(jù)責任比例70%，最終賠償為303691.09元。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由，2015年6月3日18時30分許，被告郭某某駕駛大連鋁哥家具有限公司所有的×××號輕型普通貨車由北向南行駛至瓦房店市西長春路秀林風景小區(qū)前路口時，與由東向西行駛原告駕駛的無號牌二輪摩托車發(fā)生交通事故，致使原告受傷。該事故由瓦房店市公安局交通警察大隊認定被告郭某某負事故主要責任，原告負次要責任。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘兩處十級，兩處九級。事故車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。現(xiàn)為賠償一事達不成一致意見，訴至法院。
一審法院認定事實：2014年12月8日，被告大連鋁哥家具有限公司所有的×××號輕型普通貨車在被告保險公司投保交強險（責任限額122000元）和商業(yè)三者險（不計免賠責任限額500000元），保險期間為2014年12月9日零時至2015年12月8日二十四時止。被告保險公司依據(jù)（2016）遼0281民初1025號民事判決書在交強險責任限額內(nèi)已賠償原告欒某某醫(yī)藥費人民幣10000元。被告郭某某系被告大連鋁哥家具有限公司雇傭司機。
2015年6月3日18時30分許，被告郭某某駕駛×××號輕型普通貨車由北向南行駛至瓦房店市西長春路秀林風景小區(qū)前路口時，與由東向西行駛原告駕駛的無號牌二輪摩托車發(fā)生交通事故，致使原告受傷。該事故由瓦房店市公安局交通警察大隊認定被告郭某某負事故主要責任，原告負次要責任。原告在瓦房店市中心醫(yī)院就診支付費用1345.02元（含非醫(yī)保費用3元），住院133天。原告?zhèn)榻?jīng)大連中山司法鑒定中心2017年3月3日出具的鑒定意見書認定構(gòu)成十級傷殘兩處、九級傷殘兩處；誤工時限為傷后至鑒定之日止；護理時限為傷后180日一人陪護，營養(yǎng)時限為180日，后續(xù)治療費用12000元。原告支付鑒定費4440元。
另查明，原告戶籍所在地為瓦房店市崗店街道辦事處太陽溝村大李南屯７號，系農(nóng)村居民，在瓦房店市第五建筑工程有限公司工作，月工資3500元。原告的父親欒寶成出生于1937年11月16日，農(nóng)村居民，共生育五個子女。
一審法院認為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。原告因交通事故造成身體傷害，被告郭某某對事故負主要責任，故原告所受損失的合理部分要求賠償應予支持。因事故車輛×××號輕型普通貨車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，應由被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分按照商業(yè)保險合同根據(jù)被告郭某某在事故中承擔的70%責任比例賠償原告損失。被告郭某某雖系被告大連鋁哥家具有限公司雇傭司機，但其在從事雇傭活動中發(fā)生本事故存在重大過失，故對原告仍有不足部分損失應由被告郭某某和被告大連鋁哥家具有限公司按70%的責任比例承擔連帶賠償責任。
原告的損失有：1、醫(yī)療費1345.02元（含非醫(yī)保費用3元）；2、住院伙食補助費10640元（80元/天×133天）；3、護理費18000元（100元/天×180天）；4、營養(yǎng)費9000元（50元/天×180天）；5、殘疾賠償金88002元（依據(jù)2016年大連市農(nóng)村居民人均可支配收入14667元/年×30%×20年）；6、交通費600元；7、后續(xù)治療費12000元；8、誤工費，原告因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間應計算至定殘日（2017年3月3日）前一天為638天，即3500元/月÷30天×638天=74433元；9、被扶養(yǎng)人生活費2832.3元（依據(jù)2016年大連市農(nóng)村居民人均消費性支出9441元/年×30%×5年÷5）；10、精神損害撫慰金，原告因身體受傷致殘，給其精神上造成一定痛苦，本院酌情支持21000元；11、鑒定費4440元；以上共計242292.32元。故被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金21000元、殘疾賠償金88002元、誤工費998元共計110000元；在商業(yè)責任險限額內(nèi)按70%責任比例賠償原告余額費用（242292.32元-110000元-非醫(yī)保費用3元-鑒定費4440元）×70%=89495元。非醫(yī)保費用3元，原告審理中放棄該請求，是對自己權(quán)利的處分，一審法院予以支持。原告的損失已由被告保險公司足額賠償，故被告郭某某和被告大連鋁哥家具有限公司不再承擔賠償責任。被告保險公司辯稱原告誤工時間為鑒定受理日于法無據(jù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間應計算至定殘日，本案中鑒定機構(gòu)出具鑒定結(jié)論日為（2017年3月3日），故原告的誤工時間應從2015年6月3日計算至2017年3月2日。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第十二條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瓦房店支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告欒某某110000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瓦房店支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告欒某某人民幣89495元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告的其他訴訟請求。如未按生效判決指定的期間履行給付金錢義務的，應依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費5855元，鑒定費4440元，合計10295元，由原告欒某某承擔2897元，由被告郭某某和被告大連鋁哥家具有限公司共同承擔7398元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實與一審判決認定事實一致。另查，2016年大連市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為35889元、城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為9441元。

綜上所述，上訴人欒某某的上訴請求成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第十二條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持瓦房店市人民法院（2016）遼0281民初6305號民事判決第一項；
二、撤銷瓦房店市人民法院（2016）遼0281民初6305號民事判決第三項；
三、變更瓦房店市人民法院（2016）遼0281民初6305號民事判決第二項為：被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瓦房店支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償上訴人欒某某184918.09元[188808-(298808－294918.09)],于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回上訴人欒某某的其他訴訟請求。
如未按生效判決指定的期間履行給付金錢義務的，應依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5855元，鑒定費4440元，合計10295元，由被上訴人郭某某和被上訴人大連鋁哥家具有限公司共同承擔10295元；二審案件受理費2108元，由被上訴人郭某某和被上訴人大連鋁哥家具有限公司共同負擔2108元。
本判決為終審判決。

審判長　　陳姝麗 審判員　　劉　杰 審判員　　張　穎

書記員：羅蔓蘭