上訴人（原審原告）：欒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住瓦房店市。
委托訴訟代理人：姜洪濤，遼寧恒海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新華路9號(hào)。
負(fù)責(zé)人：左振禮，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈妮娜，女，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市分公司員工，住大連市甘井子區(qū)。
被上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住瓦房店市。
被上訴人（原審被告）：大連鋁哥家具有限公司，住所地瓦房店市太陽(yáng)辦事處樓房村。
法定代表人：郭永波，該公司經(jīng)理。

上訴人欒某某因與被上訴人大連鋁哥家具有限公司、郭某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瓦房店支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服瓦房店市人民法院（2016）遼0281民初6305號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月25日受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
欒某某上訴請(qǐng)求：依法改判原判決傷殘賠償金一節(jié)88002元（14667×20×30%）為229689.6元（35889×20×32%)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)費(fèi)一節(jié)2832.3元)為(9441÷5×5×30%)為3021.1元（9441÷5×5×32%)，原判決總額為202603，請(qǐng)求改判為294918.09元。根據(jù)責(zé)任比例劃分及扣除交強(qiáng)險(xiǎn)外差額為92315.09元。事實(shí)與理由：2015年6月3日18時(shí)30分，被上訴人郭某某駕駛×××號(hào)輕型普通貨車由北向南行駛與由東向西的行駛的上訴人駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，上訴人受傷。事故發(fā)生后上訴人立即被送往瓦房店市中心醫(yī)院進(jìn)行救治，初步診斷為左股骨頸骨折、右股骨粗隆間及股骨干骨折，共計(jì)住院133天。一審?fù)徶猩显V人提交了社區(qū)出具的居住證明、街道辦事處出具的未在本村居住的證明，上述證據(jù)能夠證明上訴人在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)轄區(qū)范圍內(nèi)連續(xù)居住滿一年。同時(shí)上訴人也提交了瓦房店市第五建筑工程有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、誤工證明、工資條，能證明上訴人在事故發(fā)生前在瓦房店市第五建筑工程有限公司工作，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。況且上訴人不可能白天在城市工作，下班之后在返回農(nóng)村居住，上下班的往返距離不符合常理。而且現(xiàn)行戶籍政策已經(jīng)不再區(qū)分城鎮(zhèn)和農(nóng)村，統(tǒng)一改為居民家庭戶口。因此結(jié)合社區(qū)開(kāi)具的居住證明、勞動(dòng)合同等能夠證明上訴人在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)。上述若干證據(jù)能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條且能相互印證。應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金而非農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。2、上訴人經(jīng)司法鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘兩處，十級(jí)傷殘兩處，因此傷殘賠償金計(jì)算系數(shù)應(yīng)當(dāng)為0.32而非0.3。
大連鋁哥家具有限公司、郭某某、保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
保險(xiǎn)公司庭后向本院郵寄書(shū)面答辯意見(jiàn)稱，一審法院按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判定殘疾賠償金適用法律正確，上訴人戶籍地為農(nóng)村，無(wú)證據(jù)證明其經(jīng)常居住地且收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，依法按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定。
大連鋁哥家具有限公司、郭某某未作出答辯。
欒某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決被告賠償醫(yī)療費(fèi)1049.12元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，1、請(qǐng)求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1345.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10640元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)74433元、護(hù)理費(fèi)20700元、交通費(fèi)1000元、傷殘賠償金229689.60元、精神損害撫慰金28000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3021.10元、殘疾器具輔助器530元、鑒定費(fèi)4440元、后續(xù)治療費(fèi)12000元，合計(jì)394798.70元。根據(jù)責(zé)任比例70%，最終賠償為303691.09元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由，2015年6月3日18時(shí)30分許，被告郭某某駕駛大連鋁哥家具有限公司所有的×××號(hào)輕型普通貨車由北向南行駛至瓦房店市西長(zhǎng)春路秀林風(fēng)景小區(qū)前路口時(shí)，與由東向西行駛原告駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生交通事故，致使原告受傷。該事故由瓦房店市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告郭某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘兩處十級(jí)，兩處九級(jí)。事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。現(xiàn)為賠償一事達(dá)不成一致意見(jiàn)，訴至法院。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年12月8日，被告大連鋁哥家具有限公司所有的×××號(hào)輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（責(zé)任限額122000元）和商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠責(zé)任限額500000元），保險(xiǎn)期間為2014年12月9日零時(shí)至2015年12月8日二十四時(shí)止。被告保險(xiǎn)公司依據(jù)（2016）遼0281民初1025號(hào)民事判決書(shū)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已賠償原告欒某某醫(yī)藥費(fèi)人民幣10000元。被告郭某某系被告大連鋁哥家具有限公司雇傭司機(jī)。
2015年6月3日18時(shí)30分許，被告郭某某駕駛×××號(hào)輕型普通貨車由北向南行駛至瓦房店市西長(zhǎng)春路秀林風(fēng)景小區(qū)前路口時(shí)，與由東向西行駛原告駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生交通事故，致使原告受傷。該事故由瓦房店市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告郭某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告在瓦房店市中心醫(yī)院就診支付費(fèi)用1345.02元（含非醫(yī)保費(fèi)用3元），住院133天。原告?zhèn)榻?jīng)大連中山司法鑒定中心2017年3月3日出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定構(gòu)成十級(jí)傷殘兩處、九級(jí)傷殘兩處；誤工時(shí)限為傷后至鑒定之日止；護(hù)理時(shí)限為傷后180日一人陪護(hù)，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為180日，后續(xù)治療費(fèi)用12000元。原告支付鑒定費(fèi)4440元。
另查明，原告戶籍所在地為瓦房店市崗店街道辦事處太陽(yáng)溝村大李南屯７號(hào)，系農(nóng)村居民，在瓦房店市第五建筑工程有限公司工作，月工資3500元。原告的父親欒寶成出生于1937年11月16日，農(nóng)村居民，共生育五個(gè)子女。
一審法院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成身體傷害，被告郭某某對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，故原告所受損失的合理部分要求賠償應(yīng)予支持。因事故車輛×××號(hào)輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分按照商業(yè)保險(xiǎn)合同根據(jù)被告郭某某在事故中承擔(dān)的70%責(zé)任比例賠償原告損失。被告郭某某雖系被告大連鋁哥家具有限公司雇傭司機(jī)，但其在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生本事故存在重大過(guò)失，故對(duì)原告仍有不足部分損失應(yīng)由被告郭某某和被告大連鋁哥家具有限公司按70%的責(zé)任比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)1345.02元（含非醫(yī)保費(fèi)用3元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10640元（80元/天×133天）；3、護(hù)理費(fèi)18000元（100元/天×180天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（50元/天×180天）；5、殘疾賠償金88002元（依據(jù)2016年大連市農(nóng)村居民人均可支配收入14667元/年×30%×20年）；6、交通費(fèi)600元；7、后續(xù)治療費(fèi)12000元；8、誤工費(fèi)，原告因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日（2017年3月3日）前一天為638天，即3500元/月÷30天×638天=74433元；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2832.3元（依據(jù)2016年大連市農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出9441元/年×30%×5年÷5）；10、精神損害撫慰金，原告因身體受傷致殘，給其精神上造成一定痛苦，本院酌情支持21000元；11、鑒定費(fèi)4440元；以上共計(jì)242292.32元。故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金21000元、殘疾賠償金88002元、誤工費(fèi)998元共計(jì)110000元；在商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%責(zé)任比例賠償原告余額費(fèi)用（242292.32元-110000元-非醫(yī)保費(fèi)用3元-鑒定費(fèi)4440元）×70%=89495元。非醫(yī)保費(fèi)用3元，原告審理中放棄該請(qǐng)求，是對(duì)自己權(quán)利的處分，一審法院予以支持。原告的損失已由被告保險(xiǎn)公司足額賠償，故被告郭某某和被告大連鋁哥家具有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告誤工時(shí)間為鑒定受理日于法無(wú)據(jù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日，本案中鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論日為（2017年3月3日），故原告的誤工時(shí)間應(yīng)從2015年6月3日計(jì)算至2017年3月2日。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十二條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瓦房店支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告欒某某110000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瓦房店支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告欒某某人民幣89495元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如未按生效判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)5855元，鑒定費(fèi)4440元，合計(jì)10295元，由原告欒某某承擔(dān)2897元，由被告郭某某和被告大連鋁哥家具有限公司共同承擔(dān)7398元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。另查，2016年大連市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為35889元、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為9441元。

綜上所述，上訴人欒某某的上訴請(qǐng)求成立。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十二條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持瓦房店市人民法院（2016）遼0281民初6305號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷瓦房店市人民法院（2016）遼0281民初6305號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
三、變更瓦房店市人民法院（2016）遼0281民初6305號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瓦房店支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償上訴人欒某某184918.09元[188808-(298808－294918.09)],于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回上訴人欒某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5855元，鑒定費(fèi)4440元，合計(jì)10295元，由被上訴人郭某某和被上訴人大連鋁哥家具有限公司共同承擔(dān)10295元；二審案件受理費(fèi)2108元，由被上訴人郭某某和被上訴人大連鋁哥家具有限公司共同負(fù)擔(dān)2108元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳姝麗 審判員　　劉　杰 審判員　　張　穎

書(shū)記員：羅蔓蘭