上訴人（原審被告）：欒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住集賢縣。
上訴人（原審第三人）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住撫遠(yuǎn)縣。
二上訴人共同委托訴訟代理人：?jiǎn)淌恐遥邶埥τ曷蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黑龍江省筆架山農(nóng)場(chǎng)有限責(zé)任公司，住所地集賢縣筆架山。
法定代表人：魏凱，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊清華，女，辦公室干事。
委托訴訟代理人：耿亞軍，男，法律顧問。
原審被告：朱國(guó)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住集賢縣。

上訴人欒某某、高某某因與被上訴人黑龍江省筆架山農(nóng)場(chǎng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱筆架山農(nóng)場(chǎng)）、原審被告朱國(guó)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2018）黑0521民初820號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人欒某某、高某某及其二人共同委托訴訟代理人喬士忠，被上訴人筆架山農(nóng)場(chǎng)的委托訴訟代理人楊清華、耿亞軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。二上訴人提供三名證人出庭：證人董某，擬證明筆架山農(nóng)場(chǎng)的負(fù)責(zé)人董立武曾向上訴人欒某某催要過(guò)從開始種地到2014年的訴爭(zhēng)土地的承包費(fèi)200000元，是否交款不知道；證人于某，擬證明董立武曾讓上訴人欒某某給他準(zhǔn)備200000元，但錢的用途及是否給付了其不知情；證人王某，擬證明其與上訴人欒某某一起去找董利武，知道欒某某將裝有200000元現(xiàn)金的書包交給董利武。被上訴人筆架山農(nóng)場(chǎng)質(zhì)證意見，因知情的一方當(dāng)事人董利武已經(jīng)去世，只有欒某某提供的證人，在沒有第三方當(dāng)事人在場(chǎng)的情況下，證人證言不能采信。朱國(guó)民質(zhì)證：與其無(wú)關(guān)。被上訴人筆架山農(nóng)場(chǎng)提交證據(jù)一、土地使用證及附圖、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明訴爭(zhēng)土地在筆架山農(nóng)場(chǎng)的土地使用證范圍內(nèi)。上訴人欒某某、高某某質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，土地使用證自2014年起未年檢，不應(yīng)認(rèn)定為有效；對(duì)土地附圖上訴爭(zhēng)土地的位置、性質(zhì)不能明確，訴爭(zhēng)土地開墾前是荒灘，不是可耕種的土地。證據(jù)二、證人鄭某，擬證明2014年時(shí)，財(cái)務(wù)賬中無(wú)體現(xiàn)交費(fèi)情況，其曾向上訴人欒某某催繳過(guò)土地承包費(fèi)。二上訴人質(zhì)證認(rèn)為，根據(jù)證人陳述可以認(rèn)定2014年訴爭(zhēng)土地承包費(fèi)由筆架山農(nóng)場(chǎng)九大隊(duì)收取，當(dāng)時(shí)的經(jīng)理董立武進(jìn)行管理和催收是有依據(jù)的。朱國(guó)民質(zhì)證認(rèn)為與其無(wú)關(guān)。
本院對(duì)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)確認(rèn)如下：二上訴人提供證人董某、于某未能證明上訴人欒某某交付款項(xiàng)問題，對(duì)證言本院不予確認(rèn)；證人王某證明上訴人欒某某的包中有現(xiàn)金200000元，與其在一審陳述“具體多少錢我不知道”相互矛盾，本院對(duì)該證言不予確認(rèn)。對(duì)于被上訴人筆架山農(nóng)場(chǎng)提交土地使用證及附圖、營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被上訴人筆架山農(nóng)場(chǎng)是否有權(quán)收取訴爭(zhēng)土地的土地承包費(fèi)用；二、上訴人欒某某、高某某是否應(yīng)向被上訴人筆架山農(nóng)場(chǎng)交納2014年的土地承包費(fèi)用。關(guān)于主體問題，二審中，被上訴人筆架山農(nóng)場(chǎng)提交了國(guó)有土地使用證，上訴人欒某某、高某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，結(jié)合上訴人欒某某稱被上訴人筆架山農(nóng)場(chǎng)原經(jīng)理董利武曾向其催繳訴爭(zhēng)土地承包費(fèi)，其亦表示交納的事實(shí)，足以認(rèn)定訴爭(zhēng)土地在被上訴人筆架山農(nóng)場(chǎng)土地使用證的版圖范圍內(nèi)，被上訴人筆架山農(nóng)場(chǎng)作為訴爭(zhēng)土地的使用權(quán)人向其收取土地承包費(fèi)用，主體適格。關(guān)于應(yīng)否交納2014年土地承包費(fèi)問題，上訴人欒某某、高某某主張已將2007年-2014年的訴爭(zhēng)土地承包費(fèi)總計(jì)200000元交給了被上訴人筆架山農(nóng)場(chǎng)的時(shí)任經(jīng)理董立武，但未提供充分證據(jù)證明。被上訴人筆架山農(nóng)場(chǎng)系訴爭(zhēng)土地的發(fā)包人，上訴人欒某某作為承包人應(yīng)向發(fā)包單位，即被上訴人筆架山農(nóng)場(chǎng)交納土地承包費(fèi)。上訴人欒某某主張向董利武個(gè)人交納了2007年-2014年間的土地承包費(fèi)總計(jì)200000元，董利武亦未給其出具任何收款手續(xù)于理不合。故一審法院認(rèn)定欒某某主張已將200000元交給筆架山農(nóng)場(chǎng)的證據(jù)不足，不予支持正確。關(guān)于二審中上訴人欒某某、高某某的第二項(xiàng)上訴請(qǐng)求，因其在一審中未提起反訴，依據(jù)法律規(guī)定，二審法院不予處理，其該項(xiàng)請(qǐng)求本院依法不予支持。
綜上所述，欒某某、高某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李德良
審判員 岳明
審判員 劉國(guó)玉

書記員： 楊鈺瑩