欒某某
郜淑杰（河南睿東律師事務(wù)所）
吳新元
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
曹懿

原告欒某某，男，1963年3月出生，漢族，河南省鹿邑縣人。
委托代理人郜淑杰，河南睿東律師事務(wù)所律師。
被告吳新元，男，1988年2月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
法定代表人羅斌，公司經(jīng)理。
委托代理人曹懿，公司員工。
上列原告欒某某與被告吳新元、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合黃岡支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月4日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人郜淑杰，被告中華聯(lián)合黃岡支公司委托代理人曹懿到庭參加訴訟，被告吳新元經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告欒某某訴稱，2013年7月30日22時(shí)左右，被告吳新元駕駛鄂JZH025二輪摩托車由西向東行駛至宋長(zhǎng)線紅安縣永佳河鎮(zhèn)西張?jiān)迓范危鲈嫜毓纺蟼?cè)對(duì)向行走，被告吳新元將原告撞倒，造成原告受傷。
經(jīng)紅安縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告吳新元負(fù)事故的全部責(zé)任，原告欒某某無(wú)責(zé)任。
肇事摩托車在被告中華聯(lián)合黃岡支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
請(qǐng)求判決1、被告吳新元賠償原告欒某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等56095.66元；2、被告中華聯(lián)合黃岡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
被告吳新元未答辯。
被告中華聯(lián)合黃岡支公司辯稱，1、被告吳新元所駕駛鄂JZH025二輪摩托車在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)；2、由于本案造成兩人受傷，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)按原告醫(yī)療費(fèi)比例分擔(dān)醫(yī)療賠償限額；3、本案第一被告吳新元是無(wú)證駕駛和酒駕，其公司系墊付賠償責(zé)任，保留向吳新元追償?shù)臋?quán)利；4、本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，依法不應(yīng)由其公司承擔(dān)。
原告欒某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):一、紅安縣公安局交通警察大隊(duì)紅公交認(rèn)字（2013）0730號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書(shū)
一份，擬證明被告吳新元負(fù)此次事故全部責(zé)任。
二、欒某某身份證復(fù)印件一份，擬證明原告主體資格。
三、武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院病歷、河南省鹿邑縣人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明、住院證、出院證、費(fèi)用清單等病歷資料，湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)一張，湖北省醫(yī)療單位門診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)一張，河南省非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院收費(fèi)專用票據(jù)一張，河南省非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診收費(fèi)專用票據(jù)三張，擬證明原告欒某某因交通事故住院治療28天，花去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)21053.16元。
四、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)摩托車定額保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，擬證明被告吳新元在被告中華聯(lián)合黃岡支公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，中華聯(lián)合黃岡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、周口三川法醫(yī)臨床司法鑒定所周口三川司鑒所（2013）臨鑒字第872號(hào)
司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
一份，河南省非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)收費(fèi)專用票據(jù)一份，擬證明原告欒某某所受傷為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)4000元，鑒定費(fèi)1300元。
六、湖北省交通運(yùn)輸通用定額發(fā)票九張、河南省運(yùn)輸客票二張、湖北省公路內(nèi)河旅客運(yùn)輸發(fā)票一張、黃岡市地方稅務(wù)局通用稅控發(fā)票一張，擬證明原告欒某某在住院及治療期間產(chǎn)生的交通費(fèi)用、住宿費(fèi)用。
被告吳新元未發(fā)表對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告中華聯(lián)合黃岡支公司對(duì)上述第一、二、三、四組證據(jù)均無(wú)異議。
對(duì)上述第五組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)鑒定結(jié)論有異議，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，如在七日內(nèi)未書(shū)
面申請(qǐng)即視為放棄。
在庭審后七日內(nèi)，被告中華聯(lián)合黃岡支公司未申請(qǐng)重新鑒定。
對(duì)上述第六組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，湖北省交通運(yùn)輸通用定額發(fā)票、河南省運(yùn)輸客票存在連號(hào)
情況，且費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)求法院
依法酌定；住宿費(fèi)發(fā)票不在治療期間，也不在治療地點(diǎn)，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告欒某某提交的上述證據(jù)一、二、三、四，內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
原告欒某某提交的上述證據(jù)五，被告中華聯(lián)合黃岡支公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院予以認(rèn)定。
原告提交證據(jù)六系定額發(fā)票，無(wú)時(shí)間、地點(diǎn)，無(wú)付款人名稱，大部分發(fā)票存在連號(hào)
情況，不符合民事訴訟證據(jù)的要求，本院不予認(rèn)定。
原告欒某某在處理本次交通事故中必然要花費(fèi)必要的交通費(fèi)用，故本院經(jīng)審查當(dāng)事人提交證據(jù)并結(jié)合案件實(shí)際情況，酌定原告花費(fèi)交通費(fèi)為900元。
住宿費(fèi)發(fā)票與其治療時(shí)間、地點(diǎn)不相對(duì)應(yīng)，本院不予認(rèn)定。
被告吳新元、中華聯(lián)合黃岡支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):2013年7月30日22時(shí)左右，被告吳新元飲酒后無(wú)證駕駛鄂JZH025二輪摩托車由西向東行駛至宋長(zhǎng)線紅安縣永佳河鎮(zhèn)西張?jiān)迓范?，遇郭海深、原告欒某某沿公路南?cè)對(duì)向行走，被告吳新元駕車避讓不及將二人撞倒，造成郭海深、原告欒某某、被告吳新元受傷的交通事故。
此次交通事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳新元承擔(dān)事故的全部責(zé)任，郭海深、原告欒某某無(wú)責(zé)任。
原告欒某某受傷后被先后送往武漢大學(xué)人民醫(yī)院、河南省鹿邑縣人民醫(yī)院住院治療共計(jì)26天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21053.16元。
原告欒某某所受傷經(jīng)周口三川法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)為4000元。
原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元。
原告支付交通費(fèi)900元。
此事故發(fā)生后，被告吳新元給付了原告欒某某4000元。
被告吳新元為肇事車輛（鄂JZH025二輪摩托車）在被告中華聯(lián)合黃岡支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)摩托車定額保險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。
被告吳新元駕駛的鄂JZH025二輪摩托車在被告中華聯(lián)合黃岡支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中華聯(lián)合黃岡支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告欒某某要求被告中華聯(lián)合黃岡支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；具體數(shù)額由本院依據(jù)庭審查明的證據(jù)和事實(shí)予以核定。
在此次交通事故中，被告吳新元承擔(dān)全部責(zé)任，對(duì)事故所造成的損失超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍的部分，應(yīng)由被告吳新元承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中華聯(lián)合黃岡支公司提出原告要求賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算天數(shù)有誤，實(shí)際分別為128天、26天的意見(jiàn)，經(jīng)審查原告欒某某提交的相關(guān)證據(jù)，原告關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的天數(shù)計(jì)算確有錯(cuò)誤，故對(duì)被告中華聯(lián)合黃岡支公司的意見(jiàn)，本院予以支持。
被告中華聯(lián)合黃岡支公司提出原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的意見(jiàn)，本院予以支持。
被告中華聯(lián)合黃岡支公司提出原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)過(guò)高的意見(jiàn)，本院予以采納。
本院經(jīng)審查當(dāng)事人提交證據(jù)并結(jié)合案件實(shí)際情況，酌定原告交通費(fèi)為900元。
被告中華聯(lián)合黃岡支公司提出原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金過(guò)高的意見(jiàn)，本院予以采納，本院依據(jù)案件實(shí)際情況酌定為3000元。
經(jīng)核定，原告欒某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)21053.16元、后期醫(yī)療費(fèi)4000元、誤工費(fèi)2752元（7852元／年÷365天×128天）、護(hù)理費(fèi)1300元（50元／天×26天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（30元／天×26天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元（15元／天×26天）、殘疾賠償金15704（7852元／年×2年）、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)900元，共計(jì)51179.16元。
原告欒某某的上述損失，應(yīng)由被告中華聯(lián)合黃岡支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，即根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)中的4500元（因此事故造成二人受傷，故以原告上述四項(xiàng)損失占二人總醫(yī)療費(fèi)用的比例分?jǐn)倷C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額）；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)23656元，合計(jì)28156元。
對(duì)于原告欒某某超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額外的損失23023.16元（51179.16元-28156元），由被告吳新元承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除其已支付的4000元，仍應(yīng)賠償原告郭海深19023.16元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院
關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告欒某某23656元，此款限于判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清；二、被告吳新元賠償原告19023.16元，此款限于判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。
如未按判決書(shū)
指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)425元，由原告欒某某負(fù)擔(dān)50元，被告吳新元負(fù)擔(dān)375元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院
，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)425元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院
立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告欒某某提交的上述證據(jù)一、二、三、四，內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
原告欒某某提交的上述證據(jù)五，被告中華聯(lián)合黃岡支公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院予以認(rèn)定。
原告提交證據(jù)六系定額發(fā)票，無(wú)時(shí)間、地點(diǎn)，無(wú)付款人名稱，大部分發(fā)票存在連號(hào)
情況，不符合民事訴訟證據(jù)的要求，本院不予認(rèn)定。
原告欒某某在處理本次交通事故中必然要花費(fèi)必要的交通費(fèi)用，故本院經(jīng)審查當(dāng)事人提交證據(jù)并結(jié)合案件實(shí)際情況，酌定原告花費(fèi)交通費(fèi)為900元。
住宿費(fèi)發(fā)票與其治療時(shí)間、地點(diǎn)不相對(duì)應(yīng)，本院不予認(rèn)定。
被告吳新元、中華聯(lián)合黃岡支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):2013年7月30日22時(shí)左右，被告吳新元飲酒后無(wú)證駕駛鄂JZH025二輪摩托車由西向東行駛至宋長(zhǎng)線紅安縣永佳河鎮(zhèn)西張?jiān)迓范?，遇郭海深、原告欒某某沿公路南?cè)對(duì)向行走，被告吳新元駕車避讓不及將二人撞倒，造成郭海深、原告欒某某、被告吳新元受傷的交通事故。
此次交通事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳新元承擔(dān)事故的全部責(zé)任，郭海深、原告欒某某無(wú)責(zé)任。
原告欒某某受傷后被先后送往武漢大學(xué)人民醫(yī)院、河南省鹿邑縣人民醫(yī)院住院治療共計(jì)26天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21053.16元。
原告欒某某所受傷經(jīng)周口三川法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)為4000元。
原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元。
原告支付交通費(fèi)900元。
此事故發(fā)生后，被告吳新元給付了原告欒某某4000元。
被告吳新元為肇事車輛（鄂JZH025二輪摩托車）在被告中華聯(lián)合黃岡支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)摩托車定額保險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。
被告吳新元駕駛的鄂JZH025二輪摩托車在被告中華聯(lián)合黃岡支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中華聯(lián)合黃岡支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告欒某某要求被告中華聯(lián)合黃岡支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；具體數(shù)額由本院依據(jù)庭審查明的證據(jù)和事實(shí)予以核定。
在此次交通事故中，被告吳新元承擔(dān)全部責(zé)任，對(duì)事故所造成的損失超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍的部分，應(yīng)由被告吳新元承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中華聯(lián)合黃岡支公司提出原告要求賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算天數(shù)有誤，實(shí)際分別為128天、26天的意見(jiàn)，經(jīng)審查原告欒某某提交的相關(guān)證據(jù)，原告關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的天數(shù)計(jì)算確有錯(cuò)誤，故對(duì)被告中華聯(lián)合黃岡支公司的意見(jiàn)，本院予以支持。
被告中華聯(lián)合黃岡支公司提出原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的意見(jiàn)，本院予以支持。
被告中華聯(lián)合黃岡支公司提出原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)過(guò)高的意見(jiàn)，本院予以采納。
本院經(jīng)審查當(dāng)事人提交證據(jù)并結(jié)合案件實(shí)際情況，酌定原告交通費(fèi)為900元。
被告中華聯(lián)合黃岡支公司提出原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金過(guò)高的意見(jiàn)，本院予以采納，本院依據(jù)案件實(shí)際情況酌定為3000元。
經(jīng)核定，原告欒某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)21053.16元、后期醫(yī)療費(fèi)4000元、誤工費(fèi)2752元（7852元／年÷365天×128天）、護(hù)理費(fèi)1300元（50元／天×26天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（30元／天×26天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元（15元／天×26天）、殘疾賠償金15704（7852元／年×2年）、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)900元，共計(jì)51179.16元。
原告欒某某的上述損失，應(yīng)由被告中華聯(lián)合黃岡支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，即根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)中的4500元（因此事故造成二人受傷，故以原告上述四項(xiàng)損失占二人總醫(yī)療費(fèi)用的比例分?jǐn)倷C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額）；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)23656元，合計(jì)28156元。
對(duì)于原告欒某某超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額外的損失23023.16元（51179.16元-28156元），由被告吳新元承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除其已支付的4000元，仍應(yīng)賠償原告郭海深19023.16元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院

關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告欒某某23656元，此款限于判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清；二、被告吳新元賠償原告19023.16元，此款限于判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。
如未按判決書(shū)
指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)425元，由原告欒某某負(fù)擔(dān)50元，被告吳新元負(fù)擔(dān)375元。

審判長(zhǎng)：阮新文