原告欒某某，個體工商戶。
委托代理人賈志艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告于江，農民。
被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司。住所地：萊西市琴島路2號。
負責人丁瑞平，該公司總經理。
委托代理人周榮，山東瀚生律師事務所律師。
被告王建東，農民。
委托代理人戰(zhàn)偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司。住所地：青島市香港西路47號。
負責人于璇，該公司總經理。
委托代理人臧曉運，山東華政律師事務所律師。
被告長安責任保險股份有限公司青島市分公司。住所地：青島市香港中路52號。
負責人宋繼興，該公司總經理。
委托代理人高蓓，山東亞和太律師事務所律師。

原告欒某某與被告于江、中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司、王建東、中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司、長安責任保險股份有限公司青島市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告欒某某于2014年7月8日向本院提起訴訟，本院于2014年7月8日受理后，由審判員李妍擔任審判長，并擔任本案主審，與人民陪審員孟慶喜、孫云豪共同組成合議庭，于2014年8月15日公開開庭審理了本案。原告欒某某的委托代理人賈志艷、被告被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司的委托代理人周榮、被告王建東的委托代理人戰(zhàn)偉、被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司的委托代理人臧曉運、被告長安責任保險股份有限公司青島市分公司的委托代理人高蓓到庭參加了訴訟，被告于江，經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2013年11月19日10時30分許，被告于江駕駛魯B×××××號轎車沿萊西市威海西路由西向東超速行駛至九聯(lián)路交叉路口處，遇被告王建東駕駛魯B×××××號轎車沿九聯(lián)路由北向南超速行駛，兩車相撞后，魯B×××××號轎車失控又與路邊推電動自行車行走的欒某某及路邊樹木相撞，致原告受傷、車輛受損。該事故經萊西市公安局交通警察大隊認定：被告于江與王建東均承擔事故同等責任，原告欒某某不承擔事故責任。肇事魯B×××××號轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司參加第三者強制保險及商業(yè)第三者責任險。肇事魯B×××××號轎車分別在被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司、長安責任保險股份有限公司青島市分公司參加第三者強制保險及商業(yè)第三者責任險。請求法院判令五被告賠償原告因本次事故所產生的損失：醫(yī)療費151112.47元、誤工費22220元（110元／天×202天）、護理費17820元（110元／天×162天）、住院伙食補助費1020元（20元／天×51天）、殘疾賠償金154998.80元（35227元／年×20年×22%）、鑒定費1500元、原告之子的被撫養(yǎng)人生活費31545.80元（22060元／年×13年×22%÷2人）、交通費1025元、車損1830元、認定費300元、精神損害撫慰金1000元，共計384372.07元。
被告于江未答辯。
被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司未予書面答辯，其在庭審中口頭辯稱：答辯人在交強險分項限額及醫(yī)保范圍內依法承擔相應的責任。交強險不足部分應在商業(yè)三者險限額內按保險合同約定賠償。訴訟費、鑒定費等一切間接損失保險公司不予承擔。原告主張的損失應提供相應的證據證明。
被告王建東未予書面答辯，其在庭審中口頭辯稱：原告所訴事實屬實。答辯人所有的魯B×××××號車輛在被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司、長安責任保險股份有限公司青島市分公司投有交強險及商業(yè)三者險，原告的經濟損失應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司、長安責任保險股份有限公司青島市分公司在保險限額內首先賠付，超限額部分依事故責任承擔相應的賠償責任。答辯人已為原告墊付醫(yī)療費10000元。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司未予書面答辯，其在庭審中口頭辯稱：答辯人在交強險分項限額及醫(yī)保范圍內依法承擔相應的責任。訴訟費、鑒定費等一切間接損失保險公司不予承擔。原告主張的損失應提供相應的證據證明。
被告長安責任保險股份有限公司青島市分公司未予書面答辯，其在庭審中口頭辯稱：答辯人在商業(yè)三者險限額內按保險合同約定賠償。訴訟費、鑒定費等一切間接損失保險公司不予承擔。原告主張的損失應提供相應的證據證明。
原告提交證據及被告質證情況如下：
證據一、萊西市公安局交通警察大隊交通事故認定書，證實2013年11月19日10時30分許，被告于江駕駛魯B×××××號轎車沿萊西市威海西路由西向東超速行駛至九聯(lián)路交叉路口處，遇被告王建東駕駛魯B×××××號轎車沿九聯(lián)路由北向南超速行駛，兩車相撞后，魯B×××××號轎車失控又與路邊推電動自行車行走的欒某某及路邊樹木相撞，致原告受傷、車輛受損。被告于江駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第（二）項之規(guī)定，被告王建東駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第（二）項、第五十二條第（二）項之規(guī)定，均應承擔事故同等責任；原告欒某某不承擔事故責任。
被告王建東質證稱：無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司質證稱：無異議。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司質證稱：無異議。
被告長安責任保險股份有限公司青島市分公司質證稱：無異議。

本院認為：到庭被告對該份證據均無異議，且該證據符合證據的真實性、合法性，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采納。
證據二、原告的萊西市市立醫(yī)院醫(yī)療費單據、萊西市人民醫(yī)院住院病案、醫(yī)療費單據、青島骨傷科醫(yī)院及青島市市立醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據、住院費用明細匯總表、城陽區(qū)人民醫(yī)院與山東大學齊魯醫(yī)院（青島）醫(yī)療費單據四張、青島泰康傷殘人康復輔具中心發(fā)票三張，證實：1、原告受傷后當即被送達萊西市市立醫(yī)院救治，支出醫(yī)療費2328.40元，后于當日轉至萊西市人民醫(yī)院診治，其傷經該院診斷為：左股骨粉碎性骨折等，住院治療3天，期間支出醫(yī)療費2704.08元；原告自萊西市人民醫(yī)院出院后轉至青島骨傷科醫(yī)院，住院治療29天，支出醫(yī)療費120319.03元，其中含自費藥84947.44元；原告自青島骨傷科醫(yī)院出院后轉至青島市市立醫(yī)院，住院治療19天，支出醫(yī)療費22716.45元。原告住院治療期間到城陽區(qū)人民醫(yī)院、山東大學齊魯醫(yī)院（青島）支出醫(yī)療費334.40元。2、原告到青島泰康傷殘人康復輔具中心購買脊柱固定矯形器、拐杖、助行器，分別支出1500元、100元、350元。
被告王建東質證稱：無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司質證稱：城陽區(qū)人民醫(yī)院、山東大學齊魯醫(yī)院（青島）的醫(yī)療費單據無病歷記載，不予認可。青島泰康傷殘人康復輔具中心的發(fā)票不予認可。不承擔自費藥。其他無異議。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司質證稱：我公司不承擔自費藥。其他無異議。
被告長安責任保險股份有限公司青島市分公司質證稱：城陽區(qū)人民醫(yī)院、山東大學齊魯醫(yī)院（青島）的醫(yī)療費單據無病歷記載，不予認可。青島泰康傷殘人康復輔具中心的發(fā)票不予認可。不承擔自費藥。其他無異議。
本院認為：到庭被告對該系列證據真實性均未提出異議，本院對其真實性予以確認。根據相關法律規(guī)定，醫(yī)療費應當根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定，上述證據中的無相應病歷記載的醫(yī)療費單據，本院不予采納。城陽區(qū)人民醫(yī)院、山東大學齊魯醫(yī)院（青島）的醫(yī)療費單據無相應病歷記載，不能證實系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予采納。其余證據能夠相互印證，具備真實性、合法性與關聯(lián)性，予以采納。
證據三、威?？普嫠痉ㄨb定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費單據，證實原告欒某某的損傷程度構成九級傷殘、十級傷殘各一處、住院51天需2人護理、出院后需1人護理2個月。支出鑒定費1500元。
被告王建東質證稱：無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司質證稱：該鑒定結論系原告訴前單方委托所作出的，傷殘等級過高。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司質證稱：該鑒定結論系原告訴前單方委托所作出的，傷殘等級過高。
被告長安責任保險股份有限公司青島市分公司質證稱：該鑒定結論系原告訴前單方委托所作出的，傷殘等級過高。
本院認為：三保險公司對該鑒定結論有異議，但未在本院規(guī)定的期限內申請重新鑒定，且亦未提供足以反駁的相反證據和理由。因此，對該鑒定結論，本院予以采納。
證據四、工商管理部門的個體登記信息查詢結果兩份、萊西市沽河街道辦牛溪埠村委會證明、房屋租賃協(xié)議，證實原告欒某某租賃張春峰的網點房，自2011年3月1日起至2013年3月1日經營水產品生意，自2013年3月2日至事故發(fā)生之日在經營水果生意。
被告王建東質證稱：個體登記信息查詢結果不能證明原告在城鎮(zhèn)工作。對牛溪埠村委證明、租賃協(xié)議的真實性無法確認，不予認可。
被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司質證稱：個體登記信息查詢結果不能證明原告在城鎮(zhèn)工作。對牛溪埠村委證明、租賃協(xié)議的真實性無法確認，不予認可。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司質證稱：個體登記信息查詢結果不能證明原告在城鎮(zhèn)工作。對牛溪埠村委證明、租賃協(xié)議的真實性無法確認，不予認可。
被告長安責任保險股份有限公司青島市分公司質證稱：個體登記信息查詢結果不能證明原告在城鎮(zhèn)工作。對牛溪埠村委證明、租賃協(xié)議的真實性無法確認，不予認可。
本院于2014年8月19日調查萊西市沽河街道辦牛溪埠村委會會計梁華風、張春峰之妻王玉平，該二人證實：原告所述及其提交的證據屬實。
第二次庭審質證，被告王建東、三保險公司對本院調查筆錄均無異議。
本院認為：經本院調查，原告上述主張及其提交的證據屬實，該系列證據形成完整的證據鏈，相互印證，具備真實性、合法性與關聯(lián)性，能夠證實原告的主張，予以采納。
證據五、交通費票據15張，證實原告因本次交通事故支出交通費1025元。
被告王建東質證稱：交通費過高。
被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司質證稱：交通費過高。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司質證稱：交通費過高。
被告長安責任保險股份有限公司青島市分公司質證稱：交通費過高。
本院認為：原告提交的證據客觀真實，本院予以采納。
證據六、獨生子女證、出生證明，證實原告之子欒某甲，xxxx年xx月xx日出生。
被告王建東質證稱：無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司質證稱：無異議。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司質證稱：無異議。
被告長安責任保險股份有限公司青島市分公司質證稱：無異議。
本院認為：到庭被告對該系列證據均無異議，本院予以采納。
證據七、交通事故財產損失價值認定書、價值認定費發(fā)票，證實原告所有的電動自行車因本次事故造成的損失價值為1830元，并支出認定費300元。
被告王建東質證稱：無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司質證稱：鑒定的損失價值過高，應當出具維修費發(fā)票。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司質證稱：鑒定的損失價值過高，應當出具維修費發(fā)票。
被告長安責任保險股份有限公司青島市分公司質證稱：鑒定的損失價值過高，應當出具維修費發(fā)票。
本院認為：三保險公司對認為鑒定的損失價值過高，但未申請重新鑒定，且未提供足以反駁的相反證據和理由，該鑒定結論系萊西市公安局交通警察大隊委托相關鑒定機構作出的，程序合法、內容真實客觀，屬有效證據，本院予以采納。該交通事故財產損失價值認定書載明：該車車架、電機等損失嚴重，已無修復價值，故按全損推定損失，折舊并扣殘值。因此，三被告要求原告出具維修費發(fā)票，本院不予支持。
證據八、魯B×××××號轎車、魯B×××××號車輛的行駛證、保險單，證實：1、魯B×××××號轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司參加機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，第三者責任險的保險金額／責任限額為30萬元，并投有不計免賠保險，保險期間內發(fā)生本次交通事故。2、魯B×××××號轎車分別在被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司、長安責任保險股份有限公司青島市分公司參加機動車交通事故責任強制保險與商業(yè)第三者責任保險，第三者責任險的保險金額／責任限額為50萬元，并投有不計免賠保險。保險期間內發(fā)生本次交通事故。
被告王建東質證稱：無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司質證稱：無異議。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司質證稱：無異議。
被告長安責任保險股份有限公司青島市分公司質證稱：無異議。
本院認為：到庭被告對該系列證據均無異議，本院予以采納。
被告王建東提交證據及原告、其他三被告質證情況如下：
證據一、收款收據，證實被告王建東為原告證實墊付醫(yī)療費10000元。
原告質證稱：無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司、長安責任保險股份有限公司青島市分公司質證稱：無異議。
本院認為：原告與三保險公司對該份證據均無異議，本院予以采納。
被告于江、中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司、長安責任保險股份有限公司青島市分公司未向法院提交證據。
經審理查明：2013年11月19日10時30分許，被告于江駕駛魯B×××××號轎車沿萊西市威海西路由西向東超速行駛至九聯(lián)路交叉路口處，遇被告王建東駕駛魯B×××××號轎車沿九聯(lián)路由北向南超速行駛，兩車相撞后，魯B×××××號轎車失控又與路邊推電動自行車行走的欒某某及路邊樹木相撞，致原告受傷、車輛受損。該事故經萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調查后認定：被告于江駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第（二）項之規(guī)定，被告王建東駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第（二）項、第五十二條第（二）項之規(guī)定，均應承擔事故同等責任；原告欒某某不承擔事故責任。
原告受傷后，當即被送達萊西市市立醫(yī)院救治，支出醫(yī)療費2328.40元，后于當日轉至萊西市人民醫(yī)院診治，其傷經該院診斷為：左股骨粉碎性骨折等，住院治療3天，期間支出醫(yī)療費2704.08元；原告自萊西市人民醫(yī)院出院后轉至青島骨傷科醫(yī)院，住院治療29天，支出醫(yī)療費120319.03元，其中含自費藥84947.44元；原告自青島骨傷科醫(yī)院出院后轉至青島市市立醫(yī)院，住院治療19天，支出醫(yī)療費22716.45元。原告住院治療期間到城陽區(qū)人民醫(yī)院、山東大學齊魯醫(yī)院（青島）支出醫(yī)療費334.40元。治療終結后，原告之損傷程度于2014年6月9日經威?？普嫠痉ㄨb定所鑒定構成九級傷殘與十級傷殘各一處、住院期間51天需2人護理、出院后需1人護理2個月。原告為此支出鑒定費1500元。
原告在訴訟過程中，向本院提交山東省公路汽車客票15張，用以證明其就醫(yī)、做法醫(yī)鑒定等所支出的交通費。
原告欒某某，自2011年3月1日起至2013年3月1日經營水產品生意，自2013年3月2日至事故發(fā)生之日在經營水果生意。
原告之子欒某甲，xxxx年xx月xx日出生，除原告對該負有撫養(yǎng)義務，其母安娜對該還負有撫養(yǎng)義務。
經青島市價格認證中心萊西業(yè)務部認定，原告欒某某所有的電動自行車因本次交通事故造成的損失價值為1830元，原告為此支出認定費300元。
原告因本次事故受傷購買脊柱固定矯形器、拐杖、助行器，分別支出1500元、100元、350元。
被告于江駕駛的魯B×××××號轎車，登記車主為被告于江。該肇事車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司參加機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，第三者責任險的保險金額／責任限額為30萬元，并投有不計免賠保險，保險期間內發(fā)生本次交通事故。
被告王建東所駕駛的魯B×××××號轎車，登記車主為被告王建東。該肇事車輛分別在被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司、長安責任保險股份有限公司青島市分公司處參加機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，第三者責任險的保險金額／責任限額為50萬元，并投有不計免賠保險，保險期間內發(fā)生本次交通事故。
事故發(fā)生后，被告王建東為原告欒某某墊付醫(yī)療費10000元。
本案經調解，未能達成協(xié)議。
本院所確認的上述事實，有萊西市人民法院調查筆錄、原告提交的萊西市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書、萊西市市立醫(yī)院醫(yī)療費單據、萊西市人民醫(yī)院住院病案、醫(yī)療費單據、青島骨傷科醫(yī)院及青島市市立醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據、住院費用明細匯總表、城陽區(qū)人民醫(yī)院與山東大學齊魯醫(yī)院（青島）醫(yī)療費單據四張、青島泰康傷殘人康復輔具中心發(fā)票、威海科真司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、司法鑒定費單據、交通費票據、原告及被撫養(yǎng)人身份證明、個體登記信息查詢結果兩份、萊西市沽河街道辦牛溪埠村委會證明、房屋租賃協(xié)議、青島市價格認證中心萊西業(yè)務部作出的交通事故財產損失價值鑒定結論書、價值認定費單據、保險單、被告王建東提交的收款收據以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經開庭對質和本院審查，可以采信。
本院認為，被告于江駕駛魯B×××××號轎車沿萊西市威海西路超速行駛，與被告王建東駕駛魯B×××××號轎車在九聯(lián)路交叉路口處相撞后，魯B×××××號轎車又與路邊推電動自行車行走的欒某某相撞，致原告受傷、車輛受損，事實清楚，證據確實充分。根據各方的違法行為與交通事故之間的因果關系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告于江、王建東均應承擔事故同等責任，原告欒某某不應承擔事故責任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責任認定正確，本院予以采信。
肇事魯B×××××號轎車、魯B×××××號車輛分別在被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司處參加機動車交通事故責任強制保險，被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司依法負有直接向原告支付賠償款的法定義務，故原告因本次事故所造成的合理經濟損失，應由被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司在強制保險責任各分項限額范圍內首先予以賠付；超過責任限額部分，應當由被告于江、王建東按其所負事故責任各承擔50%。
被告于江、王建東分別為肇事魯B×××××號轎車、魯B×××××號車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司、長安責任保險股份有限公司青島市分公司參加商業(yè)第三者責任險，商業(yè)險保險合同合法有效，雙方均應遵守履行，肇事魯B×××××號轎車、魯B×××××號車輛在保險期間內發(fā)生交通事故所造成的損失，被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司、長安責任保險股份有限公司青島市分公司依法應當按約給予賠償。因此被告于江、王建東承擔的賠償數(shù)額，分別應由被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司、長安責任保險股份有限公司青島市分公司按照合同約定承擔。
關于原告主張的賠償項目、標準及賠償數(shù)額，應根據相關法律法規(guī)結合原、被告提供的證據予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費為151112.47元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據、住院費用明細匯總表等相關證據證明的與治療本傷害有關的醫(yī)療費為148067.96元，本院予以認定；其余部分因無病歷、處方記載，不能證實系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予認定；脊柱固定矯形器1500元、拐杖100元、助行器350元，證據確實充分，本院予以認定。2、原告主張的誤工費22220元（110元／天×202天）過高，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間可自受傷之日起計算至定殘前一日，即200天，其誤工費應為22000元（110元／天×200天）。3、關于殘疾賠償金，雖原告欒某某為農村居民，但至事故發(fā)生之日其先后經營水產品、水果生意，不是以務農為主要生活來源，根據相關法律規(guī)定，應按照城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。故原告主張的殘疾賠償金154998.80元（35227元／年×20年×22%），符合法律規(guī)定，本院予以認定。4、原告主張的護理費17820元（110元／天×162天）、住院伙食補助費1020元（20元／天×51天）、原告之子的被撫養(yǎng)人生活費31545.80元（22060元／年×13年×22%÷2人）、交通費1025元、車損1830元、精神損害撫慰金1000元，均證據確實充分，且符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計149087.96元，超過機動車交通事故強制保險中醫(yī)療費用賠償20000元的限額，應由被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司各賠償10000元（自費藥），超出限額的129087.96元（149087.96元-20000元），應由被告于江、王建東各承擔64543.98元（129087.96元×50%）；原告的殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費，共計228389.60元，超過機動車交通事故強制保險中死亡傷殘賠償220000元的限額，應由被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司各賠償110000元（含精神損害撫慰金500元），超出限額的8389.60元（228389.60元-220000元），應由被告于江王建東按其責任比例承擔4194.80元（8389.60元×50%）；財產損失1830元，不超過機動車交通事故強制保險中財產損失賠償4000元的限額，應由被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司各賠償915元。被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司應當在交強險限額內賠償原告經濟損失120915元（10000元＋110000元＋915元）；被告于江、王建東各承擔68738.78元（64543.98元＋4194.80元）。根據商業(yè)三者險合同約定，被告于江、王建東各自應承擔的68738.78元：其中自費藥32473.72元［（84947.44元-20000元）×50%］，由被告于江、王建東分別賠償；余額36265.06元（68738.78元-32473.72元），不超出商業(yè)第三者保險限額，由被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司、長安責任保險股份有限公司青島市分公司分別賠償。綜上，被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司共計應當賠償原告經濟損失157180.06元（120915元＋36265.06元）；被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司應當賠償原告經濟損失120915元；被告長安責任保險股份有限公司青島市分公司應當賠償原告經濟損失36265.06元；被告于江應當賠償原告32473.72元；被告王建東應當賠償原告22473.72元（32473.72元-已付10000元）。被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司、長安責任保險股份有限公司青島市分公司關于訴訟費、鑒定費之辯稱意見，因缺乏事實和法律依據，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告王建東之辯符合法律規(guī)定，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司于本判決生效之日起10日內賠償原告欒某某經濟損失157180.06元。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內賠償原告欒某某經濟損失120915元。
三、被告長安責任保險股份有限公司青島市分公司于本判決生效之日起10日內賠償原告欒某某經濟損失36265.06元。
四、被告于江于本判決生效之日起10日內賠償原告欒某某經濟損失32473.72元。
五、被告王建東于本判決生效之日起10日內賠償原告欒某某經濟損失22473.72元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7066元、速遞費300元、司法鑒定費1800元，共計9166元，由原告欒某某負擔553元，被告中國人民財產保險股份有限公司萊西支公司負擔3652元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司負擔2883元，被告長安責任保險股份有限公司青島市分公司負擔768元，被告于江負擔774元，被告王建東負擔536元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審判長 李妍
人民陪審員 孟慶喜
人民陪審員 孫云豪

書記員： 李曉華