原告：欒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省大慶市。
　　委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：胡玥凡，上海滬港律師事務所律師。
　　被告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　被告：金兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　原告欒某某與被告沈某、金兵房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月15日受理后，依法適用簡易程序于2019年9月6日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人任辛耘，被告沈某、金兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽訂的租賃合同和補充協(xié)議；2、判令被告沈某支付自2018年11月1日至2019年6月29日拖欠的租金364,955.74元(按46,246.71元/月的標準計算，扣除已付租金3,750.9元，合計364,955.74元)；3、判令原告對被告沈某支付的保證金46,246.71元予以沒收；4、判令被告沈某賠償原告律師費30,000元；5、判令被告沈某支付違約金507,789元(按三年租金的30%計算)；6、判令被告金兵對被告沈某需向原告支付的款項承擔連帶責任。事實和理由：原告與被告沈某于2018年4月26日簽訂一份《租賃合同》，并于2018年10月20日簽訂一份《補充協(xié)議書》，約定原告將位于上海市嘉定區(qū)曹安路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)出租給被告使用，并將上海鑫燕餐飲管理有限公司轉(zhuǎn)讓給被告，約定租賃期為3年，自2018年5月1日至2021年4月30日止，合同另約定了租金標準和相應的違約責任。合同簽訂后，被告沈某長期拖欠租金，被告金兵在租賃合同、補充協(xié)議中在擔保人處簽字，應承擔連帶擔保責任，故原告訴至法院。
　　被告沈某辯稱，同意解除租賃合同，不同意其他訴請。1、原告存在欺詐行為，簽合同時原告并不在場，其均是與欒某某溝通，之前也不認識原告。其和欒某某協(xié)商支付5萬元轉(zhuǎn)讓費作為定金，但在簽合同時發(fā)現(xiàn)合同條款和之前的口頭約定不一致，欒某某表示已付定金就應按合同履行，故簽訂該租賃合同是原告所設騙局，無需履行。2、被告并無違約行為，不認同補充協(xié)議對違約金的約定。系爭房屋租金過高，且遠高于周圍房屋，之后雙方已達成協(xié)議下調(diào)租金，應按下調(diào)租金計算。被告在2018年10月支付5萬，作為2018年11、12月的租金，之后未支付過租金。被告斷斷續(xù)續(xù)經(jīng)營到2019年4月中下旬，之后停止營業(yè)，并于2019年4月底要求解除合同并將房屋鑰匙交付欒某某，但欒某某不同意解除合同并把鑰匙還給被告。2019年6月，雙方進行房屋交接，其已將系爭房屋返還欒某某。
　　被告金兵辯稱，不同意承擔連帶責任，其與本案無關。其僅是介紹欒某某和沈某認識的中間人，并未參與具體事務，欒某某在與沈某簽訂合同當日要求其一并簽字，并告知不需承擔任何責任，僅是做個見證。其基于對欒某某的信任，誤以為自己只是作為合同見證人，遂在合同上簽字，并未注意到“擔保人”字樣，欒某某與沈某也從未表示需要其承擔連帶保證責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人的陳述以及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認如下事實：案外人欒某某(欒某某之弟)為系爭房屋的所有權(quán)人。2018年4月26日，欒某某(甲方，出租方)與沈某(乙方，承租方)簽訂一份《租賃合同》，約定甲方經(jīng)房屋所有權(quán)人同意，將系爭房屋出租給乙方作為店鋪使用，建筑面積380.11平方米，并將上海鑫研餐飲管理有限公司零價值轉(zhuǎn)讓乙方，在合同終止時零價值轉(zhuǎn)讓給甲方。該房屋的違章建筑不在出租范圍內(nèi)，乙方免費自愿使用，如政府要求拆遷乙方無條件配合。租賃期限為3年，自2018年5月1日至2021年4月30日止。雙方約定甲方于2018年5月1日已向乙方交付該房屋。自租賃開始日，乙方一次性支付甲方設備使用費5萬元(包括桌、椅、鍋、碗、爐灶、冰柜、冰箱、空調(diào)等，詳見物品清單)。無論使用時間長短此款不予退還，終止合同時如數(shù)返還甲方上述物品。租金支付方式為付三押一，先付后用，每三個月支付一次，每次提前20天支付。本合同簽訂之日即支付2018年5月1日至2018年7月30日的首期租金138,740.14元和保證金46,246.71元，另加5萬元設備使用費，總計234,986.86元。自2018年5月1日至2020年4月30日止的日租金為4元/平方米/天，月租金為46,246.71元，年租金為554,960.6元；自2020年5月1日至2021年4月30日止的日租金為4.2元/平方米/天，月租金為48,559.05元，年租金為582,708.63元。租金和物業(yè)管理費在支付月份前一個月的20日前支付。乙方若逾期支付租金或物業(yè)管理費，每逾期一天按月租金和物業(yè)管理費的千分之五繳納滯納金，同時視為乙方違約，甲方有權(quán)提出終止履行合同，并要求乙方承擔違約責任。乙方應在簽訂本合同時向甲方支付1個月租金作為房屋租賃保證金，以保證本合同的順利執(zhí)行，出現(xiàn)違約甲方用保證金抵扣，不足部分乙方繼續(xù)承擔責任。若乙方出現(xiàn)下列情況，甲方有權(quán)解除本合同，收回該房屋，乙方已付租金及保證金不退，乙方在支付了所有欠款后還需支付違約金，違約金相當于當年月租金的三倍：⑴乙方未按合同約定繳納租金超過10天；……。甲方因向乙方催討租金、管理費等需乙方支付的其他費用而引起的所有費用、開支(包括但不限于律師費、訴訟費、財產(chǎn)保全費用)，均由乙方承擔，甲方有權(quán)將上述費用、開支作為追討。欒某某、沈某分別在甲方、乙方落款處簽名。金兵在乙方擔保人處簽名并捺印。產(chǎn)權(quán)人欒某某在下方書寫“同意”兩字。合同簽訂后，沈某向欒某某支付5萬元(含房屋租賃保證金46,246.71元，租金3,753.29元)。2018年4月30日，沈某支付欒某某設備使用費5萬元。2018年5月1日，欒某某將系爭房屋及相應設施、設備交付沈某。同日，沈某向欒某某支付租金5萬元及庫存貨物貨款27,780元。此后，沈某分別于2018年5月2日支付租金34,986元，于5月4日支付2萬元，于5月18日支付3萬元，于7月30日支付46,246元，于9月10日支付26,245元，于10月12日支付2萬元，于10月30日支付5萬元，之后未再付款?！　?br/>　　2018年10月20日，欒某某(甲方)與沈某(乙方)簽訂一份《補充協(xié)議書》，約定：現(xiàn)乙方請求甲方從2018年10月1日起每年每月降低一萬元租金并給乙方30天免費裝修期限，自2018年10月1日至10月30日不收租金，在2018年10月31日前一次性給付甲方三個月租金(11月、12月、1月)。甲方附條件同意乙方要求，條件是今后乙方不得再違約的情況下甲方同意乙方要求，如今后乙方有一次拖延支付租金視為乙方根本違約。乙方同意甲方繼續(xù)執(zhí)行2018年4月26日簽訂的《租賃合同》。乙方每年每月少支付的一萬元租金和裝修期限的租金46,246.71元如數(shù)補齊給付甲方，乙方自愿承擔三年租金百分之三十的違約金。同時甲方有權(quán)終止履行《租賃合同》并追究乙方全部違約責任。欒某某、沈某分別在甲方、乙方落款處簽名，金兵在乙方擔保人處簽名。2019年6月29日，欒某某與沈某辦理房屋交接手續(xù)，沈某將系爭房屋交還欒某某。之后，因沈某拖欠租金未付，遂涉訴。
　　另查明，欒某某為本次訴訟支付律師費30,000元。
　　審理中，欒某某與沈某一致確認沈某自承租之日起合計向欒某某支付租金281,230.29元，其中違章建筑部分系免費使用，目前已被相關部門拆除，無其他需要法院處理的事項。欒某某陳述在要求金兵在擔保人處簽字時并未明確告知金兵需要其承擔保證責任，沈某與金兵陳述在合同簽訂過程中并無要求金兵承擔保證責任的意思表示。
　　本院認為，欒某某與沈某簽訂的《租賃合同》及《補充協(xié)議書》系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法律的強制性規(guī)定，當屬合法有效，雙方應當遵照履行。沈某抗辯稱欒某某存在欺詐行為，但并未提交任何證據(jù)，本院對該辯稱意見不予采信。現(xiàn)沈某未按約支付租金，顯屬違約，應承擔相應的違約責任，欒某某要求解除合同的訴請合法有據(jù)，本院予以支持。鑒于欒某某與沈某已于2019年6月29日辦理房屋交接手續(xù)，欒某某也于該日收回系爭房屋，故本院確認雙方簽訂的《租賃合同》及《補充協(xié)議書》于該日解除。合同解除后，尚未履行的，終止履行。截至合同解除之日的租金沈某仍應按約支付，經(jīng)計算，沈某仍需支付租金364,681.3元。沈某要求按照《補充協(xié)議書》約定的租金標準計算租金缺乏依據(jù)，且不符合雙方約定，本院對該辯稱意見不予采納。欒某某主張的律師費符合合同約定且尚屬合理，本院予以支持。關于違約金，欒某某主張根據(jù)《補充協(xié)議書》約定按照三年租金30%的標準計算該違約金，但該標準顯著過高，且沈某亦表示不同意按該標準計算，故本院綜合合同履行情況、違約情形及損失情況酌情確定沈某需承擔的違約金為14萬元。因欒某某主張的違約金已足以彌補其損失，其再行主張沒收租賃保證金缺乏依據(jù)，對此本院不予支持，欒某某應將租賃保證金退還沈某。關于欒某某要求金兵承擔連帶責任的訴請，因《租賃合同》及《補充協(xié)議書》中并無要求金兵承擔保證責任的表述，僅在落款處由金兵在“擔保人”處簽字，且欒某某、沈某與金兵亦一致確認在合同簽訂過程中并無要求金兵承擔保證責任的意思表示，而保證責任的承擔應以保證人的意思表示為前提，故不能認定金兵在“擔保人”處簽字系作出承擔保證責任的意思表示，欒某某要求金兵承擔連帶責任缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告欒某某與被告沈某簽訂的《租賃合同》及《補充協(xié)議書》于2019年6月29日解除；
　　二、原告欒某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告沈某房屋租賃保證金46,246.71元；
　　三、被告沈某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告欒某某租金364,681.3元；
　　四、被告沈某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告欒某某違約金140,000元；
　　五、被告沈某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告欒某某律師費30,000元；
　　六、原告欒某某的其余訴訟請求不予支持。
　　負有給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費13,289.91元，減半收取6,644.96元，由原告欒某某負擔2,071.55元，由被告沈某負擔4,573.41元(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：郭海娜

書記員：凌東媛