原告欒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。被告曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。

原告欒某某訴稱：被告曲某某系齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)黑土地釀酒廠的廠長，在2007年8月28日至2010年7月21日期間，因酒廠用款，被告曲某某向原告借款人民幣1,000,000.00元，雙方簽訂借款合同12份，約定月利率2%，被告曲某某將其名下的私有廠房的房屋所有權(quán)證交付給原告做抵押。但時至今日，經(jīng)原告多次索要，被告至今未予還款，故原告訴至法院，要求被告償還原告借款本金1,000,000.00元、利息1,191,200.00元，本息合計2,191,200.00元，本案訴訟費由被告承擔(dān)，如被告不能還款申請法院拍賣抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償。被告曲某某辯稱：原告起訴的1,000,000.00元本金當(dāng)中被告承認借款600,000.00元，月息2分，被告同意償還；另外400,000.00元是案外人牛某借的，雖然是被告出具的借條，但其中有很多細節(jié)和原因，而且有些借條是后補的，故對于這400,000.00元被告不同意償還，應(yīng)當(dāng)由牛某償還。原告欒某某為證明其訴稱理由，向本院提交以下證據(jù)：1、原、被告于2009年11月28日、2010年3月28日、2010年7月21日、2009年8月28日、2009年4月28日、2008年9月20日、2007年10月19日、2007年8月28日、2008年5月15日、2008年4月11日、2009年12月5日、2009年4月6日簽訂的12份借款合同，其中前8份借款合同實際用款人是被告，后4份借款合同實際用款人是牛某，但因借款合同全部是被告簽署的，所以原告要求上述借款均由被告償還。被告質(zhì)證認為：對上述證據(jù)的真實性無異議，借款合同上的簽名都是被告本人所簽，但有400,000.00元借款是牛某使用的。因三人關(guān)系很要好，所以被告替牛某簽訂的借款合同。每次借款都是原告與牛某協(xié)商之后，原告再找被告簽合同，否則原告就不借。借這些錢是原告勸牛某辦酒廠的，牛某沒跟被告商量，且酒廠的成立是原告一手操辦。原告與牛某原來不認識，是被告介紹認識的，每次償還利息都是牛某不經(jīng)過被告直接還給原告。牛某未經(jīng)被告允許把錢投到酒廠，違反了向被告借錢時的借款用途，這都是原告勸的，所以被告認為原告是在設(shè)套，因此被告認為這400,000.00元借款不應(yīng)由被告償還。2、被告曲某某于2011年6月18日、2012年5月3日、2012年8月16日、2012年11月23日、2013年5月28日、2013年10月26日、2014年6月12日、2014年12月29日、2015年6月22日、2016年2月27日、2016年7月27日、2016年12月22日、2017年6月29日、2013年10月26日、2014年6月12日、2014年12月26日、2015年6月22日、2016年2月27日、2016年7月27日、2016年12月22日、2017年6月29日、2017年8月31日（該日期欠條共兩份，被告未簽名）出具的欠條23份，欲證實被告欠原告利息1,191,200.00元。被告質(zhì)證認為：對證據(jù)的真實性無異議，被告確實欠原告利息總數(shù)1,191,200.00元，但被告認為其中有400,000.00本金相應(yīng)的利息628,200.00元應(yīng)當(dāng)由牛某償還。被告為支持其抗辯理由，向本院提供證人牛某的出庭證言，欲證實牛某向原告借款400,000.00元，被告為原告后補的借條。原告質(zhì)證認為：原告承認證人牛某使用了400,000.00元，但是證人并沒有為原告出具借條，借條都是被告出具的。原告原來不認識牛某，是牛某找被告向原告借款，原告擔(dān)心還不上，被告承諾如牛某還不上由被告還，原告才答應(yīng)借給被告，讓被告借給證人。結(jié)合原、被告的舉證、質(zhì)證意見，本院對原、被告所舉證據(jù)綜合認證如下：原告提交的證據(jù)，經(jīng)審查，未發(fā)現(xiàn)存有疑點與瑕疵,符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院對原告提供的證據(jù)予以認定，作為本案定案的依據(jù)。被告提交的證人牛某的出庭證言，雖證實其中400,000.00元借款系其所用，但因借款合同及欠條中載明的借款人均系被告曲某某，故該證言不能對抗原告的主張，本院不將其作為本案的定案依據(jù)。本院根據(jù)上述認證查明：被告曲某某自2007年至2010年間，分12次向原告累計借款1,000,000.00元并簽訂借款合同，雙方約定月利率均為2%，并約定被告將其經(jīng)營的酒廠廠房及設(shè)備抵押給原告，但未辦理抵押登記。庭審中，經(jīng)原、被告確認，至2017年8月31日，被告尚欠原告利息款1,191,200.00元。
原告欒某某與被告曲某某民間借貸糾紛一案，原告于2017年8月31日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，由審判員崔霞擔(dān)任審判長并主審本案，審判員王昆、人民陪審員宗貴和參加評議，于2017年11月14日公開開庭審理了本案。原告欒某某、被告曲某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告曲某某向原告欒某某借款并簽訂借款合同，事實清楚、證據(jù)確實充分，已構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系，被告應(yīng)及時履行還款義務(wù)。審理過程中，被告辯稱，原、被告簽訂的借款合同中有400,000.00元實際借款人系案外人牛某，且款項是原告直接交付給牛某，故實際欠款人應(yīng)為牛某，但因原告提供的12份借款合同均系原、被告簽訂，根據(jù)合同相對性原則，該借款應(yīng)由被告向原告償還，牛某與被告曲某某之間的借貸關(guān)系被告可另行向牛某主張權(quán)利。因原、被告未對抵押房產(chǎn)進行抵押登記，故雙方簽訂的借款合同中關(guān)于房產(chǎn)抵押的條款不具有法律效力，因此原告關(guān)于申請拍賣抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條第一款、第一百八十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曲某某自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告欒某某借款本金1,000,000.00元、利息1,191,200.00元（計算至2017年8月31日，按年24%的利率計算），本息合計2,191,200.00元；二、駁回原告欒某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費24,330.00元，由被告曲某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。