原告：格上汽車(chē)租賃(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：許季睦，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐冠，江蘇辰海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高平，江蘇辰海律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海練某針織品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳某輝。
　　被告：陳某輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：李國(guó)運(yùn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　被告：劉錟燁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　原告格上汽車(chē)租賃(上海)有限公司訴被告上海練某針織品有限公司(以下簡(jiǎn)稱練某公司)、陳某輝、李國(guó)運(yùn)、劉錟燁融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人徐冠律師到庭參加訴訟，被告練某公司、陳某輝、李國(guó)運(yùn)、劉錟燁經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告格上汽車(chē)租賃(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告練某公司向原告支付全部未付租金32,480元，暫計(jì)至2018年4月25日的滯納金13,032.71元，以及之后以拖欠的租金為基數(shù)，按萬(wàn)分之五每日為標(biāo)準(zhǔn)，支付至實(shí)際清償完畢租金之日止的滯納金；被告練某公司向原告支付律師費(fèi)2,800元；2.判令被告陳某輝、李國(guó)運(yùn)、劉錟燁對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.判令由四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。審理中，原告變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判令被告練某公司向原告支付全部未付租金32,480元，暫計(jì)至2018年7月26日的滯納金14,418.63元，以及自2018年7月27日起至實(shí)際清償之日止的滯納金(以拖欠的全部未付租金32,480元為基數(shù)，按萬(wàn)分之五每日為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；被告練某公司向原告支付律師費(fèi)2,800元。事實(shí)和理由：2014年12月31日，被告練某公司與原告簽訂了《車(chē)輛融資租賃合同》一份，合同雙方約定被告練某公司向原告租賃車(chē)牌號(hào)為滬C3XXXX，租期自2014年12月30日至2016年12月29日，租金每月4,450元，月租車(chē)費(fèi)用在每期起租日當(dāng)日支付；合同中對(duì)逾期支付的滯納金、違約金作了明確約定。被告陳某輝、李國(guó)運(yùn)、劉錟燁自愿對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合同簽訂后，原告依約履行了相關(guān)義務(wù)，被告練某公司從第十七期開(kāi)始未按約定履行足額支付租金的義務(wù)，故被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，被告應(yīng)當(dāng)就自己的違約行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　原告為證明其訴請(qǐng)，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、融資租賃合同一份，證明原告與被告練某公司之間的融資租賃關(guān)系；
　　證據(jù)2、機(jī)動(dòng)車(chē)注冊(cè)登記表一份，證明車(chē)輛為原告所有；
　　證據(jù)3、交車(chē)委托書(shū)、交車(chē)確認(rèn)表，證明原告已將車(chē)輛交付給被告練某公司使用；
　　證據(jù)4、租金明細(xì)，證明被告練某公司的還款及欠款情況；
　　證據(jù)5、委托代理合同及律師費(fèi)發(fā)票，證明原告為訴訟支付律師費(fèi)2,800元。
　　被告練某公司、陳某輝、李國(guó)運(yùn)、劉錟燁未作答辯，也未向本院提供證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明，原告與被告練某公司簽訂編號(hào)為XXXXXXXX的《車(chē)輛融資租賃合同》一份，約定：原告為出租方、被告練某公司為承租方；出租方根據(jù)承租方的需求及意愿，向車(chē)商購(gòu)買(mǎi)承租方所指定的車(chē)輛出租給承租方使用，為承租方進(jìn)行融資，承租方向出租方承租并按合同約定支付租金及使用車(chē)輛；租賃期間自2014年12月30日至2016年12月29日，合同起始日期以具體發(fā)車(chē)日為準(zhǔn)，共計(jì)24期；租賃車(chē)輛系廠牌為東風(fēng)風(fēng)行、車(chē)型為菱智、顏色為銀灰色、車(chē)牌號(hào)為滬C3XXXX、車(chē)型代碼為M5Q3短軸豪華型、引擎號(hào)為SPLF9A3936、車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)GG7B2D18EZ130699車(chē)輛一臺(tái)；每月租金4,450元(含稅)，包括在租賃期限內(nèi)的車(chē)輛租金及本合同第二條約定服務(wù)項(xiàng)目之相關(guān)費(fèi)用；每月計(jì)一期租金，第一期租金于發(fā)車(chē)日前支付，其余各期租金在每期起租日當(dāng)日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、扣款或支票或現(xiàn)金方式支付，如遇節(jié)假日，租金應(yīng)當(dāng)提前支付；履約保證金45,000元；租賃車(chē)輛于承租方向出租方付清全部租金及其他依本合同應(yīng)繳納予出租方的費(fèi)用，并再向出租方支付租賃車(chē)輛的殘值45,000元及轉(zhuǎn)移所有權(quán)相關(guān)費(fèi)用后，由出租方向承租方出具租賃車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移相關(guān)材料并協(xié)助辦理將所有權(quán)轉(zhuǎn)移予承租方；租賃車(chē)輛所有權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)不含上述車(chē)輛牌照，承租車(chē)輛移轉(zhuǎn)后車(chē)輛牌照仍歸出租方所有；承租方逾期支付租金，按逾期天數(shù)每天收取日租金萬(wàn)分之五作為滯納金；租賃期限屆滿時(shí)，如承租方按期足額向出租方支付全部租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)并履行完畢本合同全部義務(wù)后，出租方將保證金退還給承租方，租賃期限屆滿時(shí)，如承租方未支付完畢上述全部款項(xiàng)的，則出租方可將保證金款項(xiàng)用于沖抵承租方所負(fù)全部債務(wù)；承租方違反本合同約定或提前購(gòu)回承租車(chē)輛，出租方有權(quán)向承租方要求支付違約金，違約金按照未到期總租金的10%計(jì)算，此項(xiàng)違約金條款適用任何違約行為，且可與其他違約責(zé)任一并適用；如承租方未能?chē)?yán)格遵守或履行本合同項(xiàng)下其應(yīng)遵守或履行的任何一項(xiàng)條款或義務(wù)，或未能履行其在第一條項(xiàng)下的付款義務(wù)超過(guò)十日，即屬于違約，出租方除有權(quán)要求承租方承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失外，還有權(quán)采取下列一種或多種救濟(jì)方式：(1)提前終止本合同，無(wú)須經(jīng)過(guò)司法程序即取回或禁止承租方使用承租車(chē)輛，并要求承租方賠償出租方因此而受到的一切損失；(2)承租方需一次性支付以下款項(xiàng)：到期未付租金+全部未到期租金+車(chē)輛殘值+違約金+其他應(yīng)收款項(xiàng)；保證人應(yīng)就承租方履行本合同的義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，連帶保證人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任及范圍為：連帶保證責(zé)任、保證范圍包括本合同全部承租人的義務(wù)，保證期限為本合同簽訂之日起至本合同約定的承租方義務(wù)全部履行完畢之日。原告作為出租方、被告作為承租方在涉案《車(chē)輛融資租賃合同》上蓋章，被告陳某輝、李國(guó)運(yùn)、劉錟燁作為連帶保證人在涉案《車(chē)輛融資租賃合同》上簽字。2014年12月30日，該涉案車(chē)輛登記至原告名下。上述合同簽訂后，被告練某公司向原告出具《交車(chē)委托書(shū)》，委托被告李國(guó)運(yùn)辦理交車(chē)事宜；被告李國(guó)運(yùn)于2014年12月30日與原告辦理了車(chē)輛交接手續(xù)并簽署《車(chē)輛交接確認(rèn)表》。被告練某公司向原告支付了保證金45,000元、第1-17期租金(其中第1-16期租金均足額支付，第17期租金支付了3,120元；從第3期租金開(kāi)始均存在逾期支付的情況)，之后被告練某公司未再支付租金。
　　本院認(rèn)為，原告與被告練某公司、陳某輝、李國(guó)運(yùn)、劉錟燁所簽的《車(chē)輛融資租賃合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，于法無(wú)悖，故依法成立有效，各方當(dāng)事人理應(yīng)恪守。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十八條的規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金，承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。本案原告作為融資租賃的出租人，已按約履行了涉案《車(chē)輛融資租賃合同》項(xiàng)下的相應(yīng)義務(wù)，而被告練某公司未能按約支付相應(yīng)的租金，顯已構(gòu)成違約。原告主張被告練某公司支付全部未付租金具有法律依據(jù)，本院予以支持。原告主張車(chē)輛殘值45,000元有合同依據(jù)，且原告主張以被告練某公司先期繳納的保證金予以抵扣的意見(jiàn)于法不悖，本院予以確認(rèn)。關(guān)于滯納金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，承租人逾期履行支付租金義務(wù)或者遲延履行其他付款義務(wù)，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應(yīng)違約金的，人民法院應(yīng)予支持。涉案《車(chē)輛融資租賃合同》第五條第1款約定，承租方逾期支付租金，按逾期天數(shù)每天收取日租金萬(wàn)分之五作為滯納金，故原告要求被告練某公司支付截至2018年7月26日的滯納金14,418.63元，于法不悖，本院予以支持。關(guān)于律師費(fèi)，雖原告提交了委托合同、律師費(fèi)發(fā)票舉證為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)實(shí)際產(chǎn)生律師費(fèi)損失2,800元，但原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)缺乏合同依據(jù)，本院難以支持。關(guān)于原告要求被告陳某輝、李國(guó)運(yùn)、劉錟燁對(duì)被告練某公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，本院認(rèn)為，被告陳某輝、李國(guó)運(yùn)、劉錟燁在涉案《車(chē)輛融資租賃合同》中作為連帶保證人進(jìn)行簽署，涉案《車(chē)輛融資租賃合同》第十二條對(duì)連帶保證人的保證責(zé)任與保證范圍進(jìn)行了明確約定，系各保證人的真實(shí)意思表示，合法有效?，F(xiàn)被告練某公司構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，保證人亦應(yīng)按約承擔(dān)連帶清償責(zé)任，各保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告練某公司追償。被告練某公司、陳某輝、李國(guó)運(yùn)、劉錟燁經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證及抗辯權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百三十七條、第二百四十八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海練某針織品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告格上汽車(chē)租賃(上海)有限公司全部未付租金32,480元；
　　二、被告上海練某針織品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告格上汽車(chē)租賃(上海)有限公司截至2018年7月26日的滯納金14,418.63元；
　　三、被告上海練某針織品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告格上汽車(chē)租賃(上海)有限公司2018年7月27日起至實(shí)際清償之日止的滯納金(以全部未付租金32,480元為基數(shù)，按日利率萬(wàn)分之五計(jì)算)；
　　四、被告陳某輝、李國(guó)運(yùn)、劉錟燁對(duì)被告上海練某針織品有限公司的上述第一至第三項(xiàng)還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告陳某輝、李國(guó)運(yùn)、劉錟燁對(duì)被告上海練某針織品有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海練某針織品有限公司追償；
　　五、駁回原告格上汽車(chē)租賃(上海)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,007元，公告費(fèi)560元，兩項(xiàng)共計(jì)1,567元，由被告上海練某針織品有限公司、陳某輝、李國(guó)運(yùn)、劉錟燁共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：黃玉娟

書(shū)記員：余甬帆