原告：株式會(huì)社友利銀行香港分行（WOORIBANK,HONGKONGBRANCH）。住所地：中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)金鐘道88號(hào)太古廣場(chǎng)二座1401室。
代表人：姜信國(guó)（KANGSHINKOOK），授權(quán)代表。
原告：株式會(huì)社友利銀行新加坡分行（WOORIBANK,SINGAPOREBRANCH）。住所地：新加坡共和國(guó)濱海大道10號(hào)濱海港灣金融中心13-05號(hào)（10MARINABOULEVARD#13-05MARINABAYFINANCIALCENTRESINGAPORE018983）。
代表人：帕克楊曼（PARKYOUNGMAN），董事。
原告：株式會(huì)社友利銀行（WOORIBANK）。住所地：大韓民國(guó)首爾特別市中區(qū)會(huì)賢洞1街203番地。
法定代表人：李舜雨（SOONWOOLEE），代表理事。
原告：水產(chǎn)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)（NATIONALFEDERATIONOFFISHERIESCOOPERATIVES）。住所地：大韓民國(guó)首爾特別市松坡區(qū)新川洞11-6。
法定代表人：李柱亨（JU-HYUNGLEE），信用業(yè)務(wù)代表理事。
原告：農(nóng)協(xié)銀行株式會(huì)社（NONGHYUPBANK）。住所地：大韓民國(guó)首爾特別市中區(qū)統(tǒng)一路120（忠正路1街）。
法定代表人：申忠植（SHIN,CHUNG-SIK），代表理事。
上述五原告共同委托代理人：陳元允，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。
上述五原告共同委托代理人：劉麗芳，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。
被告：KP5國(guó)際股份公司（KP5INTERNATIONALS.A.）。住所地：巴拿馬共和國(guó)巴拿馬城馬爾貝雅烏班尼匝雄第53東街MMG大廈16樓（MMGTOWER,16THFLOOR,53RDESTREET,URBANIZACIONMARBELLA,PANAMACITY,PANAMA）。
法定代表人：申俊森（JOOSUNSHIN），董事長(zhǎng)。
委托代理人：謝智，上海東霆律師事務(wù)所律師。
被告：邦滬航運(yùn)有限公司（BANGHUSHIPPINGLIMITED）。住所地：英屬維爾京群島托托拉島羅德城離岸公司中心郵政信箱957號(hào)（P.O.BOX957，OFFSHOREINCORPORATIONSCENTRE，ROADTOWN，TORTOLA，THEBRITISHVIRGINISLANDS）。

本院于2013年5月30日作出（2013）武海法拍字第00035號(hào)民事裁定書(shū)，裁定拍賣被告邦滬航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱邦滬公司）所有的“太平洋邦滬”（PACIFICBANGHU）輪。拍賣公告發(fā)布后，原告株式會(huì)社友利銀行香港分行（以下簡(jiǎn)稱香港友利銀行）、原告株式會(huì)社友利銀行新加坡分行（以下簡(jiǎn)稱新加坡友利銀行）、原告株式會(huì)社友利銀行（以下簡(jiǎn)稱友利銀行）、原告水產(chǎn)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)（以下簡(jiǎn)稱水產(chǎn)會(huì)）、原告農(nóng)協(xié)銀行株式會(huì)社（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)協(xié)銀行）在公告期間，就與該輪有關(guān)的抵押登記貸款向本院申請(qǐng)債權(quán)登記，并于2013年7月1日就其與被告KP5國(guó)際股份公司（以下簡(jiǎn)稱KP5公司）、被告邦滬公司船舶抵押合同糾紛一案向本院提起訴訟，依據(jù)《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第一百一十六條第一款的規(guī)定，本院對(duì)案件享有管轄權(quán)。本院立案受理后，依法適用普通程序，由審判員潘曉帆擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員蔡四安、代理審判員熊靖組成合議庭，于2013年9月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。五原告共同委托代理人陳元允、劉麗芳，被告KP5公司委托代理人謝智到庭參加訴訟。被告邦滬公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院于2016年8月19日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。五原告共同委托代理人陳元允、劉麗芳，被告KP5公司委托代理人謝智到庭參加訴訟。被告邦滬公司經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本院應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，就本案主持調(diào)解，終因分歧較大，未能達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告香港友利銀行、原告新加坡友利銀行、原告友利銀行、原告水產(chǎn)會(huì)、原告農(nóng)協(xié)銀行共同訴稱：
為收購(gòu)巴拿馬型散貨船“原子”（YUANZI）輪，被告KP5公司作為借款人于2006年11月16日與作為貸款人的原告新加坡友利銀行、原告友利銀行、原告水產(chǎn)會(huì)、原告農(nóng)協(xié)銀行簽訂了一份《貸款協(xié)議》，約定由該四原告向被告KP5公司提供2514.4萬(wàn)美元的貸款，其中，原告新加坡友利銀行出借600萬(wàn)美元，原告友利銀行出借664.4萬(wàn)美元，原告水產(chǎn)會(huì)出借550萬(wàn)美元，原告農(nóng)協(xié)銀行出借700萬(wàn)美元。原告香港友利銀行作為貸款人【即原告新加坡友利銀行、原告友利銀行、原告水產(chǎn)會(huì)、原告農(nóng)協(xié)銀行前身農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)（NATIONALAGRICULTURALCOOPERATIVEFEDERATION），下同】的代理人和擔(dān)保受托人，簽署了《貸款協(xié)議》。原告新加坡友利銀行、原告友利銀行、原告水產(chǎn)會(huì)、原告農(nóng)協(xié)銀行已經(jīng)按照合同的約定向被告KP5公司提供了全部貸款。
為履行前述《貸款協(xié)議》及其他相關(guān)協(xié)議文件，前述貸款人與原告香港友利銀行于2006年11月16日簽訂了《代理及信托協(xié)議》，約定原告香港友利銀行作為貸款人的代理，為其處理《貸款協(xié)議》及相關(guān)協(xié)議項(xiàng)下的全部事宜，同時(shí)還作為擔(dān)保受托人為貸款人持有抵押擔(dān)保。
被告KP5公司將收購(gòu)的“原子”輪光租給原子航運(yùn)（新加坡）有限公司【YUANZISHIPPING（SINGAPORE）PTE.LTD，以下簡(jiǎn)稱原子公司】，并簽訂了《光船租賃合同》。作為原子公司履行光租合同的擔(dān)保，富陽(yáng)航運(yùn)有限公司（FUYANGSHIPPINGLIMITED，以下簡(jiǎn)稱富陽(yáng)公司）和富錦航運(yùn)有限公司（FUJINSHIPPINGLIMITED，以下簡(jiǎn)稱富錦公司）分別將其所有的“富陽(yáng)”（FuYang）輪、“富錦”（FuJin）輪抵押給被告KP5公司，并簽訂了《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》。被告KP5公司隨后將其在《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》項(xiàng)下的“富陽(yáng)”輪和“富錦”輪的抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告香港友利銀行，并簽訂了《第一順位抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。此后，作為“富陽(yáng)”輪和“富錦”輪抵押的補(bǔ)充，被告邦滬公司將其所有的“太平洋邦滬”輪抵押給了原告香港友利銀行，并簽訂了《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》的附件2。原告香港友利銀行作為貸款人的擔(dān)保受托人，以自己的名義向“太平洋邦滬”輪的船舶登記機(jī)關(guān)辦理了船舶抵押登記，但該輪的抵押權(quán)應(yīng)由貸款人享有。
本院于2013年1月7日發(fā)出（2013）武海法保字第00051號(hào)扣押船舶命令，對(duì)“太平洋邦滬”輪予以扣押。根據(jù)《貸款協(xié)議》第20.1條（m）款的約定，任何抵押船舶因任何優(yōu)先權(quán)或索賠的行使而被扣押或留置且在14天內(nèi)未予釋放，則構(gòu)成違約事件。根據(jù)《貸款協(xié)議》第20.2條（a）款的約定，當(dāng)發(fā)生違約事件后，代理人可向借款人發(fā)出通知，告知其《貸款協(xié)議》項(xiàng)下的貸款、利息以及其他一切所欠的款項(xiàng)皆立即到期并償付。在“太平洋邦滬”輪被扣押且法院決定拍賣后，貸款人的代理人原告香港友利銀行已于2013年3月5日向被告KP5公司發(fā)出了貸款到期的書(shū)面通知。原告香港友利銀行還于2013年3月8日向被告KP5公司發(fā)出了未結(jié)索賠單，要求其償還在《貸款協(xié)議》項(xiàng)下所欠的貸款本金、利息等共計(jì)12978755.97美元，具體為欠原告新加坡友利銀行3097067.12美元，欠原告友利銀行3429485.67美元，欠原告水產(chǎn)會(huì)2838978.21美元，欠原告農(nóng)協(xié)銀行3613244.97美元。
被告KP5公司至今未償還欠款，故五原告請(qǐng)求法院判令：1、被告KP5公司分別向原告新加坡友利銀行、原告友利銀行、原告水產(chǎn)會(huì)、原告農(nóng)協(xié)銀行償還《貸款協(xié)議》項(xiàng)下的欠款715876美元、792714美元、656220美元、835190美元；2、確認(rèn)原告香港友利銀行就上述欠款對(duì)“太平洋邦滬”輪享有抵押權(quán)，并有權(quán)從該輪的拍賣價(jià)款中優(yōu)先受償；3、兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
五原告為支持其訴訟請(qǐng)求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
1、富陽(yáng)公司、富錦公司與被告KP5公司于2006年11月22日簽訂的《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》，擬證明富陽(yáng)公司、富錦公司分別作為“富陽(yáng)”輪、“富錦”輪的船東將該兩輪抵押給了被告KP5公司。
2、被告KP5公司與原告香港友利銀行于2006年11月22日簽訂的《第一順位抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，擬證明被告KP5公司將其對(duì)“富陽(yáng)”輪、“富錦”輪的抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告香港友利銀行，用來(lái)?yè)?dān)保被告KP5公司的貸款。
3、富陽(yáng)公司、富錦公司、邦江航運(yùn)有限公司（BANGJIANGSHIPPINGLIMITED）、原告香港友利銀行與被告邦滬公司于2007年1月11日簽訂的《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》的附件2，擬證明被告邦滬公司作為“太平洋邦滬”輪的船東將該輪抵押給了原告香港友利銀行，用來(lái)?yè)?dān)保被告KP5公司的貸款。
4、巴拿馬海事局船舶所有權(quán)及他項(xiàng)權(quán)利公共登記處于2013年4月17日出具的證明，擬證明原告香港友利銀行對(duì)“太平洋邦滬”輪享有抵押權(quán)，擔(dān)保債權(quán)金額為6084萬(wàn)美元。
5、巴拿馬海事局商船登記處于2013年4月17日出具的證明，擬證明原告香港友利銀行對(duì)“太平洋邦滬”輪享有抵押權(quán)。
6、原告香港友利銀行于2013年3月5日向被告KP5公司發(fā)送的《關(guān)于〈貸款協(xié)議〉的通知》，擬證明原告香港友利銀行通知被告KP5公司終止《貸款協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議的約定，所有債務(wù)均已到期。
7、原告香港友利銀行于2013年3月8日向被告KP5公司發(fā)送的未結(jié)索賠單、計(jì)算明細(xì)表、貸款賬號(hào)流水單，擬證明截至2013年3月8日，被告KP5公司的欠款明細(xì)。
8、被告KP5公司于2013年3月15日向原告香港友利銀行發(fā)送的確認(rèn)函，擬證明被告KP5公司對(duì)于未結(jié)索賠單進(jìn)行了確認(rèn)。
9、前述貸款人與原告香港友利銀行于2006年11月16日簽訂的《貸款協(xié)議》，擬證明被告KP5公司向貸款人借款2514.4萬(wàn)美元，原告香港友利銀行系代理人和擔(dān)保受托人。
10、經(jīng)修訂的貸款協(xié)議，擬證明該協(xié)議各方于2007年1月8日對(duì)協(xié)議進(jìn)行了修訂。
11、前述貸款人與原告香港友利銀行于2006年11月16日簽訂的《代理及信托協(xié)議》，擬證明原告香港友利銀行系涉案《貸款協(xié)議》的代理人和擔(dān)保受托人，為貸款人持有該協(xié)議項(xiàng)下的抵押權(quán)。
12、被告KP5公司作為“原子”輪船東與原子公司作為光船承租人于2006年11月16日簽訂的《光船租賃合同》，系證據(jù)1的附件1，擬證明被告KP5公司將“原子”輪光租給原子公司。
13、富旺航運(yùn)有限公司（FUWANGSHIPPINGLIMITED，以下簡(jiǎn)稱富旺公司）、富陽(yáng)公司、富錦公司與被告KP5公司于2006年11月16日簽訂的《擔(dān)保合同》，系證據(jù)1的附件2，擬證明“富旺”（FuWang）輪、“富陽(yáng)”輪、“富錦”輪的船東就光船承租人在《光船租賃合同》項(xiàng)下的義務(wù)向被告KP5公司提供連帶擔(dān)保。
14、經(jīng)修訂的擔(dān)保合同，擬證明“太平洋邦滬”輪、“太平洋邦浙”（PACIFICBANGZHE）輪、“太平洋邦江”（PACIFICBANGJIANG）輪的船東追加作為連帶擔(dān)保人，與原有擔(dān)保人就光船承租人在《光船租賃合同》項(xiàng)下的義務(wù)進(jìn)行連帶擔(dān)保。
15、融資文件修訂協(xié)議，擬證明有關(guān)方于2007年1月8日對(duì)《貸款協(xié)議》《光船租賃合同》《擔(dān)保合同》等融資文件進(jìn)行了修訂。
16、被告KP5公司貸款賬戶對(duì)賬單，擬證明貸款的發(fā)放及還款情況。
17、英國(guó)法律意見(jiàn)書(shū)，擬證明根據(jù)英國(guó)法律規(guī)定，涉案的《擔(dān)保合同》等融資文件均合法有效，貸款人的債權(quán)以及由擔(dān)保受托人代其持有的抵押權(quán)依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。
18、巴拿馬法律意見(jiàn)書(shū)，擬證明根據(jù)巴拿馬法律規(guī)定，原告香港友利銀行代貸款人持有的船舶抵押權(quán)合法、有效，該船舶抵押權(quán)應(yīng)予確認(rèn)。
19、巴拿馬法律意見(jiàn)書(shū)，附件為巴拿馬民商法典文本，擬證明依據(jù)巴拿馬法律規(guī)定，原告友利銀行香港分行代貸款人持有的船舶抵押權(quán)合法、有效，對(duì)船舶拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
20、英國(guó)法律意見(jiàn)書(shū)，附件為相關(guān)判例，擬證明涉案擔(dān)保合同等融資文件均根據(jù)當(dāng)事人約定依法簽署，具有相應(yīng)的法律效力。
21、貸款合同簽訂履行和還款事實(shí)的說(shuō)明函，擬證明涉案貸款合同簽訂、履行和還款相關(guān)事實(shí)。
被告KP5公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)五原告提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
被告KP5公司未向本院提交證據(jù)。
被告邦滬公司在答辯期內(nèi)未作答辯，亦未向本院提交證據(jù)或者對(duì)其他當(dāng)事人的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：被告邦滬公司對(duì)五原告的訴訟請(qǐng)求及其他當(dāng)事人提交的證據(jù)有行使抗辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，但被告邦滬公司既未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，亦未提供任何證據(jù)，且不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身抗辯權(quán)利的放棄。
五原告共同提交的證據(jù)均不在中國(guó)大陸產(chǎn)生，已依法辦理了相應(yīng)的公證、認(rèn)證手續(xù)，能夠相互印證，形成證據(jù)鏈，且被告KP5公司對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，本院將五原告共同提交的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。
本院查明：
一、《貸款協(xié)議》及其修訂版的簽署、有關(guān)約定及履行情況
涉及一筆金額為2514.4萬(wàn)美元的貸款，為購(gòu)買巴拿馬型散貨船“原子”輪的部分融資，以下各方于2006年11月16日簽訂《貸款協(xié)議》:（1）被告KP5公司，作為借款人，（2）原告農(nóng)協(xié)銀行的前身農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)、原告水產(chǎn)會(huì)、友利環(huán)球金融亞洲有限公司等三家金融機(jī)構(gòu)，作為安排行，（3）原告新加坡友利銀行、原告友利銀行、原告水產(chǎn)會(huì)、原告農(nóng)協(xié)銀行的前身農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)等四家銀行及金融機(jī)構(gòu)，作為貸款人，（4）原告友利銀行，作為利率互換銀行，（5）原告香港友利銀行，作為代理人和擔(dān)保受托人。2007年1月8日，根據(jù)《融資文件修訂協(xié)議》，該《貸款協(xié)議》進(jìn)行了修訂。
《貸款協(xié)議》及其修訂版主要內(nèi)容及履行情況如下：
（一）解釋：《貸款協(xié)議》第1.1條約定，“代理人”是指營(yíng)業(yè)地址位于香港特別行政區(qū)金鐘道88號(hào)太古廣場(chǎng)二座1401室的原告香港友利銀行，或者根據(jù)有關(guān)協(xié)議任命的其任何繼任者……“借款人”是指被告KP5公司及其允許的繼承人和受讓人……“借款人的美元收入賬戶”是指以借款人名義在香港代理人處開(kāi)戶的賬號(hào)為AGT90×××58指定為被告KP5公司收入賬戶的賬戶……“LIBOR”是指，就一個(gè)利息期而言，（a）在該利息期開(kāi)始前第二個(gè)營(yíng)業(yè)日上午11點(diǎn)（倫敦時(shí)間）左右，在德勵(lì)財(cái)富第3750頁(yè)顯示的等于或者盡可能等于該利息期的美元存款報(bào)價(jià)折合的年利率（并且，就本協(xié)議目的而言，“德勵(lì)財(cái)富第3750頁(yè)”是指在德勵(lì)財(cái)富服務(wù)中指明為“第3750頁(yè)”的顯示頁(yè)面，與德勵(lì)財(cái)富第3750頁(yè)顯示的利率相似利率的或者在該服務(wù)中可能代替與德勵(lì)財(cái)富第3750頁(yè)顯示的利率相似利率的其他頁(yè)面，或者在英國(guó)銀行家協(xié)會(huì)指定作為提供英國(guó)銀行家以美元利息結(jié)算利率的類似其他服務(wù)），（b）如果在德勵(lì)財(cái)富第3750頁(yè)無(wú)報(bào)價(jià)，在該利息期開(kāi)始之前的第二個(gè)營(yíng)業(yè)日上午11點(diǎn)（倫敦時(shí)間）左右，就倫敦銀行同業(yè)市場(chǎng)上主要銀行接受該市場(chǎng)其他主要銀行的等于該利息期的美元存款的報(bào)價(jià)，代理人確定的上述報(bào)價(jià)的算數(shù)平均值（如有必要，取接近百分之一的十六分之一的較高值）折合的年利率?！暗盅捍癆”為“富旺”輪，登記為富旺公司所有，“抵押船舶B”為“富陽(yáng)”輪，登記為富陽(yáng)公司所有，“抵押船舶C”為“富錦”輪，登記為富錦公司所有?！暗盅捍癉”為“山姆約翰船長(zhǎng)”（SAMJOHNCAPTAIN）輪或其他船舶，該輪尚待購(gòu)買?！顿J款協(xié)議》修訂版將“抵押船舶D”修改為“太平洋邦江”輪，登記或?qū)⒌怯洖榘罱舅校⑿略隽恕暗盅捍癊”、“抵押船舶F”，“抵押船舶E”為“太平洋邦浙”輪，登記或?qū)⒌怯洖榘钫愫竭\(yùn)有限公司（BANGZHESHIPPINGLIMITED）所有，“抵押船舶F”為“太平洋邦滬”輪，登記或?qū)⒌怯洖楸桓姘顪舅小?br/>（二）貸款金額及其實(shí)際發(fā)放情況：《貸款協(xié)議》第2.1條約定，貸款人應(yīng)當(dāng)向借款人提供一筆貸款，本金金額不超過(guò)以下較低的金額：（a）2514.4萬(wàn)美元，（b）附屬費(fèi)用和75%合同價(jià)格的合計(jì)金額。每個(gè)貸款人應(yīng)當(dāng)按照其承諾金額占總金額的比例參與貸款。原告新加坡友利銀行承諾出借600萬(wàn)美元，原告友利銀行承諾出借664.4萬(wàn)美元，原告水產(chǎn)會(huì)承諾出借550萬(wàn)美元，原告農(nóng)協(xié)銀行承諾出借700萬(wàn)美元。貸款人于2006年11月21日按照承諾分別向被告KP5公司發(fā)放貸款，被告KP5公司接受貸款的賬戶即為其開(kāi)立在原告香港友利銀行的貸款賬戶AGT90×××58。
（三）利息約定：《貸款協(xié)議》第6.2條約定，貸款在其所適用的相關(guān)利息期的利率應(yīng)當(dāng)為利差和該利息期LIBOR的總和。首個(gè)利息期應(yīng)當(dāng)自提款之日起，隨后每個(gè)利息期自其所適用的前一個(gè)利息期屆滿之日開(kāi)始。在無(wú)特別約定及特定還款日到期時(shí)，每個(gè)利息期一般為六個(gè)月。
（四）罰息約定：《貸款協(xié)議》第8.2條、第8.3條約定，對(duì)于逾期金額，從相關(guān)日期之日起至實(shí)際付款之日（在判決之后與判決之前相同），應(yīng)當(dāng)按照代理人確定的利率，年利率上浮2%計(jì)算利息……
（五）約定還款計(jì)劃及貸款實(shí)際償還情況:《貸款協(xié)議》附件6貸款償還時(shí)間表列明，自提款之日2006年11月21日起，貸款人應(yīng)每6個(gè)月償還一次貸款，分18期還清。自2012年12月10日之后，被告KP5公司未按照約定歸還貸款。
（六）違約事件及處理：《貸款協(xié)議》第20.1條、第20.2條、第20.5條約定，違約事件包括借款人在三個(gè)工作日內(nèi)未能支付《貸款協(xié)議》項(xiàng)下應(yīng)付的任何到期款項(xiàng)，或者在提出要求的三日內(nèi)未能按要求支付相應(yīng)款項(xiàng)……任何抵押船舶因任何優(yōu)先權(quán)索賠或者權(quán)利主張而遭到扣押或扣留，并且在14日之內(nèi)未予釋放……違約事件發(fā)生后的任何時(shí)間，代理人可以向借款人發(fā)出通知，告知其在《貸款協(xié)議》項(xiàng)下的貸款、利息等其他一切款項(xiàng)立即到期，借款人應(yīng)予償付。
“富陽(yáng)”輪在2010年3月10日處置后，船舶價(jià)款1850097.44美元用作償還貸款，“富錦”輪在2011年9月5日處置后，船舶價(jià)款2862933美元用作償還貸款。截止到2012年12月10日，被告KP5公司已經(jīng)償還貸款本金12225887.96美元及利息4399591.93美元。2013年3月5日，原告香港友利銀行向被告KP5公司發(fā)送通知，告知其發(fā)生的違約事件，《貸款協(xié)議》項(xiàng)下的每個(gè)貸款人的承諾和義務(wù)全部終止，貸款本金、應(yīng)計(jì)利息及其他應(yīng)計(jì)的、應(yīng)付的所有款項(xiàng)立即到期，并應(yīng)予以支付。
2013年3月8日，原告香港友利銀行向被告KP5公司發(fā)送未結(jié)索賠單，載明在《貸款協(xié)議》項(xiàng)下，被告KP5公司未付原告新加坡友利銀行貸款本金3082591.16美元、利息13322.55美元、罰息1153.41美元，合計(jì)3097067.12美元；未付原告友利銀行貸款本金3413455.97美元、利息14752.51美元、罰息1277.19美元，合計(jì)3429485.67美元；未付原告水產(chǎn)會(huì)貸款本金2825708.57美元、利息12212.35美元、罰息1057.29美元，合計(jì)2838978.21美元；未付原告農(nóng)協(xié)銀行貸款本金3596356.34美元、利息15542.99美元、罰息1345.64美元，合計(jì)3613244.97美元。在利率互換和貨幣交叉利率協(xié)議項(xiàng)下，被告KP5公司未付本金及利息6535234118韓元。
2013年3月15日，被告KP5公司確認(rèn)收到前述未結(jié)索賠單，承認(rèn)其《貸款協(xié)議》項(xiàng)下拖欠本金12918112.04美元、利息55830.40美元、罰息4833.53美元，共計(jì)12978775.97美元，利率互換和貨幣交叉利率協(xié)議項(xiàng)下欠款6535234118韓元。
“原子”輪（后更名“海狼”輪）在2013年7月4日處置后，船舶價(jià)款6612500美元，用于償還此前墊付和支出的賠款和費(fèi)用共計(jì)2886868.88美元，用于償還貸款本金2739978.48美元，支付罰息328652.64美元，剩余657000美元。此外，“海狼”輪還收到退還的保險(xiǎn)費(fèi)31849.47美元。
截至2013年9月30日，被告KP5公司在《貸款協(xié)議》下總計(jì)償還本金14965866.44美元，其中2739978.48美元系在本案訴訟過(guò)程中用“海狼”輪處置價(jià)款償還，其余的系在2012年12月10日之前償還。被告KP5公司尚欠貸款本金10178133.56美元，其中欠原告新加坡友利銀行2428891.06美元，欠原告友利銀行2689136.84美元，欠原告水產(chǎn)會(huì)2226567.54美元，欠原告農(nóng)協(xié)銀行2833538.12美元。
（七）法律適用：《貸款協(xié)議》第31.1條約定，本協(xié)議適用英國(guó)法律。
二、《代理及信托協(xié)議》的簽署及有關(guān)約定
涉及一筆金額為2514.4萬(wàn)美元的貸款，為購(gòu)買巴拿馬型散貨船“原子”輪的部分融資，以下各方于2006年11月16日簽訂《代理及信托協(xié)議》:（1）被告KP5公司，作為借款人，（2）原告農(nóng)協(xié)銀行的前身農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)、原告水產(chǎn)會(huì)、友利環(huán)球金融亞洲有限公司等三家金融機(jī)構(gòu)，作為安排行，（3）原告新加坡友利銀行、原告友利銀行、原告水產(chǎn)會(huì)、原告農(nóng)協(xié)銀行的前身農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)等四家銀行及金融機(jī)構(gòu)，作為貸款人，（4）原告友利銀行，作為利率互換銀行，（5）原告香港友利銀行，作為代理人和擔(dān)保受托人。
原告香港友利銀行作為代理人，同時(shí)受托作為各貸款人的擔(dān)保受托人，以信托形式持有和處理信托財(cái)產(chǎn)?！洞砑靶磐袇f(xié)議》第3.1條、第3.2條約定，“信托財(cái)產(chǎn)”是指依據(jù)融資文件授予擔(dān)保受托人持有的或可行使的所有擔(dān)保權(quán)利，但不包括旨在使擔(dān)保受托人單獨(dú)受益或者單獨(dú)保護(hù)的受托人的權(quán)利。涵蓋任何擔(dān)保權(quán)益實(shí)現(xiàn)后收回的任何款項(xiàng)或其他資產(chǎn)，包括由于強(qiáng)制執(zhí)行或者行使擔(dān)保權(quán)利收回的任何款項(xiàng)或其他資產(chǎn)等。擔(dān)保受托人根據(jù)約定，以信托形式為債權(quán)人持有和處理信托財(cái)產(chǎn)?！洞砑靶磐袇f(xié)議》第8.1條約定，本協(xié)議適用英國(guó)法律。
三、《光船租賃合同》的簽署及有關(guān)約定
被告KP5公司作為“原子”輪船東與原子公司作為光船承租人于2006年11月16日簽署《光船租賃合同》。該合同在第1.1條關(guān)于“抵押船舶A”、“抵押船舶B”、“抵押船舶C”、“抵押船舶D”的約定與《貸款協(xié)議》中的約定基本相同。同時(shí)，定義“第一抵押擔(dān)?！笔侵浮暗盅捍癇”、“抵押船舶C”、“抵押船舶D”作為巴拿馬抵押船隊(duì)，船隊(duì)上的第一順位抵押權(quán)根據(jù)一個(gè)抵押轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由被告KP5公司轉(zhuǎn)讓給擔(dān)保受托人，擔(dān)保受托人即被告香港友利銀行?！豆獯赓U合同》第2條、第3條約定，被告KP5公司將該輪光租給原子公司。租期共計(jì)108個(gè)月，外加30天?！豆獯赓U合同》第5條約定，原子公司在108個(gè)月之內(nèi)連續(xù)按月分期向被告KP5公司支付租金，日租金12700美元。《光船租賃合同》第27.1條約定，本合同適用英國(guó)法律。
四、《擔(dān)保合同》及其修訂版的簽署、有關(guān)約定
2006年11月16日，富旺公司、富陽(yáng)公司、富錦公司作為連帶責(zé)任擔(dān)保人與被告KP5公司作為“原子”輪船東簽署《擔(dān)保合同》。該合同當(dāng)事人在“合同背景”條款中約定：在《光船租賃合同》項(xiàng)下，被告KP5公司將“原子”輪光租給原子公司的兩個(gè)前提條件是：（1）擔(dān)保人（即富旺公司、富陽(yáng)公司、富錦公司）將簽署并交付以被告KP5公司為抵押權(quán)人的《擔(dān)保合同》，以擔(dān)保光船承租人履行《光船租賃合同》項(xiàng)下的義務(wù)；（2）被告KP5公司將其在《擔(dān)保合同》項(xiàng)下的全部權(quán)益轉(zhuǎn)讓給擔(dān)保受托人（即香港友利銀行），以擔(dān)保被告KP5公司為購(gòu)買“原子”輪而簽署的《貸款協(xié)議》項(xiàng)下的還款等全部義務(wù)。該合同在第1.2條關(guān)于“抵押船舶A”、“抵押船舶B”、“抵押船舶C”的約定與《貸款協(xié)議》中的約定基本相同，同時(shí)約定，擔(dān)保權(quán)益包括抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)等權(quán)利，擔(dān)保期限自《光船租賃合同》簽署之日起，至抵押權(quán)人書(shū)面同時(shí)通知以下情況為止：光船承租人或者其他租賃方根據(jù)《光船租賃合同》或其他租賃文件，（1）到期應(yīng)付的所有款項(xiàng)已付清；（2）無(wú)到期應(yīng)付款項(xiàng)；（3）不負(fù)有任何未來(lái)或然債務(wù)；（4）在目前和未來(lái)可能的破產(chǎn)中，或者在目前和未來(lái)與擔(dān)保權(quán)益相關(guān)的訴訟中，相關(guān)租賃文件項(xiàng)下沒(méi)有任何付款和交易可能被取消、撤銷或調(diào)整。《擔(dān)保合同》第2條約定，每個(gè)擔(dān)保人不可撤銷地?fù)?dān)保光船承租人履行《光船租賃合同》項(xiàng)下的到期付款義務(wù)。《擔(dān)保合同》第3條約定，任一擔(dān)保人在本合同項(xiàng)下均被視為主債務(wù)人和獨(dú)立債務(wù)人，承擔(dān)責(zé)任?！稉?dān)保合同》第19.1條約定，擔(dān)保人在本合同項(xiàng)下的所有義務(wù)和責(zé)任，無(wú)論明示與否，均為連帶擔(dān)保責(zé)任?！稉?dān)保合同》第20.1條約定，本合同適用英國(guó)法律。
2007年1月8日，根據(jù)《融資文件修訂協(xié)議》，前述《擔(dān)保合同》進(jìn)行了修訂，合同基本內(nèi)容不變，同時(shí)追加邦江公司、被告邦滬公司、邦浙公司作為連帶責(zé)任擔(dān)保人。
五、《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》及《第一順位抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽署及有關(guān)約定
2006年11月22日，富陽(yáng)公司、富錦公司作為“富陽(yáng)”輪、“富錦”輪的船東與被告KP5公司作為抵押權(quán)人簽訂《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》。該協(xié)議第2條約定，擔(dān)保光船承租人足額、及時(shí)地在4680萬(wàn)美元的最高限額內(nèi)支付《光船租賃合同》項(xiàng)下的租金，并根據(jù)《巴拿馬商法典》有關(guān)規(guī)定，本協(xié)議最高抵押額為6084萬(wàn)美元。根據(jù)本協(xié)議在各船舶上設(shè)定的是第一順位船舶抵押權(quán)，在所有應(yīng)付款項(xiàng)支付完畢或者所有擔(dān)保債務(wù)履行完畢之前，協(xié)議一直有效。任一船東都被視為主債務(wù)人和獨(dú)立債務(wù)人，對(duì)抵押權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。無(wú)論明示與否，各船東在本合同項(xiàng)下承擔(dān)的是連帶擔(dān)保責(zé)任。該協(xié)議第3條約定，各船東應(yīng)全面、及時(shí)地履行擔(dān)保義務(wù)，承擔(dān)保證責(zé)任，包括應(yīng)向抵押權(quán)人支付的費(fèi)用、支出、損失、索賠、稅費(fèi)等任何款項(xiàng)及其利息。該協(xié)議第7條約定，如果出現(xiàn)違約行為，并非必經(jīng)某一國(guó)家的某一法院判決確認(rèn)存在違約行為，本協(xié)議項(xiàng)下的擔(dān)?？梢詮?qiáng)制執(zhí)行。抵押權(quán)人有權(quán)在任何時(shí)間行使任何國(guó)家或地區(qū)法律賦予的或任何有管轄權(quán)的法院判決確認(rèn)的一切權(quán)利。該協(xié)議第12.1條約定，抵押權(quán)人可以將其在本合同項(xiàng)下以及與合同有關(guān)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓或單獨(dú)轉(zhuǎn)讓給擔(dān)保受托人和從屬貸款人。該協(xié)議第16條約定，本合同適用巴拿馬法律。在針對(duì)船舶采取任何法律程序時(shí)，令狀、通知、判決或者其他法律文書(shū)可以直接送達(dá)船長(zhǎng)或代表船長(zhǎng)行事的人，向船長(zhǎng)的送達(dá)即視為向船東送達(dá)。《光船租賃合同》《擔(dān)保合同》均為本協(xié)議的附件。
2006年11月22日，被告KP5公司與原告香港友利銀行簽訂《第一順位抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告KP5公司自即日起將其在《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》中享有的權(quán)利、資格、利益一并轉(zhuǎn)讓給原告香港友利銀行，作為其履行《貸款協(xié)議》的擔(dān)保。自即日起，原告香港友利銀行持有《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》項(xiàng)下的擔(dān)保物。
六、《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》的附件2的簽署及有關(guān)約定
2007年1月11日，富陽(yáng)公司、富錦公司、邦江公司作為抵押人，被告邦滬公司作為新抵押人，與作為抵押權(quán)人的原告香港友利銀行簽訂《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》的附件2。被告邦滬公司將其所屬的“太平洋邦滬”輪抵押給原告香港友利銀行，用于擔(dān)保《擔(dān)保合同》、經(jīng)轉(zhuǎn)讓和修改后的《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》所包含的全部義務(wù)。經(jīng)轉(zhuǎn)讓和修改后的《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》的抵押船舶包括“富陽(yáng)”輪、“富錦”輪、“太平洋邦江”輪、“太平洋邦滬”輪。
另查明：
2013年4月17日，巴拿馬海事局船舶所有權(quán)及他項(xiàng)權(quán)利公共登記處出具證書(shū)，記載“太平洋邦滬”輪于2007年3月2日設(shè)定第一順位抵押權(quán)，抵押權(quán)人系原告香港友利銀行，永久登記，擔(dān)保數(shù)額為6084萬(wàn)美元，登記號(hào)1092375。同日，該輪亦設(shè)定第二順位抵押權(quán)，抵押權(quán)人系原告香港友利銀行，永久登記，擔(dān)保數(shù)額為6084萬(wàn)美元，登記號(hào)1092047。上述抵押自本證書(shū)簽發(fā)之時(shí)依然有效。
2013年4月17日，巴拿馬海事局商船登記處出具證明，證明“太平洋邦滬”輪的船舶呼號(hào)3EII3，國(guó)際海事組織編號(hào)8202551，在巴拿馬登記，所有權(quán)人為被告邦滬公司。根據(jù)2007年1月11日《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》的附件2，“太平洋邦滬”輪被追加為抵押船舶，與原有抵押船舶“富陽(yáng)”輪、“富錦”輪、“太平洋邦江”輪一同作為第一順位抵押船舶，4艘船舶共同對(duì)最高額為6084萬(wàn)美元的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，抵押權(quán)人為原告香港友利銀行。該抵押權(quán)于2007年1月10日通過(guò)巴拿馬駐首爾領(lǐng)事館進(jìn)行預(yù)登記（船舶識(shí)別號(hào)29820，登記號(hào)1066882），并于2007年3月2日在巴拿馬公共登記局船舶登記處完成了該抵押權(quán)的永久登記（船舶識(shí)別號(hào)29820，登記號(hào)1092375）。類似地，根據(jù)2007年1月11日《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》的附件2，“太平洋邦滬”輪被追加為抵押船舶，與原有抵押船舶“富陽(yáng)”輪、“富錦”輪、“太平洋邦江”輪一同作為第二順位抵押船舶，4艘船舶共同對(duì)最高額為6084萬(wàn)美元的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，抵押權(quán)人為原告香港友利銀行。該抵押權(quán)于2007年1月10日通過(guò)巴拿馬駐首爾領(lǐng)事館進(jìn)行預(yù)登記（船舶識(shí)別號(hào)29820，登記號(hào)1066883），并于2007年3月2日在巴拿馬公共登記局船舶登記處完成了該抵押權(quán)的永久登記（船舶識(shí)別號(hào)29820，登記號(hào)1092047）。上述第一順位船舶抵押權(quán)、第二順位船舶抵押權(quán)目前仍登記在案并完全有效。
華生，法利和威廉姆斯律師事務(wù)所亞洲業(yè)務(wù)部（WATSON,FARLEY&WILLIAMSASIAPRACTICELLP）執(zhí)業(yè)律師應(yīng)原告香港友利銀行之請(qǐng)求，于2013年4月8日、11月18日為本案英國(guó)法律適用出具的法律意見(jiàn)書(shū)。英國(guó)法沒(méi)有一部專門(mén)囊括全部合同法律規(guī)范的合同法典或“合同法”。英國(guó)普通法是英國(guó)法下合同成立、效力和約束力法律規(guī)范的主要淵源。信托是指委托人將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按照委托人的意愿，以自己的名義為受益人（委托人）的利益或其他特定目的進(jìn)行管理和處分的法律關(guān)系。信托法律關(guān)系允許信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和收益權(quán)分離，信托財(cái)產(chǎn)的名義所有人是受托人，而實(shí)際獲得信托財(cái)產(chǎn)的利益的是信托財(cái)產(chǎn)的受益人。信托財(cái)產(chǎn)的名義所有權(quán)由受托人享有，而實(shí)際所有權(quán)則由受益人即委托人享有。擔(dān)保信托是信托的一種，是英國(guó)法下資產(chǎn)融資交易中經(jīng)常使用的一種信托形式。在此信托形式下，擔(dān)保受托人代受益人持有擔(dān)保人提供的擔(dān)保物。就銀團(tuán)貸款而言，擔(dān)保受托人通常是貸款銀團(tuán)指定的一個(gè)金融機(jī)構(gòu)，受益人通常包括貸款行以及利率互換銀行，擔(dān)保信托中的信托財(cái)產(chǎn)即為擔(dān)保人向擔(dān)保受托人提供的擔(dān)保物或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。英國(guó)法允許自由訂立擔(dān)保信托合同，依法成立的擔(dān)保信托合同具有法律約束力，受法律保護(hù)，擔(dān)保信托合同條款在英國(guó)法下具有強(qiáng)制執(zhí)行力。鑒于《代理及信托協(xié)議》已經(jīng)由各方簽署，一個(gè)合法、有效且具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的明示擔(dān)保信托合同關(guān)系已經(jīng)成立，該信托合同的條件和條款如該協(xié)議所規(guī)定，其中擔(dān)保受托人為該信托的受托人，債權(quán)方包括貸款人和利率互換銀行，為該信托的受益人。根據(jù)各方簽訂的船隊(duì)抵押協(xié)議，擔(dān)保受托人有權(quán)以信托受托人的身份為貸款人和利率互換銀行持有該船隊(duì)抵押權(quán)，并有權(quán)根據(jù)相關(guān)文件的條件和條款以擔(dān)保受托人的身份處理該信托財(cái)產(chǎn)。需要注意的是，船隊(duì)抵押協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法是巴拿馬法律，則巴拿馬法律自然成為船隊(duì)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法。類似地，《擔(dān)保合同》《光船租賃合同》均已簽署，合法成立并具有法律約束力，對(duì)于合同約定的債務(wù)人，合同義務(wù)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。
ABA律師事務(wù)所（ARIASB.&ASSOCIATES）執(zhí)業(yè)律師應(yīng)原告香港友利銀行之請(qǐng)求，于2013年4月23日、11月19日為本案巴拿馬法律適用出具法律意見(jiàn)書(shū)，隨附《巴拿馬民法典》《巴拿馬商法典》?！栋湍民R民法典》第1761條規(guī)定：“對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)辦理登記的權(quán)利，在登記之前，不得對(duì)抗第三人。第三人，是指合同及相關(guān)法律行為當(dāng)事人之外的人。但協(xié)議或者合同權(quán)利人的繼承人或遺產(chǎn)受贈(zèng)人不視為第三方?！薄栋湍民R商法典》第1512條規(guī)定：“海運(yùn)船舶可以民法典中的不動(dòng)產(chǎn)抵押的方式進(jìn)行抵押，船舶抵押適用民法典關(guān)于抵押的規(guī)定。本法另有規(guī)定的，適用本法。”第1514條規(guī)定：“船舶抵押權(quán)不論基于何種原因而轉(zhuǎn)讓，均應(yīng)當(dāng)按照抵押權(quán)初始登記一樣在公共登記處辦理抵押轉(zhuǎn)移登記。未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人”。
依上海長(zhǎng)航吳淞船舶工程有限公司申請(qǐng)，本院于2013年3月7日作出（2013）武海法保字第00051號(hào)民事裁定，在江蘇張家港扣押了“太平洋邦滬”輪。該輪扣押后，因邦滬公司未提供擔(dān)保，上海長(zhǎng)航吳淞船舶工程有限公司于4月23日向本院申請(qǐng)拍賣“太平洋邦滬”輪，本院于5月30日作出（2013）武海法拍字第00035號(hào)民事裁定予以準(zhǔn)許。6月6日至6月8日，本院連續(xù)三天在《人民日?qǐng)?bào)（海外版）》上發(fā)布拍賣及債權(quán)登記公告。以“太平洋邦滬”輪船員為主的優(yōu)先權(quán)人均申請(qǐng)了債權(quán)登記，并提起確權(quán)訴訟。7月12日，“太平洋邦滬”輪公開(kāi)拍賣以最高應(yīng)價(jià)人民幣1070萬(wàn)元成交并移交。

本院認(rèn)為：
本案當(dāng)事人均非登記在中華人民共和國(guó)內(nèi)地的法人，抵押物“太平洋邦滬”輪船旗國(guó)為巴拿馬共和國(guó)，五原告請(qǐng)求被告KP5公司歸還貸款，確認(rèn)原告香港友利銀行對(duì)被告邦滬公司所屬“太平洋邦滬”輪享有船舶抵押權(quán)，故本案系具有涉外因素的船舶抵押合同糾紛。
關(guān)于融資文件法律適用問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)海商法》第二百六十九條規(guī)定：“合同當(dāng)事人可以選擇合同適用的法律，法律另有規(guī)定的除外?！北景赶嚓P(guān)當(dāng)事人在《貸款協(xié)議》第31.1條、《代理及信托協(xié)議》第8.1條、《光船租賃合同》第27.1條、《擔(dān)保合同》第20.1條均已明確約定相應(yīng)合同適用英國(guó)法律。五原告及被告KP5公司在庭審中亦要求根據(jù)各自合同的約定適用英國(guó)法律。因此，本案與主債權(quán)有關(guān)的《貸款協(xié)議》《代理及信托協(xié)議》《光船租賃合同》《擔(dān)保合同》等相關(guān)融資文件應(yīng)當(dāng)適用英國(guó)法律。
關(guān)于船舶抵押法律適用問(wèn)題?！兜谝豁樜话湍民R船隊(duì)抵押協(xié)議》第16條約定，本合同適用巴拿馬法律?！兜谝豁樜坏盅簷?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》附件2雖均未明確約定適用的法律，但他們均附隨于《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》，應(yīng)當(dāng)適用巴拿馬法律。五原告及被告KP5公司在庭審中亦要求對(duì)于抵押權(quán)的認(rèn)定適用巴拿馬法律。此外，《中華人民共和國(guó)海商法》第二百七十一條第一款規(guī)定：船舶抵押權(quán)適用船旗國(guó)法律?！疤窖蟀顪陛喆靽?guó)為巴拿馬，因此，審理本案船舶抵押權(quán)的法律效力應(yīng)當(dāng)適用巴拿馬法律。
一、涉案《貸款協(xié)議》《代理及信托協(xié)議》《光船租賃合同》及《擔(dān)保合同》是否合法成立有效
圍繞購(gòu)買“原子”輪貸款、抵押、擔(dān)保事宜，本案存在如下相關(guān)合同，即《貸款協(xié)議》《代理及信托協(xié)議》《光船租賃合同》及《擔(dān)保合同》。原告新加坡友利銀行、原告友利銀行、原告水產(chǎn)會(huì)、原告農(nóng)協(xié)銀行均系貸款人，原告友利銀行同時(shí)系利率互換銀行，原告香港友利銀行同時(shí)系代理人和擔(dān)保受托人。被告KP5公司系借款人。契約自由原則是現(xiàn)代各國(guó)合同法最重要、最基本、最核心的原則，其核心內(nèi)容為“約定優(yōu)先”，即個(gè)人之間的合同關(guān)系，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的自由意思決定，包括是否締結(jié)契約的自由，與誰(shuí)締結(jié)契約的自由，訂立什么內(nèi)容的契約的自由，以何種方式訂立契約的自由。合同的本質(zhì)就是意思表示的合意，當(dāng)事人意思表示一致，合同即宣告成立，當(dāng)事人便受到合同的約束。前述4份涉案融資合同的準(zhǔn)據(jù)法是英國(guó)法律，英國(guó)法律并不排斥契約自由原則，該原則被英國(guó)普通法和成文法所接受。英國(guó)法沒(méi)有一部專門(mén)囊括全部合同法律規(guī)范的合同法典或“合同法”。英國(guó)普通法是英國(guó)法下合同成立、效力和約束力法律規(guī)范的主要淵源。本案相關(guān)合同當(dāng)事人有權(quán)自由約定自己的合同權(quán)利與義務(wù)，當(dāng)事人一旦就合同內(nèi)容達(dá)成一致，合同即告成立；除非合同存在違反法律、內(nèi)容不明確，或者合同缺乏對(duì)價(jià)等消極要件，當(dāng)事人訂立的合同都是合法、有效的。具體就涉案的《貸款協(xié)議》《代理及信托協(xié)議》《光船租賃合同》和《擔(dān)保合同》等4份融資文件而言，各相關(guān)當(dāng)事人訂立相關(guān)合同意圖真實(shí)，并分別就合同的條款達(dá)成一致意見(jiàn)，合同內(nèi)容明確、具體，合同相關(guān)當(dāng)事人已經(jīng)簽署，亦均未對(duì)相關(guān)合同的效力提出異議，故上述合同均系在英國(guó)法律下合法、有效的合同。
原告香港友利銀行于2013年3月5日向被告KP5公司發(fā)送通知，告知其因存在違約事件，《貸款協(xié)議》項(xiàng)下的每個(gè)貸款人的承諾和義務(wù)全部終止，貸款本金、應(yīng)計(jì)利息等應(yīng)予以支付，并于2013年3月8日向被告KP5公司發(fā)送未結(jié)索賠單，載明被告KP5公司在《貸款協(xié)議》項(xiàng)下未付的本金、利息及罰息。被告KP5公司于2013年3月15日確認(rèn)收到未結(jié)索賠單，承認(rèn)其《貸款協(xié)議》項(xiàng)下拖欠本金12918112.04美元、利息55830.40美元、罰息4833.53美元，共計(jì)12978775.97美元，利率互換和貨幣交叉利率協(xié)議項(xiàng)下欠款6535234118韓元。被告KP5公司應(yīng)當(dāng)依約向原告新加坡友利銀行、原告友利銀行、原告水產(chǎn)會(huì)、原告農(nóng)協(xié)銀行清償上述貸款。
二、“太平洋邦滬”輪抵押權(quán)是否合法有效轉(zhuǎn)讓
《巴拿馬民法典》第1112條規(guī)定，有效的合同必須具備下列條件：1、締約各方意思表示一致；2、具有特定化的合同標(biāo)的；3、必須具有合法的對(duì)價(jià)。第1661條規(guī)定，下列債權(quán)就債務(wù)人的不動(dòng)產(chǎn)或?qū)ξ餀?quán)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利：……3、以抵押財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保申請(qǐng)的抵押貸款，所有在公共登記處辦理了登記的抵押權(quán)均享有優(yōu)先權(quán)?！栋湍民R商法典》第1512條規(guī)定，海運(yùn)船舶可以民法典中的不動(dòng)產(chǎn)抵押的方式進(jìn)行抵押，船舶抵押適用民法典關(guān)于抵押的規(guī)定。本法另有規(guī)定的，適用本法。第1514條規(guī)定：船舶抵押權(quán)不論基于何種原因而轉(zhuǎn)讓，均應(yīng)當(dāng)按照抵押權(quán)初始登記一樣在公共登記處辦理抵押轉(zhuǎn)移登記。未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。本案《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》《第一順位抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》附件2在巴拿馬法律下均合法有效，當(dāng)事人各方就“太平洋邦滬”輪抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成一致并簽訂了抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，“太平洋邦滬”輪抵押權(quán)由被告KP5公司轉(zhuǎn)讓給原告香港友利銀行，并已按照巴拿馬法律進(jìn)行登記，故“太平洋邦滬”輪抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，原告香港友利銀行享有的第一順位船舶抵押權(quán)合法有效，有從“太平洋邦滬”輪拍賣價(jià)款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，且能夠?qū)沟谌恕！疤窖蟀顪陛喌盅簱?dān)保最高金額為6084萬(wàn)美元，被告邦滬公司作為該輪的船東，依照《第一順位巴拿馬船隊(duì)抵押協(xié)議》及其附件2的約定，應(yīng)視為主債務(wù)人和獨(dú)立債務(wù)人，對(duì)被告KP5公司的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
三、原告香港友利銀行持有的“太平洋邦滬”輪抵押權(quán)與其他原告之間的關(guān)系
根據(jù)英國(guó)法律，信托是指委托人將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按照委托人的意愿以自己的名義，為受益人（委托人）的利益或其它特定目的進(jìn)行管理或處分的法律關(guān)系。信托法律關(guān)系允許信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和受益權(quán)分離，信托財(cái)產(chǎn)的名義所有人是受托人，而實(shí)際獲得信托財(cái)產(chǎn)利益的是信托財(cái)產(chǎn)的受益人（委托人）。擔(dān)保信托是信托的一種，是英國(guó)法下資產(chǎn)融資交易中經(jīng)常使用的一種信托形式。在國(guó)際銀團(tuán)貸款實(shí)務(wù)中，由于貸款人眾多，而且各貸款人往往是來(lái)自不同國(guó)家的銀行和金融機(jī)構(gòu)，沒(méi)有必要讓每一個(gè)債權(quán)人都直接持有擔(dān)保品。為簡(jiǎn)化手續(xù)、程序，節(jié)約成本，擔(dān)保受托人應(yīng)運(yùn)而生，其代各債權(quán)人持有擔(dān)保品，保護(hù)各債權(quán)人的利益，各債權(quán)人則是擔(dān)保信托的受益人。
具體到本案《代理及信托協(xié)議》，作為貸款人的擔(dān)保受托人原告香港友利銀行，其代各貸款人持有和處理?yè)?dān)保權(quán)益（抵押權(quán)）在內(nèi)的所有信托資產(chǎn);可收回或受償構(gòu)成信托財(cái)產(chǎn)的任何款項(xiàng)或財(cái)產(chǎn)；有權(quán)代貸款人就貸款協(xié)議下的欠款向借款人進(jìn)行索賠，向擔(dān)保方追償。有權(quán)參與收回貸款并向各貸款人進(jìn)行分配。在本案擔(dān)保信托合同法律關(guān)系下，“太平洋邦滬”輪所擔(dān)保的是被告KP5公司在貸款合同下的還款義務(wù)，原告香港友利銀行只是根據(jù)其與貸款人之間的擔(dān)保信托合同之約定持有“太平洋邦滬”輪的抵押權(quán)，原告新加坡友利銀行、原告友利銀行、原告水產(chǎn)會(huì)、原告農(nóng)協(xié)銀行是擔(dān)保信托法律關(guān)系下的受益人，是船舶抵押權(quán)的受益人。
綜上，截至2013年9月30日，被告KP5公司確認(rèn)其在《貸款協(xié)議》項(xiàng)下欠貸款本金12918112.04美元，扣除“海狼”輪處置后已經(jīng)償還的貸款本金2739978.48美元，尚欠10178133.56美元。五原告自認(rèn)尚有657000美元后續(xù)還款備用金，且還收到退還的保險(xiǎn)費(fèi)31849.47美元，則被告KP5公司在《貸款協(xié)議》項(xiàng)下還欠貸款本金共計(jì)9489284.09美元。“太平洋邦滬”輪擔(dān)保數(shù)額為6084萬(wàn)美元，上述總債務(wù)仍在最高額抵押擔(dān)保之內(nèi)。按照相關(guān)抵押合同的約定，“富陽(yáng)”輪、“富錦”輪、“太平洋邦江”輪、“太平洋邦滬”輪的各自船東作為連帶抵押人，亦被視為主債務(wù)人和獨(dú)立債務(wù)人，“富陽(yáng)”輪、“富錦”輪在本案糾紛發(fā)生前已經(jīng)被處置，處置價(jià)款已用于歸還貸款。即使不考慮船舶優(yōu)先權(quán)，“太平洋邦江”輪、“太平洋邦滬”輪、“太平洋邦浙”輪3艘船舶拍賣價(jià)款約人民幣3000萬(wàn)元，仍小于被告KP5公司在《貸款協(xié)議》項(xiàng)下欠款9489284.09美元，小于任何一艘船舶登記的最高額抵押擔(dān)保數(shù)額6084萬(wàn)美元。
單在《貸款協(xié)議》項(xiàng)下，被告KP5公司欠付原告新加坡友利銀行2428891.06美元，欠付原告友利銀行2689136.84美元，欠付原告水產(chǎn)會(huì)2226567.54美元，欠付原告農(nóng)協(xié)銀行2833538.12美元。按比例扣除后續(xù)還款備用金657000美元及退還的保險(xiǎn)費(fèi)31849.47美元后，被告KP5公司欠付原告新加坡友利銀行2264505.29美元，欠付原告友利銀行2507137.8美元，欠付原告水產(chǎn)會(huì)2075874.9美元，欠付原告農(nóng)協(xié)銀行2641766.1美元。五原告在起訴之時(shí)，考慮到訴訟成本，其將訴請(qǐng)總金額降為300萬(wàn)美元，系五原告對(duì)自身民事權(quán)利的處分，無(wú)損兩被告之合法權(quán)利，本院予以支持。結(jié)合五原告起訴被告KP5公司、邦江公司【（2013）武海法商字第00516號(hào)】，以及五原告起訴被告KP5公司、邦浙公司【（2013）武海法商字第00477號(hào)】?jī)砂?，五原告均主張被告KP5公司應(yīng)分別向原告新加坡友利銀行、原告友利銀行、原告水產(chǎn)會(huì)、原告農(nóng)協(xié)銀行償還《貸款協(xié)議》項(xiàng)下的欠款715876美元、792714美元、656220美元、835190美元，三案中五原告各自對(duì)被告KP5公司的訴訟請(qǐng)求之和均沒(méi)有超出被告KP5公司欠付五原告各自的貸款本金，故對(duì)五原告請(qǐng)求本案中被告KP5公司分別向原告新加坡友利銀行、原告友利銀行、原告水產(chǎn)會(huì)、原告農(nóng)協(xié)銀行償還《貸款協(xié)議》項(xiàng)下的欠款715876美元、792714美元、656220美元、835190美元，本院予以支持。原告香港友利銀行作為擔(dān)保受托人，同時(shí)作為抵押權(quán)人，就被告KP5公司對(duì)原告新加坡友利銀行、原告友利銀行、原告水產(chǎn)會(huì)、原告農(nóng)協(xié)銀行的上述欠款對(duì)“太平洋邦滬”輪享有抵押權(quán)，有權(quán)從該輪的拍賣價(jià)款中優(yōu)先受償。
依照《中華人民共和國(guó)海商法》第二百六十九條，《巴拿馬民法典》第1112條、第1661條，《巴拿馬商法典》第1512條、第1514條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第一百一十六條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告KP5國(guó)際股份公司向原告株式會(huì)社友利銀行新加坡分行支付欠款715876美元；
二、被告KP5國(guó)際股份公司向原告株式會(huì)社友利銀行支付欠款792714美元；
三、被告KP5國(guó)際股份公司向原告水產(chǎn)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)支付欠款656220美元；
四、被告KP5國(guó)際股份公司向原告農(nóng)協(xié)銀行株式會(huì)社支付欠款835190美元；
五、原告株式會(huì)社友利銀行香港分行就被告KP5國(guó)際股份公司依據(jù)前四條判決主文對(duì)原告株式會(huì)社友利銀行新加坡分行、原告株式會(huì)社友利銀行、原告水產(chǎn)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)、原告農(nóng)協(xié)銀行株式會(huì)社的欠款，對(duì)被告邦滬航運(yùn)有限公司所屬的“太平洋邦滬”輪享有船舶抵押權(quán)，有權(quán)代原告株式會(huì)社友利銀行新加坡分行、原告株式會(huì)社友利銀行、原告水產(chǎn)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)、原告農(nóng)協(xié)銀行株式會(huì)社從該輪的拍賣價(jià)款中優(yōu)先受償。
案件受理費(fèi)人民幣132680元，由兩被告共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 潘曉帆
審判員 蔡四安
代理審判員 熊靖

書(shū)記員： 江章鵬