上訴人（原審原告）：栗某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：耿慶云，山東柳泉律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：淄博市張店保安服務(wù)公司。
法定代表人：宋淑敏，經(jīng)理。
委托代理人：梁帥，山東正大至誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：徐彩霞，山東致公律師事務(wù)所律師。
原審被告：鄒平縣恒灃水廠。
負(fù)責(zé)人：顏士芳，廠長。

上訴人栗某某、淄博市張店保安服務(wù)公司因與被上訴人陳某某，原審被告鄒平縣恒灃水廠健康權(quán)糾紛一案，不服山東省淄博市張店區(qū)人民法院（2012）張民初字第3189號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人栗某某的委托代理人耿慶云，上訴人淄博市張店保安服務(wù)公司的委托代理人梁帥，被上訴人陳某某的委托代理人徐彩霞到庭參加訴訟。原審被告鄒平縣恒灃水廠經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2010年12月23日14時(shí)40分，陳某某駕駛電動(dòng)三輪車順世紀(jì)路由南向北行駛，行至與新村路路口處，與右側(cè)同向行駛的栗某某駕駛的自行車相刮，致栗某某受傷。陳某某在事故發(fā)生時(shí)，是淄博市張店保安服務(wù)公司委派到鄒平縣恒灃水廠工作的。事故發(fā)生后，陳某某已經(jīng)支付給栗某某現(xiàn)金10000.00元，淄博市公安局交警支隊(duì)張店大隊(duì)認(rèn)定陳某某負(fù)事故全部責(zé)任。栗某某受傷后，經(jīng)鑒定為十級傷殘。為此，栗某某訴至法院，要求陳某某等賠償其各種損失44832.30元。原審訴訟中，栗某某變更訴訟請求為醫(yī)療費(fèi)44014.90元、護(hù)理費(fèi)3000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450.00元、交通費(fèi)500.00元、鑒定費(fèi)2500.00元、精神撫慰金5000.00元、二次醫(yī)療費(fèi)9643.20元、二次護(hù)理費(fèi)350.00元、二次交通費(fèi)48.00元、二次住院伙食補(bǔ)助費(fèi)84.00元、殘疾賠償金38740.40元、傷殘輔助器具費(fèi)100.00元。重審期間栗某某增加訴訟請求，要求陳某某等承擔(dān)律師的代理費(fèi)，但未在指定的時(shí)間內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)，逾期未補(bǔ)交案件受理費(fèi)。
淄博市張店保安服務(wù)公司提供加蓋鄒平縣恒灃水廠印章的2010年10月、1l月和12月的考勤表和其單位2010年10月、11月和12月的工資發(fā)放表，證實(shí)陳某某受其指派到鄒平縣恒灃水廠工作，2010年12月23日事故發(fā)生時(shí)，陳某某已經(jīng)不在鄒平縣恒灃水廠工作，主張其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。栗某某及陳某某對于淄博市張店保安服務(wù)公司提供的考勤表和工資發(fā)放表均有異議。陳某某認(rèn)為考勤表上沒有其本人簽字，工資發(fā)放表也是電腦打出來的，主張事故發(fā)生時(shí)其在執(zhí)行鄒平縣恒灃水廠的送水任務(wù)。陳某某承認(rèn)淄博市張店保安服務(wù)公司按照其出勤天數(shù)給其發(fā)放工資，栗某某及陳某某均承認(rèn)發(fā)生事故時(shí)陳某某穿著保安服。淄博市張店保安服務(wù)公司提供掛有鄒平縣恒灃水廠牌子的照片、從工商管理部門查詢的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)遷入登記情況及年檢情況，主張應(yīng)當(dāng)由鄒平縣恒灃水廠承擔(dān)賠償責(zé)任。栗某某及陳某某對于照片及工商查詢情況無異議。
原審法院認(rèn)為：2010年12月23日14時(shí)40分，陳某某駕駛電動(dòng)三輪車與栗某某所騎的自行車相刮，發(fā)生交通事故，有公安部門的責(zé)任認(rèn)定書為證，事實(shí)清楚。栗某某受傷后，經(jīng)鑒定為十級傷殘，對于栗某某主張的殘疾賠償金38746.40元、殘疾輔助器具費(fèi)100.00元、鑒定費(fèi)2500.00元，陳某某及淄博市張店保安服務(wù)公司無異議，依法予以確認(rèn)。對于栗某某主張的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金，陳某某及淄博市張店保安服務(wù)公司認(rèn)可51853.30元，依法予以確認(rèn)，其余部分證據(jù)不足，不予支持。對于栗某某主張的住院護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金，根據(jù)栗某某住院實(shí)際情況，酌情認(rèn)定栗某某一人護(hù)理的護(hù)理費(fèi)為1100.00元、交通費(fèi)220.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)264.00元、精神撫慰金1000.00元，以上合計(jì)95783.70元，因陳某某服務(wù)于淄博市張店保安服務(wù)公司，并被淄博市張店保安服務(wù)公司派遣到鄒平縣恒灃水廠工作，在事故發(fā)生時(shí)陳某某按照鄒平縣恒灃水廠的安排，身著保安制服做送水工作。陳某某在勞務(wù)派遣期間，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由接受勞務(wù)派遣的用工單位即鄒平縣恒灃水廠承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。淄博市張店保安服務(wù)公司沒有與鄒平縣恒灃水廠簽訂勞務(wù)派遣合同，陳某某在鄒平縣恒灃水廠做送水工作與淄博市張店保安服務(wù)公司的業(yè)務(wù)職責(zé)不符，淄博市張店保安服務(wù)公司對派遣的勞務(wù)人員監(jiān)督不力，對陳某某造成栗某某的傷害有過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。陳某某在此次事故中承擔(dān)全部事故責(zé)任，存在重大過錯(cuò)，應(yīng)與鄒平縣恒灃水廠承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。扣除陳某某在事故發(fā)生后支付的現(xiàn)金10000.00元，鄒平縣恒灃水廠和陳某某應(yīng)賠償栗某某85783.70元。栗某某在重審期間增加訴訟請求，但逾期未補(bǔ)繳案件受理費(fèi)，應(yīng)視為放棄增加的訴訟請求。鄒平縣恒灃水廠經(jīng)依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、鄒平縣恒灃水廠于本判決生效后十日內(nèi)賠償栗某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)85783.70元；二、淄博市張店保安服務(wù)公司對鄒平縣恒灃水廠的上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；三、陳某某對鄒平縣恒灃水廠的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2161.00元，由栗某某負(fù)擔(dān)216.00元，由鄒平縣恒灃水廠和陳某某連帶負(fù)擔(dān)1945.00元，淄博市張店保安服務(wù)公司對鄒平縣恒灃水廠負(fù)擔(dān)的1945.00元負(fù)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
淄博市張店保安服務(wù)公司答辯并提出上訴稱：陳某某并非履行我公司保安業(yè)務(wù)過程中發(fā)生交通事故，不應(yīng)由我公司承擔(dān)責(zé)任。陳某某在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)從我公司離職，我公司在本案中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，本案應(yīng)由陳某某自行承擔(dān)責(zé)任。故請求二審法院查明事實(shí)依法改判。
栗某某針對淄博市張店保安服務(wù)公司的上訴答辯稱：淄博市張店保安服務(wù)公司主張將陳某某派遣到鄒平縣恒灃水廠工作時(shí)將責(zé)任推卸給恒灃水廠，其主張無事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定陳某某系淄博市張店保安服務(wù)公司員工，在沒有證據(jù)證明陳某某被派遣到恒灃水廠工作的情況下，陳某某與淄博市張店保安服務(wù)公司屬于勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)由淄博市張店保安服務(wù)公司承擔(dān)本案的責(zé)任。
陳某某針對栗某某和淄博市張店保安服務(wù)公司的上訴答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴無事實(shí)和法律依據(jù)。請求二審法院查明事實(shí)，維持原判。
經(jīng)審理查明：二審?fù)徶?，被上訴人陳某某提供其工資銀行打卡記錄一份，擬證明其工資是由淄博市張店保安服務(wù)公司為其發(fā)放。淄博市張店保安服務(wù)公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為陳某某2010年12月的工資比其他月份少是因?yàn)殛惸衬骋呀?jīng)離職。淄博市張店保安服務(wù)公司在二審?fù)徶嘘愂鰧㈥惸衬撑汕驳洁u平縣恒灃水廠工作沒有書面派遣協(xié)議，亦不清楚何時(shí)將其派遣外出工作的。
二審查明的其他事實(shí)與原審查明一致，本院予以確認(rèn)。
以上事實(shí)，有陳某某提供的工資銀行打卡明細(xì)，二審?fù)徆P錄及一審卷宗在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)是上訴人淄博市張店保安服務(wù)公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)何種責(zé)任的問題。上訴人淄博市張店保安服務(wù)公司雖主張將被上訴人陳某某派遣到鄒平縣恒灃水廠從事保安工作，但并未提供書面派遣協(xié)議亦不清楚具體派遣時(shí)間以及鄒平縣恒灃水廠的實(shí)際經(jīng)營情況。而被上訴人陳某某被派遣后實(shí)際從事送水工作，其工資亦是由上訴人淄博市張店保安服務(wù)公司發(fā)放，且淄博市張店保安服務(wù)公司的經(jīng)營范圍中亦不包括勞務(wù)派遣范圍。綜上，上訴人淄博市張店保安服務(wù)公司對其勞務(wù)派遣人員及被派遣單位的實(shí)際工作情況和經(jīng)營情況未盡到管理和監(jiān)督的義務(wù)，且勞務(wù)派遣超出其經(jīng)營范圍，故原審認(rèn)定其對本案事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，并認(rèn)定其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人淄博市張店保安服務(wù)公司主張其無過錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不成立，上訴人栗某某主張由淄博市張店保安服務(wù)公司承擔(dān)直接賠償責(zé)任的依據(jù)不足，其上訴理由亦不成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十九條、第一百七十條第一款、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2161.00元，由上訴人淄博市張店保安服務(wù)公司負(fù)擔(dān)1945.00元，由上訴人栗某某負(fù)擔(dān)216.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳燕萍 審　判　員　　李居濱 審　判　員　　陳濟(jì)敏

書記員：李慧姣