原告：栗森林，男，1971年3月2日出生，漢族，戶(hù)籍所在地河南省。
　　委托訴訟代理人：季嫻，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海環(huán)境虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：郭廣寨，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：呂玉挺。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳瑤。
　　原告栗森林與被告孔憲福、上海環(huán)境虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)公司”)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月3日立案后，原告以職務(wù)行為為由對(duì)被告孔憲福申請(qǐng)撤回起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許，并依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告栗森林之委托訴訟代理人季嫻、被告虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)公司之委托訴訟代理人呂玉挺、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人吳瑤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告栗森林向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)5,502.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)710元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)12,100元、誤工費(fèi)30,000元、殘疾賠償金400,614.4元、精神損害撫慰金16,000元、殘疾輔助器具費(fèi)363.84元、交通費(fèi)1,500元、衣物損500元、車(chē)輛修理費(fèi)2,500元、鑒定費(fèi)2,600元、住院用品費(fèi)204元、律師費(fèi)6,000元；上述款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額以及三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，余額及超出保險(xiǎn)限額部分由被告虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年12月7日8時(shí)35分許，被告虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)公司員工孔憲福駕駛車(chē)牌號(hào)為滬DFXXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛至本市廣粵路、車(chē)站北路路口處，與原告發(fā)生相碰，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)公司員工孔憲福負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)螽?dāng)日即送市十醫(yī)院急診治療，急診病歷載：碾壓傷致雙下肢、腰背疼痛4小時(shí)。攝片示：腰1椎體壓縮性骨折，累及骨性椎管。左側(cè)股骨外側(cè)髁骨折。左側(cè)腓骨上段粉碎性骨折。左脛骨外側(cè)髁撕脫性骨折。即日被收入院治療，行腰椎鋼針內(nèi)固定術(shù)、股骨切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，出院診斷：1、股骨骨折，2、脛骨骨折，3、腓骨骨折，4、腰椎骨折，5、胸椎骨折。2018年7月16日，經(jīng)委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麆?shì)進(jìn)行傷殘及三期評(píng)定，該所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人栗森林因交通事故所致L1椎體壓縮性、粉碎性骨折伴椎管占位狹窄，T11椎體壓縮性骨折伴骨髓水腫，經(jīng)醫(yī)院行手術(shù)內(nèi)固定治療后及左下肢碾壓傷，左股骨外側(cè)髁骨折，左脛骨外側(cè)平臺(tái)撕脫性骨折，左腓骨上段骨折，遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙，已分別構(gòu)成XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。因肇事車(chē)輛滬DFXXXX在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三者險(xiǎn)”)，故原告起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及三者險(xiǎn)保單、病歷本、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、車(chē)輛定損單、車(chē)輛維修費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、住院用品費(fèi)發(fā)票、居委會(huì)出具的居住證明、租賃合同登記備案通知、勞動(dòng)合同、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、鑒定費(fèi)發(fā)票及鑒定意見(jiàn)書(shū)、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。事故發(fā)生時(shí)，駕駛員孔憲福偉確系行使職務(wù)行為，已為滬DFXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)保額為100萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，同意在保險(xiǎn)限額外承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。對(duì)于各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的賠償意見(jiàn)與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司的意見(jiàn)相同。住院用品費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，對(duì)于律師費(fèi)請(qǐng)求金額過(guò)高，請(qǐng)求法院依法判決。另，事故發(fā)生后，己公司墊付了醫(yī)療費(fèi)188,300.9元、護(hù)理費(fèi)2,800元，要求在本案中一并處理。
　　原告栗森林對(duì)于被告虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)公司陳述的墊付情況予以認(rèn)可，同意在本案中一并處理。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議。本案中，同意處理一、二期的“三期”費(fèi)用，拆除內(nèi)固定的費(fèi)用原告可在實(shí)際發(fā)生后，另行主張。事發(fā)時(shí)，肇事機(jī)動(dòng)車(chē)滬DFXXXX確系投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額100萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)于己公司處，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例以及保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可197,803.23元(其中含伙食費(fèi)784元、無(wú)關(guān)用藥1,000元)，要求扣除伙食費(fèi)、無(wú)關(guān)用藥部分以及非醫(yī)保、自費(fèi)項(xiàng)目；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)住院期間認(rèn)可2,800元的發(fā)票金額，其余天數(shù)認(rèn)可40元/天的標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)，認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)；殘疾賠償金，對(duì)于年限及城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有異議，但是對(duì)于傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，要求重新鑒定；精神損害撫慰金依據(jù)重新鑒定的結(jié)論計(jì)算，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付；殘疾輔助器具費(fèi)，認(rèn)可；交通費(fèi)酌情認(rèn)可300元；衣物損酌情認(rèn)可200元；車(chē)輛修理費(fèi)、鑒定費(fèi)，認(rèn)可；住院用品費(fèi)、律師代理費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2017年12月7日8時(shí)35分許，被告虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)公司員工孔憲福駕駛車(chē)牌號(hào)為滬DFXXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛至本市廣粵路、車(chē)站北路路口處，與原告發(fā)生相碰，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)公司員工孔憲福負(fù)事故全部責(zé)任；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即送市十醫(yī)院急診治療，急診病歷載：碾壓傷致雙下肢、腰背疼痛4小時(shí)。攝片示：腰1椎體壓縮性骨折，累及骨性椎管。左側(cè)股骨外側(cè)髁骨折。左側(cè)腓骨上段粉碎性骨折。左脛骨外側(cè)髁撕脫性骨折。即日被收入院治療，行腰椎鋼針內(nèi)固定術(shù)、股骨切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，出院診斷：1、股骨骨折，2、脛骨骨折，3、腓骨骨折，4、腰椎骨折，5、胸椎骨折；
　　三、2018年7月16日，經(jīng)委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麆?shì)進(jìn)行傷殘及三期評(píng)定，該所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人栗森林因交通事故所致L1椎體壓縮性、粉碎性骨折伴椎管占位狹窄，T11椎體壓縮性骨折伴骨髓水腫，經(jīng)醫(yī)院行手術(shù)內(nèi)固定治療后及左下肢碾壓傷，左股骨外側(cè)髁骨折，左脛骨外側(cè)平臺(tái)撕脫性骨折，左腓骨上段骨折，遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙，已分別構(gòu)成XXX傷殘。
　　另查明，原告栗森林在事故中衣物受損，為就診用去交通費(fèi)。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師代理費(fèi)6,000元。
　　審理中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為原告栗森林的復(fù)醫(yī)[2018]殘鑒字第1236號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)中，被鑒定人栗森林非三椎體以上壓縮性骨折,未達(dá)XXX傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，故向本院申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，但被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在提出重新鑒定申請(qǐng)后，并未遞交其他實(shí)質(zhì)性依據(jù)，故本院對(duì)于該重新鑒定申請(qǐng)予以駁回。
　　上述事實(shí)，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問(wèn)題。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，兩被告對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。本案肇事司機(jī)孔憲福系被告虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)公司員工，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為，鑒于本案肇事車(chē)輛滬DFXXXX已向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(保額100萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)，故應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額予以賠償，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司同時(shí)為肇事車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及事故責(zé)任予以賠償，仍有不足的，由被告虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)公司予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為196,019.23元(已扣伙食費(fèi)784元以及無(wú)關(guān)用藥1,000元)，對(duì)此本院予以支持。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用及自費(fèi)部分的主張，該意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可。
　　關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(Ⅰ、Ⅱ期)，根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，本院酌情確定按照每天40元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)期150天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為6,000元。
　　關(guān)于護(hù)理費(fèi)(Ⅰ、Ⅱ期)，住院期間(35天)認(rèn)可發(fā)票金額2,800元，剩余天數(shù)(115天)認(rèn)可40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理期，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為7,400元。
　　關(guān)于誤工費(fèi)(Ⅰ、Ⅱ期)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。依據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同、銀行明細(xì)等證據(jù)材料，無(wú)法反映出收入的實(shí)際減少情況，故酌情依據(jù)本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算誤工費(fèi)，共計(jì)24,200元。
　　關(guān)于殘疾賠償金，原告向本院提供了居委會(huì)證明，事發(fā)前公司的勞動(dòng)合同、銀行流水，證明其在事發(fā)前已在滬居住滿(mǎn)一年以上，且具有固定收入來(lái)源。本院按照本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合其受傷時(shí)年齡及傷殘等級(jí)所確定的傷殘系數(shù)，得殘疾賠償金共計(jì)400,614.4元。
　　關(guān)于精神損害撫慰金，原告因事故受傷，必然給其造成一定的精神傷害，給予一定的精神損害撫慰金確實(shí)能在一定程度上對(duì)原告起到撫慰作用，現(xiàn)依據(jù)傷情及事故責(zé)任確定16,000元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定300元；
　　對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時(shí)的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定衣物損失費(fèi)為200元。
　　對(duì)于車(chē)輛修理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)，均認(rèn)可。
　　關(guān)于住院用品費(fèi)，屬于受傷治療期間支付的合理的、必要的費(fèi)用，本院予以支持，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司予以賠付。
　　關(guān)于律師代理費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，根據(jù)本案實(shí)際，原告主張律師費(fèi)6,000元較為合理，由被告虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)公司予以承擔(dān)。
　　綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元；衣物損、車(chē)輛修理費(fèi)2,000元；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(Ⅰ、Ⅱ期)、護(hù)理費(fèi)(Ⅰ、Ⅱ期)、誤工費(fèi)(Ⅰ、Ⅱ期)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、住院用品費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)535,111.47元；被告虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)公司賠償原告律師代理費(fèi)6,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告栗森林醫(yī)療費(fèi)10,000元，殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元，衣物損、車(chē)輛修理費(fèi)2,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告栗森林醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(Ⅰ、Ⅱ期)、護(hù)理費(fèi)(Ⅰ、Ⅱ期)、誤工費(fèi)(Ⅰ、Ⅱ期)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、住院用品費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)535,111.47元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告上海環(huán)境虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)有限公司賠償原告栗森林律師代理費(fèi)6,000元，上述款項(xiàng)與已墊付的醫(yī)療費(fèi)188,300.9元、護(hù)理費(fèi)2,800元互相折抵后，原告栗森林返還被告上海環(huán)境虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)有限公司185,100.9元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)8,568.92元，減半收取為4,284.46元，由被告上海環(huán)境虹口固廢中轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周劍鳴

書(shū)記員：劉玉婷