原告：栗志軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省潞城市人，現(xiàn)住潞城市。
委托代理人：梁玉軍，女，xxxx年xx月xx日出生，山西省潞城市人，現(xiàn)住潞城市。系原告栗志軍的配偶，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：王艷紅，山西宏基律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：程虎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省壺關(guān)縣人，現(xiàn)住長治市壺關(guān)縣。
被告：長治市盛某汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：李茂生，職務(wù)：經(jīng)理。
辦公地址：長治市郊區(qū)西二環(huán)路47號。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司。
負(fù)責(zé)人：任慶峰，職務(wù)：經(jīng)理。
辦公地址：長治市城西路95號。
委托代理人：王立英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼：×××，現(xiàn)住沁源縣沁河鎮(zhèn)人民路112號，系中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：馬玉婷，山西中弘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告栗志軍訴被告程虎、長治市盛某汽車運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司（以下簡稱長治保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序于2018年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告栗志軍的委托代理人梁玉軍、王艷紅，被告長治保險(xiǎn)公司的委托代理人王立英、馬玉婷到庭參加了訴訟，被告程虎、長治市盛某汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告栗志軍司向本院提出訴訟請求：一、請求判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)3200.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、營養(yǎng)費(fèi)3200元、護(hù)理費(fèi)5394.84、殘疾賠償金65625.6元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7361.6），鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)1000元、病歷復(fù)印費(fèi)13.2元、精神撫慰金5000元，合計(jì)130999.4元，其中第三被告長治保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額之內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年1月24日20時(shí)30分，被告程虎駕駛被告長治市盛某汽車運(yùn)輸有限公司所有的×××（×××）號重型半掛貨車沿沁源縣沁柏線由北向南行駛至沁柏線10KM+100M路段時(shí)，在會車過程中，因未靠右側(cè)行駛與對向行駛的原告栗志軍駕駛的×××（×××）號重型半掛貨車發(fā)生側(cè)面相撞，至原告栗志軍所駕駛車輛失控，駛出路面，撞于道路東側(cè)林地后墜入沁河，造成兩車損壞，原告受傷的道路交通事故。沁源縣公安局交通警察大隊(duì)于2018年1月31日作出沁公交認(rèn)字（2018）第00005號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程虎在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，栗志軍無責(zé)任。被告程虎駕駛的×××號重型半掛貨車在被告人民保險(xiǎn)公司投保各項(xiàng)險(xiǎn)。原告受傷后被送往長治市第二人民醫(yī)院治療，住院32天，2018年8月9日經(jīng)長治市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定原告損傷程度為十級傷殘，因本次事故給原告造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失130999.4元，原告認(rèn)為本起交通事故事實(shí)清楚，責(zé)任分明，三被告均有賠償義務(wù)，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟，請求法院依法判決。
被告長治保險(xiǎn)公司辯稱：1、在審核承保車輛行駛證、駕駛證及相關(guān)營運(yùn)資質(zhì)合法有效的前提下，對原告主張的合理合法損失予以賠償；2、病歷復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
被告程虎、長治市盛某汽車運(yùn)輸有限公司未到庭，也未提供書面答辯意見。

根據(jù)原、被告雙方的訴辯主張，本院歸納本案的爭議焦點(diǎn)為：
1、原告訴求的賠償項(xiàng)目和金額是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；
2、三被告應(yīng)當(dāng)如何對原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
依本案爭議焦點(diǎn)，原告為證明自己的主張，向本院提供下列證據(jù)：
1、沁源縣交警隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，被告程虎負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任；
2、門診收費(fèi)票據(jù)14支、長治市第二人民醫(yī)院出院證1份、病歷1份，證明原告是因交通事故導(dǎo)致的傷情，受傷后在長治市第二人民醫(yī)院治療的經(jīng)過，住院32天，住院期間的醫(yī)療費(fèi)不主張，僅主張門診花費(fèi)和鑒定檢查費(fèi)用3200.8元；
3、護(hù)理人員即原告妻子梁玉軍身份證、常住人口登記卡各1份，證明原告住院期間有護(hù)理人員三人，原告主張一人梁玉軍的護(hù)理費(fèi)，梁玉軍為非農(nóng)戶，應(yīng)按城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)；
4、原告的駕駛證、從業(yè)人員資格證各1份，證明原告的誤工費(fèi)計(jì)算應(yīng)參照交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資76471元計(jì)算；
5、鑒定費(fèi)票據(jù)1支，證明原告因鑒定傷殘支出鑒定費(fèi)1500元；
6、長治市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心于2018年8月9日出具的司法鑒定意見書、潞城市黃牛蹄鄉(xiāng)秦家莊村村民委員會于2018年10月19日出具的證明、原告栗志軍、王愛連、栗嘉儀的常住人口登記卡、王愛連身份證復(fù)印件各1份，證明原告顱腦損傷程度經(jīng)鑒定為十級傷殘；王愛連為原告的母親，戶籍屬性為農(nóng)業(yè)戶口，隨原告在潞城市內(nèi)生活，其有兩個(gè)子女，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18404元主張12；栗嘉儀為原告的女兒，二人的戶籍屬性均為非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和消費(fèi)性支出計(jì)算殘疾賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；
7、交通費(fèi)票據(jù)380支，合計(jì)540元，證明受傷人員及護(hù)理人員就醫(yī)鑒定來往于居住地和醫(yī)院之間產(chǎn)生的費(fèi)用；
8、病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)1支，證明原告復(fù)印病歷支出的費(fèi)用為13.2元。
被告對證據(jù)1、2、3無異議；對證據(jù)4的真實(shí)性無異議，但對其證明目的不予認(rèn)可，相關(guān)的資質(zhì)不能證明原告實(shí)際從事相關(guān)職業(yè)，因此誤工費(fèi)不應(yīng)當(dāng)按照交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對證據(jù)5的真實(shí)性無異議，但該項(xiàng)費(fèi)用長治保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；對證據(jù)6鑒定書的真實(shí)性無異議，但是該鑒定系單方鑒定，程序存在瑕疵，是否需要重新鑒定需詢問長治保險(xiǎn)公司意見后確定，如重新鑒定，三個(gè)工作日內(nèi)提交書面申請，過期視為放棄；對村委證明無異議；對證據(jù)7請求法庭酌情認(rèn)定；對證據(jù)8長治保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
被告長治保險(xiǎn)公司為反駁原告的訴求，向本院提供保險(xiǎn)抄單兩份，證明被告長治市盛某汽車運(yùn)輸有限公司所有的×××號重型半掛貨車的投保情況。
原告栗志軍對長治保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)質(zhì)證稱無異議。
被告程虎、長治市盛某汽車運(yùn)輸有限公司未到庭參加庭審，沒有證據(jù)向法院提供，也放棄了質(zhì)證的權(quán)利。
綜合當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，本院對雙方當(dāng)事人所提供證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、及與本案待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性作出如下認(rèn)證結(jié)論：
對原告栗志軍提供的證據(jù)1、2、3被告長治保險(xiǎn)公司無異議，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的定案依據(jù)，本院予以認(rèn)可；對證據(jù)4的真實(shí)性被告無異議，但對證明目的有異議，本院認(rèn)為，原告系潞城市華大環(huán)保能源責(zé)任有限公司雇傭的司機(jī)，且在發(fā)生事故時(shí)從事司機(jī)職業(yè)，但原告未提供工資表證明其本人的工資收入，也未提供因受傷誤工減少收入的證明，故對其誤工費(fèi)應(yīng)按照山西省2017年交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對證據(jù)5系原告進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)的實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)；對證據(jù)6的真實(shí)性本院予以認(rèn)可；對證據(jù)7交通費(fèi)的票據(jù)，該交通費(fèi)票據(jù)有380支，均系公交車的票據(jù)，且該公交車票有連號票據(jù)，不能證明票據(jù)產(chǎn)生的時(shí)間系原告住院治療期間，對部分票據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)可，考慮到原告住院治療及復(fù)查期間會產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院對交通費(fèi)酌情予以支持；對證明8病歷復(fù)印費(fèi)系原告的實(shí)際支出，且有正式票據(jù)，本院予以確認(rèn)。
對被告長治保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)保險(xiǎn)單抄件，原告無異議，且符合證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2018年1月24日20時(shí)30分，被告程虎駕駛×××（×××）號重型半掛貨車沿沁源縣沁柏線由北向南行駛至沁柏線10KM+100M路段時(shí)，在會車過程中，因未靠右側(cè)行駛與對向行駛的原告栗志軍駕駛的×××（×××）號重型半掛貨車發(fā)生側(cè)面相撞，至原告栗志軍所駕駛車輛失控，駛出路面，撞于道路東側(cè)林地后墜入沁河，造成兩車損壞，原告受傷的道路交通事故。沁源縣公安局交通警察大隊(duì)于2018年1月31日作出沁公交警認(rèn)字（2018）第00005號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程虎在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，栗志軍無責(zé)任。事故發(fā)生后原告就診于長治市第二人民醫(yī)院，被診斷為額葉挫傷裂傷、顱底骨折、創(chuàng)傷性氣顱、頭皮裂傷，住院期間從2018年1月25日起至2018年2月26日止，共計(jì)32天。長治市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心于2018年8月9日做出長治市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心（2018）法鑒字第49號司法鑒定意見書：鑒定結(jié)果為栗志軍的損傷等級為十級傷殘。
另查明，×××（×××）號重型半掛貨車的車輛所有人為潞城市華大環(huán)保能源有限公司，原告系該公司的雇傭司機(jī)。×××（×××）號重型半掛貨車的車輛所有人為被告長治市盛某汽車運(yùn)輸有限公司，被告程虎系被告長治市盛某汽車運(yùn)輸有限公司的雇傭司機(jī)，該車輛在被告長治保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中主車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1000000元，掛車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50000元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
又查明，原告栗志軍的母親叫王愛連，出生于1941年9月23日，有兩個(gè)子女。原告栗志軍的女兒栗嘉儀，出生于2003年5月29日。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第四十八條的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢?，原告栗志軍在交通事故中遭受到的損失，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。沁源縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告程虎承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告栗志軍不承擔(dān)本次事故的責(zé)任，程序合法，依據(jù)充分，本院予以認(rèn)可。本案×××（×××）號重型半掛貨車車主為被告長治市盛某汽車運(yùn)輸有限公司，被告程虎與被告長治市盛某汽車運(yùn)輸有限公司系雇傭關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”之規(guī)定，被告長治市盛某汽車運(yùn)輸有限公司對被告程虎在從事雇傭活動(dòng)中致原告栗志軍受傷造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告長治市盛某汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)當(dāng)賠償原告栗志軍因此次交通事故受傷所產(chǎn)生的合理費(fèi)用。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求保險(xiǎn)金”。本案事故車輛在被告長治保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告主張被告長治保險(xiǎn)公司是本案的賠償主體的請求予以支持，被告長治保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，超出部分在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)賠償，保險(xiǎn)不足部分，由被告長治市盛某汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被告長治保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的意見，符合與被告簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)條例約定，本院予以采納。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助用具費(fèi)和殘疾賠償金?！薄督忉尅返谑邨l第一款規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！痹胬踔拒娨虮敬谓煌ㄊ鹿试斐傻慕?jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定……”本案事故發(fā)生后，原告在沁源縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，后轉(zhuǎn)院至長治市第二人民醫(yī)院治療，其傷情與本案交通事故有直接的因果關(guān)系，有病案及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等證據(jù)予以證明，門診費(fèi)用和因鑒定支出的醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)3200.8元本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定，參照2017年山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元天×住院天數(shù)32天=3200元；3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定，結(jié)合原告受傷部位及傷殘情況確定其需要增加營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)酌情參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元天×住院天數(shù)32天＝3200元；以上三項(xiàng)共計(jì)9600.8元；4、傷殘賠償金，根據(jù)《解釋》第二十五條之規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”原告系非農(nóng)戶口，且在潞城市居住，原告的傷殘經(jīng)鑒定為十級傷殘，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照山西省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29132元計(jì)算為29132元×20年×10%=58264元；5、誤工費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，受害人無固定收入且不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。事故發(fā)生前原告系潞城市華大環(huán)保能源有限公司的司機(jī)，但原告未提供事故發(fā)生前六個(gè)月的工資表及誤工證明，本院依據(jù)原告從事職業(yè)相近行業(yè)上一年度職工的平均工資即2017年度交通運(yùn)輸行業(yè)計(jì)算，誤工天數(shù)計(jì)算至定殘前一日計(jì)196天，誤工費(fèi)為76471元÷365天×196天=41063.96元；6、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十一條之規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。”本案原告主張住院期間由其妻子梁玉軍進(jìn)行護(hù)理，梁玉軍沒有固定收入，故原告主張的護(hù)理費(fèi)參照山西省2017年居民服務(wù)業(yè)平均工資38547元年計(jì)算。原告實(shí)際的住院天數(shù)為32天，即護(hù)理費(fèi)為38547元365天×32天=3379.2元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八歲?！苯?jīng)庭審查明，原告的被扶養(yǎng)人有兩人即母親王愛連、女兒栗嘉儀。原告栗志軍的母親xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)77周歲，扶養(yǎng)年限應(yīng)計(jì)算3年，有兩個(gè)子女，雖系農(nóng)業(yè)居民，但隨原告在潞城市生活，故王愛連的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出即2017年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18404元年計(jì)算，計(jì)算為18404元×3年×10%÷2人=2760.6元，原告女兒栗嘉儀xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)15周歲，扶養(yǎng)年限應(yīng)計(jì)算3年，參照山西省2017年城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出18404元，計(jì)算為18404元×3年×10%÷2人=2760.6元，即被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2760.6元+2760.6元=5521.2元；8、鑒定費(fèi)，系原告實(shí)際支出且有正式票據(jù)，故原告支付的鑒定費(fèi)用1500元本院予以確認(rèn)；9、病歷復(fù)印費(fèi)13.2元，有醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)予以證明，且系原告實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)；10、精神損害撫慰金，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”本次事故的發(fā)生，使原告精神上遭受了很大的悲痛，故對精神損害撫慰金結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定2000元；11、交通費(fèi)，原告主張1000元的交通費(fèi)，但提供的票據(jù)金額共計(jì)540元且不符合證據(jù)的要素，不足以全部認(rèn)定，本院認(rèn)為，原告住院期間會產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，故酌情認(rèn)定交通費(fèi)為800元。綜上，原告栗志軍在本次事故中的損失有：醫(yī)療費(fèi)3200.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、營養(yǎng)費(fèi)3200元、傷殘賠償金58264元、誤工費(fèi)41063.96元、護(hù)理費(fèi)3379.2元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5521.2元、鑒定費(fèi)1500元、病歷復(fù)印費(fèi)13.2元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)800元，共計(jì)122142.36元。
被告長治保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共9600.8元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共110000元；在機(jī)動(dòng)車三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告2541.56元。以上共計(jì)122142.36元。被告程虎、長治市盛某汽車運(yùn)輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若千問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告栗志軍各項(xiàng)損失119600.8元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告栗志軍各項(xiàng)損失2541.56元。
二、被告程虎、長治市盛某汽車運(yùn)輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告栗志軍的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1460元，由被告程虎、長治市盛某汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

審判員 楊沁峰

書記員： 崔紫欣