栗某某
張元媛（河北憲澤律師事務所）
董赫
董小俊
鄒一碩（河北恒威律師事務所）
劉博（河北恒威律師事務所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務部
霍世澤

原告（反訴被告）栗某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省任丘市茍各莊鎮(zhèn)將莊村人，住該村。
委托代理人張元媛，河北憲澤律師事務所律師。
被告董赫，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省文安縣文安鎮(zhèn)泗各莊村南大街中東二巷4號。
被告（反訴原告）董小俊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省文安縣文安鎮(zhèn)泗各莊村南大街中東二巷4號。
二
被告
委托代理人鄒一碩，河北恒威律師事務所律師。
二
被告
委托代理人劉博，河北恒威律師事務所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務部。
住所地:廊坊新華路117號。
負責人趙保璋，該公司經(jīng)理。
委托代理人霍世澤，該公司職員。
原告栗某某被告董赫、董小俊、永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，被告董小俊提出反訴，本院依法組成合議庭公開開庭進行了合并審理。原告栗某某的委托代理人張元媛，被告董赫、董小俊的委托代理人鄒一碩、劉博，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務部的委托代理人霍世澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，超出責任限額的部分，屬于機動車與非車動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。被告董赫與原告栗某某駕車相撞造成原告受傷，原告栗某某、被告董赫負事故同等責任，因冀REN729號車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務部投有交強險，故原告的各項損失應由被告保險公司在交強險各分項責任限額內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的部分，因原告栗某某、被告董赫負事故同等責任，原告栗某某為非機車一方，本院酌定由被告董赫承擔60%的賠償責任。被告董小俊在此次交通事故中沒有責任，不承擔賠償責任。
原告在任丘市人民醫(yī)院的醫(yī)療費29628.9元，有住院病歷、診斷證明書、用藥明細、住院統(tǒng)一收費收據(jù)等證據(jù)證實，本院予以支持。在任丘市康達藥店的藥費1350元，有診斷證明書證實該項花費為治療傷情所必需的花費，且有購藥發(fā)票予以證實，本院予以支持。醫(yī)療費以上共計30978.9元。原告在任丘市北關(guān)衛(wèi)生所的治療費260元和在任丘市康達藥店購買鈣爾奇的藥費129元，未提供醫(yī)囑證明該兩項花費為治療傷情所必需，故不予支持。原告住院21天，按每天50元標準伙食補助費共計1050元，原告的請求符合規(guī)定標準，本院予以支持。原告主張其日工資90元，未超出河北省2013年度制造業(yè)日平均工資100.27元標準，本院予以支持。原告主張誤工期133天，未超過公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》規(guī)定的“股骨粗隆間骨折”誤工天數(shù)180-270天，本院予以支持。根據(jù)以上工資標準和誤工天數(shù)計算，誤工費共計11970元，未超過規(guī)定標準，本院予以支持。經(jīng)任丘法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告住院期間需貳人護理，出院后需壹人護理，出院后護理期限90－150日，原告主張出院后護理期限為150天。原告住院21天，護理人栗亞端在原告住院期間護理，栗亞端的護理期間為21天，護理人王雅滿原告住院期間和出院期間護理，王雅滿的護理期間為171天。護理人栗亞端、王雅滿日工資均為110元，超出河北省2013年度制造業(yè)日平均工資100.27元的標準，護理費按100.27元的標準分別計算21天和171天，共計19251.84元。經(jīng)鑒定原告栗某某右髖部之損傷屬于十級傷殘；左前臂之損傷屬于十級。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》“多等級傷殘的綜合計算方法”的規(guī)定，殘疾賠償金依照按照河北省2013年農(nóng)村居民人均年可支配收入8081元的標準，計算18年再乘以殘疾系數(shù)15%為21818.7元。因原告母親鄭大映由原告和栗寶林共同撫養(yǎng)，被撫養(yǎng)人生活費應按規(guī)定2013年農(nóng)民消費性支出標準5364元計算5年，再乘以殘疾系數(shù)15%后除以2人為2011.5元，根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應計入死亡傷殘賠償金下，故原告的殘疾賠償金共計23830.2元。原告主張精神撫慰金7500元符合法律規(guī)定，本院予以認定。鑒定費2000元有相應票據(jù)證實，本院予以認定。交通費根據(jù)原告的實際就醫(yī)需要，酌情支持100元。綜上，本院認定原告的各項損失為:醫(yī)療費30978.9元、住院伙食補助1050元、誤工費11970元、護理費19251.84元、傷殘賠償金23830.2元、精神撫慰金7500元、鑒定費2000元和交通費100元，合計96680.94元。原告栗某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費共32028.9元，超過了交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告栗保忠10000元，超出部分的22028.9元，按責任比例由被告董赫賠償60%計13217.34元。被告在事故發(fā)生后已為原告墊付6000元，原告認可，該款應從被告董赫對原告的賠償金中扣除，故被告董赫應賠償原告7217.34元。原告的誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費和交通費合計64652.04元，未超過交強險傷殘賠償限額110000元，由保險公司在責任限額內(nèi)賠償原告栗某某64652.04元?！吨腥A人民共和國交通安全法》第七十六條未規(guī)定非機動車一方對機動車一方承擔賠償責任，故對被告董小俊的反訴請求不予支持。綜上，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務部共賠償原告74652.04元，被告董赫賠償原告7217.34元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務部賠償原告栗某某各項損失74652.04元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告董赫賠償原告栗某某各項損失7217.34元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1925元，由原告栗某某負擔52元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務部負擔1662元，由被告董赫負擔211元，反訴費50元由被告董小俊負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，超出責任限額的部分，屬于機動車與非車動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。被告董赫與原告栗某某駕車相撞造成原告受傷，原告栗某某、被告董赫負事故同等責任，因冀REN729號車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務部投有交強險，故原告的各項損失應由被告保險公司在交強險各分項責任限額內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的部分，因原告栗某某、被告董赫負事故同等責任，原告栗某某為非機車一方，本院酌定由被告董赫承擔60%的賠償責任。被告董小俊在此次交通事故中沒有責任，不承擔賠償責任。
原告在任丘市人民醫(yī)院的醫(yī)療費29628.9元，有住院病歷、診斷證明書、用藥明細、住院統(tǒng)一收費收據(jù)等證據(jù)證實，本院予以支持。在任丘市康達藥店的藥費1350元，有診斷證明書證實該項花費為治療傷情所必需的花費，且有購藥發(fā)票予以證實，本院予以支持。醫(yī)療費以上共計30978.9元。原告在任丘市北關(guān)衛(wèi)生所的治療費260元和在任丘市康達藥店購買鈣爾奇的藥費129元，未提供醫(yī)囑證明該兩項花費為治療傷情所必需，故不予支持。原告住院21天，按每天50元標準伙食補助費共計1050元，原告的請求符合規(guī)定標準，本院予以支持。原告主張其日工資90元，未超出河北省2013年度制造業(yè)日平均工資100.27元標準，本院予以支持。原告主張誤工期133天，未超過公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》規(guī)定的“股骨粗隆間骨折”誤工天數(shù)180-270天，本院予以支持。根據(jù)以上工資標準和誤工天數(shù)計算，誤工費共計11970元，未超過規(guī)定標準，本院予以支持。經(jīng)任丘法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告住院期間需貳人護理，出院后需壹人護理，出院后護理期限90－150日，原告主張出院后護理期限為150天。原告住院21天，護理人栗亞端在原告住院期間護理，栗亞端的護理期間為21天，護理人王雅滿原告住院期間和出院期間護理，王雅滿的護理期間為171天。護理人栗亞端、王雅滿日工資均為110元，超出河北省2013年度制造業(yè)日平均工資100.27元的標準，護理費按100.27元的標準分別計算21天和171天，共計19251.84元。經(jīng)鑒定原告栗某某右髖部之損傷屬于十級傷殘；左前臂之損傷屬于十級。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》“多等級傷殘的綜合計算方法”的規(guī)定，殘疾賠償金依照按照河北省2013年農(nóng)村居民人均年可支配收入8081元的標準，計算18年再乘以殘疾系數(shù)15%為21818.7元。因原告母親鄭大映由原告和栗寶林共同撫養(yǎng)，被撫養(yǎng)人生活費應按規(guī)定2013年農(nóng)民消費性支出標準5364元計算5年，再乘以殘疾系數(shù)15%后除以2人為2011.5元，根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應計入死亡傷殘賠償金下，故原告的殘疾賠償金共計23830.2元。原告主張精神撫慰金7500元符合法律規(guī)定，本院予以認定。鑒定費2000元有相應票據(jù)證實，本院予以認定。交通費根據(jù)原告的實際就醫(yī)需要，酌情支持100元。綜上，本院認定原告的各項損失為:醫(yī)療費30978.9元、住院伙食補助1050元、誤工費11970元、護理費19251.84元、傷殘賠償金23830.2元、精神撫慰金7500元、鑒定費2000元和交通費100元，合計96680.94元。原告栗某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費共32028.9元，超過了交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告栗保忠10000元，超出部分的22028.9元，按責任比例由被告董赫賠償60%計13217.34元。被告在事故發(fā)生后已為原告墊付6000元，原告認可，該款應從被告董赫對原告的賠償金中扣除，故被告董赫應賠償原告7217.34元。原告的誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費和交通費合計64652.04元，未超過交強險傷殘賠償限額110000元，由保險公司在責任限額內(nèi)賠償原告栗某某64652.04元?！吨腥A人民共和國交通安全法》第七十六條未規(guī)定非機動車一方對機動車一方承擔賠償責任，故對被告董小俊的反訴請求不予支持。綜上，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務部共賠償原告74652.04元，被告董赫賠償原告7217.34元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務部賠償原告栗某某各項損失74652.04元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告董赫賠償原告栗某某各項損失7217.34元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1925元，由原告栗某某負擔52元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務部負擔1662元，由被告董赫負擔211元，反訴費50元由被告董小俊負擔。

審判長：周亞民
審判員：趙潔濤
審判員：葉蘭鎖

書記員：曹成林