上訴人(原審原告):栗占彬，男，1961年3月11日出生，住黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人:薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)。
法定代表人：宮延明,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：錢勇，該公司法律事務(wù)部主任。
委托訴訟代理人：韓延鵬，該公司東保衛(wèi)煤礦工資科科員。

上訴人栗占彬因與被上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱龍煤雙礦公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初793號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
栗占彬的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷（2017）黑0502民初793號(hào)民事裁定，責(zé)令原審一審法院受理，并改判將栗占彬職工檔案中的出生年月日更改為1961年3月11日。事實(shí)和理由：一審人民法院裁定栗占彬申請(qǐng)將職工檔案中的出生日期更改不屬于勞動(dòng)案件，也不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍是錯(cuò)誤的。其一，《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。第三條規(guī)定：勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)力、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)力、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)力等。職工的檔案，是職工享有社會(huì)保險(xiǎn)和福利的憑證和依據(jù)。職工檔案由單位保管，單位有義務(wù)客觀的公正的對(duì)職工的出生日期進(jìn)行記載，因單位工作人員的失誤，錯(cuò)誤的記載，應(yīng)當(dāng)更正。被上訴人不更正的，應(yīng)當(dāng)由人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上判決。其二，栗占彬的身份證上記載了出生日期為1961年3月11日。身份證記載的內(nèi)容效力高于其他方面記載的內(nèi)容。因此，應(yīng)當(dāng)按照身份證上的記載的內(nèi)容更正。其三、在栗占彬的職工檔案中，多處記載的出生日期不一致，其中，體檢表中記載的與栗占彬?qū)嶋H出生日期一致，故應(yīng)當(dāng)按照1961年3月11日的出生日期進(jìn)行更正。綜上，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴主張。
本院經(jīng)審理查明，上訴人栗占彬是被上訴人龍煤雙礦公司的職工，其居民身份證中載明的出生日期是1961年3月11日，而人事檔案中有幾份材料記載的出生日期與居民身份證載明的出生日期不符。

本院認(rèn)為，上訴人栗占彬在本案中主張勞動(dòng)合同糾紛，但其訴求內(nèi)容并不屬于雙方在履行勞動(dòng)合同過程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議，不屬于人民法院民事案件受案范圍。據(jù)此，原審法院駁回上訴人栗占彬的起訴并無不當(dāng)。
綜上，上訴人栗占彬的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　高山峰 審判員　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱

書記員：張乃丹