栗某某
史鶴（河北正馳律師事務所）
駱杰（河北正馳律師事務所）
國網(wǎng)河北電力公司曲某某供電分公司
劉建新（曲某某光明法律服務所）
曲某某廣播電視臺
韓秋申（河北神威律師事務所）

原告:栗某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲某某河南疃康街村人，住。
委托訴訟代理人:史鶴，河北正馳律師事務所律師。
委托訴訟代理人:駱杰，河北正馳律師事務所律師。
被告:國網(wǎng)河北電力公司曲某某供電分公司（原曲某某供電公司）。
住所地:曲某某曲周鎮(zhèn)新光路68號。
負責人:呂建中，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉建新，曲某某光明法律服務所法律工作者。
被告:曲某某廣播電視臺（原曲某某廣播電視局）。
住所地:曲某某曲周鎮(zhèn)南開街。
負責人:趙志民，系該臺臺長。
委托訴訟代理人:韓秋申，河北神威律師事務所律師。
原告栗某某與被告國網(wǎng)河北電力公司曲某某供電分公司（以下簡稱國網(wǎng)曲周公司）、曲某某廣播電視臺（以下簡稱曲周電視臺）觸電人身損害責任糾紛一案。
本院于2016年7月18日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告栗某某委托訴訟代理人史鶴、被告國網(wǎng)曲周公司及曲周電視臺委托訴訟代理人劉建新、韓秋申到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告栗某某向本院提出訴訟請求:1、被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金費等共計25萬元。
2、訴訟費由被告負擔。
事實與理由:原告父親栗景志自家門口有被告曲某某供電公司的輸電線桿，該線桿有被告曲某某廣播電視局的電視信號線，該線有連地地線，2016年7月4日11時30分許，原告父親栗景志在該連接地線上觸電身亡，給原告和原告的家庭造成很大的痛苦，二被告對該處的設備擁有管理的義務，應當保證其設施、設備的安全，對造成本次事故應當承擔賠償責任，原告與被告就賠償事宜協(xié)商未果，現(xiàn)依法起訴，請求支持原告的訴訟請求。
被告國網(wǎng)曲周公司辯稱，我方認為原告訴供電公司主體不對，造成本次事故的鋼架線的產(chǎn)權不屬于本公司所有，應該有產(chǎn)權人進行賠償，同時供電公司與廣電局簽訂了協(xié)議，協(xié)議中寫明發(fā)生事故應由廣電局承擔責任。
被告曲周電視臺辯稱，1、事故發(fā)生時，原告父親觸電的設備權屬不是廣播電視臺所有，廣播電視臺對該設備沒有管理維護的義務。
2、即使原告所述其父親觸電的設備是電視信號設備，那么電視信號線路設備本身不帶電，不通電，其設備的正常運行不需要電源的支持，因此本糾紛應當首先查明電力的來源，并查明觸電的設備是電力設備還是電視信號設備。
從而確定該設備的所有人、管理義務人、使用人。
3、即使觸電設備是電視信號設備，那么該設備的所有人也是由河北日報報業(yè)集團和河北龍?zhí)┫缹崢I(yè)有限公司共同出資，設立的河北博文傳播技術有限公司所有，即該公司應對其設備進行維護管理并承擔因其設備造成的事故責任。
為此，廣播電視臺于庭前向法院提出追加被告申請，請求依法追加河北博文傳播技術有限公司、河北日報報業(yè)集團和河北龍?zhí)┫缹崢I(yè)有限公司為被告，并作出公正判決。
本院認為，公民享有生命健康權。
行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
侵害他人造成死亡的，應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
經(jīng)依法計算原告各項經(jīng)濟損失211969.5元。
原告訴訟請求中的其他部分，事實或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。
被告國網(wǎng)曲周公司系事故電力線路產(chǎn)權所有人，負有對該電力設施進行保護和監(jiān)管的職責，其對被告曲某某電視臺架設的有線電視線路同桿架設在電力線路上，沒有盡到法定職責，對損害結(jié)果的發(fā)生，應承擔主要責任，被告曲某某電視臺對其架在被告低壓線路上的光纜線路未盡到檢查及排除隱患，致使有線電視線路地線帶電，對事故發(fā)生負有一定責任。
對其主張追加被告，因非同一法律關系，本案不做處理，可在賠償原告后另行行使追償權。
受害人栗景志作為完全民事行為能力人，在行走過程中，疏忽大意，疏于防范，導致自身受害，亦有一定過錯，應減輕賠償義務人的賠償責任。
基于原被告庭前達成的協(xié)議，系各方真實意思表示，本院予以尊重。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)河北電力公司曲某某供電分公司自本判決發(fā)生法律效力后二日內(nèi)賠付原告栗某某因該事故造成的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金計14萬元。
二、被告曲某某廣播電視臺自本判決發(fā)生法律效力后二日內(nèi)賠付原告栗某某因該事故造成的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金計4萬元。
三、原告栗某某因該事故下余損失31969.5元，由其自行負擔。
三、駁回原告栗某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5050元，減半收取2525元，由被告國網(wǎng)河北電力公司曲某某供電分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權。
行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
侵害他人造成死亡的，應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
經(jīng)依法計算原告各項經(jīng)濟損失211969.5元。
原告訴訟請求中的其他部分，事實或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。
被告國網(wǎng)曲周公司系事故電力線路產(chǎn)權所有人，負有對該電力設施進行保護和監(jiān)管的職責，其對被告曲某某電視臺架設的有線電視線路同桿架設在電力線路上，沒有盡到法定職責，對損害結(jié)果的發(fā)生，應承擔主要責任，被告曲某某電視臺對其架在被告低壓線路上的光纜線路未盡到檢查及排除隱患，致使有線電視線路地線帶電，對事故發(fā)生負有一定責任。
對其主張追加被告，因非同一法律關系，本案不做處理，可在賠償原告后另行行使追償權。
受害人栗景志作為完全民事行為能力人，在行走過程中，疏忽大意，疏于防范，導致自身受害，亦有一定過錯，應減輕賠償義務人的賠償責任。
基于原被告庭前達成的協(xié)議，系各方真實意思表示，本院予以尊重。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)河北電力公司曲某某供電分公司自本判決發(fā)生法律效力后二日內(nèi)賠付原告栗某某因該事故造成的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金計14萬元。
二、被告曲某某廣播電視臺自本判決發(fā)生法律效力后二日內(nèi)賠付原告栗某某因該事故造成的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金計4萬元。
三、原告栗某某因該事故下余損失31969.5元，由其自行負擔。
三、駁回原告栗某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5050元，減半收取2525元，由被告國網(wǎng)河北電力公司曲某某供電分公司負擔。

審判長：徐新東

書記員：劉晨璞