原告：柴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省豐城市。
　　委托訴訟代理人：袁圣東，上海長策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：翟紹蕾，上海長策律師事務(wù)所律師。
　　被告：張宏興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省溧陽市。
　　原告柴某訴被告張宏興民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序進行審理。因被告張宏興下落不明，本案依法轉(zhuǎn)普通程序，由審判員楊惠平、人民陪審員王建良、宋勤豐組成合議庭，于2019年4月15日公開開庭進行了審理。原告柴某及其委托訴訟代理人翟紹蕾，到庭參加訴訟，被告張宏興經(jīng)公告?zhèn)鲉荆吹酵⒓釉V訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告柴某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還借款本金50萬元；2、判令被告支付利息10萬元；3、判令被告支付原告以50萬元為基數(shù)按年利率6%計算自2018年11月6日至本判決生效之日止的逾期利息；4、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2016年12月22日，被告向原告借款50萬元，約定于2017年3月20日前歸還，但被告逾期未還。原告經(jīng)多次催討未果，故起訴。
　　被告張宏興未答辯。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了借條、中國工商銀行馬陸支行的轉(zhuǎn)賬匯款回單、理財金賬戶歷史明細清單、承諾書、原告向被告催款的微信聊天截圖，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：　原、被告自2008年一起做同事時成為朋友。2016年12月22日，被告以需要發(fā)放民工工資為由向原告借款50萬元，當(dāng)天原告向被告名下的銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬匯款50萬元，被告出具借條一份，內(nèi)容為借到柴某伍拾萬元整于2017年3月20日前歸還。2018年7月13日，被告出具承諾書，約定借柴某伍拾萬元整用于滬太路319地塊樁基項目，該款于2018年7月20日前歸還。逾期后，經(jīng)多次催討，被告一直未還。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務(wù)。本案中，原告提供的借條、轉(zhuǎn)賬匯款回單、賬戶歷史明細清單、承諾書、當(dāng)事人陳述等證據(jù)，充分證實被告張宏興于2016年12月22日向原告柴某借款50萬元的事實，故原、被告間的借貸法律關(guān)系明確，被告未按約定歸還借款，顯屬違約，應(yīng)歸還借款50萬元并支付按照年利率6%計算的逾期利息。但原告要求被告另行支付利息10萬元，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。審理中，被告張宏興經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，系無視法律的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張宏興應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告柴某借款500,000元；
　　二、被告張宏興應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告柴某以本金500,000元為基數(shù)，按年利率6%計付自2018年11月6日起至本判決生效之日止的逾期利息；
　　三、駁回原告的其他訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費9925元、公告費560元，合計訴訟費10485元，由原告負擔(dān)1125元，被告張宏興負擔(dān)9360元，被告負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋勤豐

書記員：楊惠平