柴某某
肖云柱（河北韓柏律師事務(wù)所）
青龍滿族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社婁某某信用社
楊維剛（河北楊瑞律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:柴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住址:河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
委托代理人:肖云柱，河北韓柏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:青龍滿族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社婁某某信用社，地址:河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
負(fù)責(zé)人:楊楊。
委托代理人:楊維剛，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
原審被告:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住址:河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
原審被告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住址:河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
上訴人柴某某為與被上訴人青龍滿族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社婁某某信用社（以下簡稱青龍農(nóng)信社）、原審被告楊某、張某某金融借款合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第1982號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人肖云柱及被上訴人負(fù)責(zé)人楊楊、委托代理人楊維剛等到庭參加訴訟。原審被告楊某、張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審被告楊某、張某某及上訴人柴某某與被上訴人青龍農(nóng)信社簽訂的保證擔(dān)保借款合同合法有效。被上訴人青龍農(nóng)信社依約履行了出借義務(wù)，借款人楊某及保證人張某某、柴某某應(yīng)依約償還借款及承擔(dān)保證責(zé)任。保證擔(dān)保借款合同中已明確注明借款金額及貸款利率等內(nèi)容，上訴人柴某某自愿為借款人楊某的借款擔(dān)保，并在保證擔(dān)保借款合同上簽字，因此，上訴人應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)保證責(zé)任，上訴人柴某某上訴主張對(duì)借款是否存在利息不知情缺乏理據(jù)。擔(dān)保借款合同中明確約定保證期間為借款到期后三年，被上訴人青龍農(nóng)信社在保證期間屆滿前主張權(quán)利，上訴人柴某某主張擔(dān)保責(zé)任免除缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。另，上訴人柴某某主張楊某償還被上訴人3284元應(yīng)屬本金，予以扣除，但未提供有效證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人柴某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審被告楊某、張某某及上訴人柴某某與被上訴人青龍農(nóng)信社簽訂的保證擔(dān)保借款合同合法有效。被上訴人青龍農(nóng)信社依約履行了出借義務(wù)，借款人楊某及保證人張某某、柴某某應(yīng)依約償還借款及承擔(dān)保證責(zé)任。保證擔(dān)保借款合同中已明確注明借款金額及貸款利率等內(nèi)容，上訴人柴某某自愿為借款人楊某的借款擔(dān)保，并在保證擔(dān)保借款合同上簽字，因此，上訴人應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)保證責(zé)任，上訴人柴某某上訴主張對(duì)借款是否存在利息不知情缺乏理據(jù)。擔(dān)保借款合同中明確約定保證期間為借款到期后三年，被上訴人青龍農(nóng)信社在保證期間屆滿前主張權(quán)利，上訴人柴某某主張擔(dān)保責(zé)任免除缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。另，上訴人柴某某主張楊某償還被上訴人3284元應(yīng)屬本金，予以扣除，但未提供有效證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人柴某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張躍文
審判員：潘秋敏
審判員：劉京

書記員：王秀蘭