柴某某
劉建昆（河北弘宇律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
張晶

原告:柴某某。
委托代理人:劉建昆，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
地址:石某某市。
負(fù)責(zé)人:劉云超，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:張晶，該公司法律顧問。
原告柴某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員任釗欣獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉建昆與被告的委托代理人張晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2、證據(jù)4中廣源行公估報告真實性無異議，但公估結(jié)論數(shù)額過高，沒有扣除殘值，我方不認(rèn)可。河北斯格歐公估報告因我公司申請重新鑒定，其客觀性已經(jīng)發(fā)生改變，產(chǎn)生公估費(fèi)屬于擴(kuò)大損失，我方不認(rèn)可。我公司為確定車損預(yù)交重新公估費(fèi)18200元，不應(yīng)由我公司承擔(dān)，至少原告應(yīng)與我公司共同承擔(dān)。
被告提交中國太平洋保險公司神行車保機(jī)動車綜合險合同條款第9條第9款、15款。證明公估費(fèi)、拆驗費(fèi)我公司不應(yīng)承擔(dān)，且保險公司應(yīng)承擔(dān)本次事故車損的30％。
原告對保險公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見為:合同條款屬于格式條款與保險法相關(guān)規(guī)定相違背，保險法規(guī)定為確定車輛的損失數(shù)額而產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由保險人承擔(dān)。保險法司法解釋規(guī)定保險人不能因被保險人在事故中負(fù)有責(zé)任而拒絕賠償。
本院認(rèn)為，原告的汽車在被告人保公司投保機(jī)動車損失保險，且在有效期內(nèi)，原被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定及時賠付原告的損失。關(guān)于事故車輛損失金額，原被告經(jīng)本院主持雙方協(xié)商，后委托相關(guān)公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，公估結(jié)論為估損金額336500元，本院予以認(rèn)定。關(guān)于被告辯稱公估報告結(jié)論偏高的問題，被告沒有提供相關(guān)的證據(jù)來證明該公估報告不合理的地方，故本院對被告的辯稱不予采信。保險人、被保險人為查明和確定保險事故中的保險標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。本案為了確定車輛的損失程度和維修價格必須進(jìn)行公估，因此必然發(fā)生公估費(fèi)，公估費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于汽車損失的一部分，保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車損失保險賠償范圍承擔(dān)。受損車輛第一次公估后重新公估，車損金額發(fā)生變化，所發(fā)生的公估費(fèi)原被告按照車損金額比例承擔(dān)（第二次公估金額336500÷第一次公估金額346872元=0.97，第一次公估費(fèi)被告承擔(dān)金額為11207元×0.97=10870元，第二次公估費(fèi)被告承擔(dān)金額為18200元×0.97=17654元，除被告已交納的18200元外，被告還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公估費(fèi)為10870元＋17654元-18200元=10324元。原告方損失:車損336500元，公估費(fèi)10324元，合計346824元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告柴某某損失346824元。
案件受理費(fèi)6515元減半收取，3257元由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告的汽車在被告人保公司投保機(jī)動車損失保險，且在有效期內(nèi)，原被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定及時賠付原告的損失。關(guān)于事故車輛損失金額，原被告經(jīng)本院主持雙方協(xié)商，后委托相關(guān)公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，公估結(jié)論為估損金額336500元，本院予以認(rèn)定。關(guān)于被告辯稱公估報告結(jié)論偏高的問題，被告沒有提供相關(guān)的證據(jù)來證明該公估報告不合理的地方，故本院對被告的辯稱不予采信。保險人、被保險人為查明和確定保險事故中的保險標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。本案為了確定車輛的損失程度和維修價格必須進(jìn)行公估，因此必然發(fā)生公估費(fèi)，公估費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于汽車損失的一部分，保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車損失保險賠償范圍承擔(dān)。受損車輛第一次公估后重新公估，車損金額發(fā)生變化，所發(fā)生的公估費(fèi)原被告按照車損金額比例承擔(dān)（第二次公估金額336500÷第一次公估金額346872元=0.97，第一次公估費(fèi)被告承擔(dān)金額為11207元×0.97=10870元，第二次公估費(fèi)被告承擔(dān)金額為18200元×0.97=17654元，除被告已交納的18200元外，被告還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公估費(fèi)為10870元＋17654元-18200元=10324元。原告方損失:車損336500元，公估費(fèi)10324元，合計346824元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告柴某某損失346824元。
案件受理費(fèi)6515元減半收取，3257元由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：任釗欣

書記員：劉姍