原告柴家鳳，無業(yè)。
委托代理人陳華琴。特別授權(quán)。
被告王某某，司機。
被告枝江市江安運輸有限責(zé)任公司。住所地：枝江市問安鎮(zhèn)問安大道105號。
法定代表人周軍，經(jīng)理。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵區(qū)夷陵路38號。機構(gòu)代碼：75702204-1。
負(fù)責(zé)人張平，總經(jīng)理。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告柴家鳳與被告王某某、枝江市江安運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱“江安運輸公司”）、太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“太平財險宜昌中心支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由審判員閆進峰適用簡易程序，分別于2014年5月15日和7月8日公開開庭進行了審理。原告柴家鳳的委托代理人陳華琴，被告江安運輸公司的法定代表人周軍，被告太平財險宜昌中心支公司的委托代理人屈榮到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月17日6時50分，被告江安運輸公司聘請的司機即被告王家炳駕駛公司的鄂E×××××少林牌中型普通客車，沿256省道自北向南行駛至事故地點時，車輛右側(cè)后視鏡刮擦同向前方在道路西側(cè)邊緣行走的行人即本案原告柴家鳳，造成原告柴家鳳受傷，車輛輕微受損的交通事故。枝江市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告王家炳負(fù)本次事故的全部責(zé)任。原告柴家鳳受傷后被送往枝江市人民醫(yī)院救治，醫(yī)生診斷為：1、右側(cè)枕頂葉腦挫傷；右側(cè)頂凹陷性骨折，顱內(nèi)少量積氣。2、混合型耳聾。因傷情嚴(yán)重，原告柴家鳳在枝江市人民醫(yī)院住院治療69天，花去醫(yī)療費25410.18元，該筆費用被告江安運輸公司已經(jīng)墊付。2014年4月18日，原告柴家鳳申請枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷情進行鑒定，經(jīng)鑒定：柴家鳳交通事故損傷評為九級傷殘，傷后誤工日120天，護理日70天，后續(xù)治療費4000元。因被告江安運輸公司的肇事車輛鄂E×××××中型客車在被告太平財險宜昌中心支公司投有交強險和商業(yè)三者險（限額300000元，未附不計免賠率特約險），且交通事故發(fā)生保險期內(nèi)，故原告柴家鳳向本院起訴，要求上述三被告共同賠償因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失137169.47元。
2014年5月15日，被告太平財險宜昌中心支公司在庭審中對原告柴家鳳的傷殘等級提出異議，申請重新鑒定。經(jīng)本院委托，宜昌三峽司法鑒定中心于2014年6月6日出具鑒定意見：原告柴家鳳右頂枕部見4cm×3cm顱骨凹陷的傷殘程度評定為十級。
同時查明，原告柴家鳳雖系農(nóng)村居民，但從2010年1月起一直隨長子尤萬新居住生活在枝江城區(qū)。
上述事實有道路交通事故認(rèn)定書，枝江市人民醫(yī)院出院記錄、醫(yī)療費收據(jù)，枝江市問安鎮(zhèn)朱家灣村民委員會證明，司法鑒定意見書，交通費票據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：（一）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題。1、被告江安運輸公司聘請被告王某某為公司開車，被告王某某在執(zhí)行工作任務(wù)中造成原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條關(guān)于“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，原告柴家鳳的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告江安運輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2、因被告江安運輸公司的肇事車輛在被告太平財險宜昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，原告柴家鳳的經(jīng)濟損失先由被告太平財險宜昌中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；不足部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告江安運輸公司予以賠償。3、被告江安運輸公司在投保商業(yè)三者險時未附不計免賠責(zé)任險，發(fā)生交通事故后，被告太平財險宜昌中心支公司根據(jù)商業(yè)保險合同的約定免賠20%，此責(zé)任由被告江安運輸公司承擔(dān)。（二）關(guān)于事故損失認(rèn)定問題。1、原告柴家鳳的醫(yī)療費25410.18元、后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費1380元、護理費4987.83元被告方無異議，本院予以認(rèn)定。2、原告柴家鳳發(fā)生交通事故時已年滿60周歲，屬社保對象，對其主張的誤工費本院不予支持。3、原告柴家鳳雖系農(nóng)村居民，但從2010年1月起就一直在城區(qū)居住生活，主要收入來源于城鎮(zhèn)，消費于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其殘疾賠償金，即為41230.80元（22906元／年×18年×10%）。4、原告柴家鳳住院期間的交通費是必然發(fā)生的費用，考慮原告的住所地和醫(yī)院的距離，本院酌情認(rèn)定原告柴家鳳的交通費為600元。5、此次交通事故給原告柴家鳳的身體和精神造成了極大傷害，結(jié)合原告柴家鳳的傷情，本院酌情認(rèn)定原告柴家鳳的精神損害撫慰金為2000元。綜上所述，原告柴家鳳因道路交通事故造成的各項經(jīng)濟損失為79608.81元（其中：醫(yī)療費用30790.18元、傷殘費用48818.63元），由被告太平財險宜昌中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告柴家鳳醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金48818.63元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償16632.14元［（30790.18元－10000元）×80%］；余下?lián)p失4158.04元［（30790.18元－10000元）×20%］由被告江安運輸公司承擔(dān)，被告江安運輸公司已墊付醫(yī)療費25410.18元，扣除4158.04元后，結(jié)余21252.14元由被告太平財險宜昌中心支公司直接轉(zhuǎn)付被告江安運輸公司。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司賠償原告柴家鳳各項經(jīng)濟損失75450.77元，其中：向原告柴家鳳理賠54198.63元，向被告枝江市江安運輸有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)付21252.14元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、被告枝江市江安運輸有限責(zé)任公司賠償原告柴家鳳余下?lián)p失4158.04元（已賠）；
三、駁回原告柴家鳳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費470元，由被告枝江市江安運輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆進峰

書記員：薛紅菊