原告：柴某某，男，生于2010年9月6日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
法定代理人：柴某，男，生于1963年2月3日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。系原告之父。
委托訴訟代理人：周飛，男，湖北法之星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：云高華，男，生于1971年3月14日，漢族，荊門(mén)市掇刀區(qū)人，住荊門(mén)市掇刀區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司，住所地荊門(mén)市東寶區(qū)象山大道45號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800880116692J。
主要負(fù)責(zé)人：文雷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許鳳君，女，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告柴某某與被告云高華、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年9月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員袁君獨(dú)任審判，于同年10月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人周飛，被告云高華、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人許鳳君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柴某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)64270.14元由二被告承擔(dān)賠償責(zé)任；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年3月1日，被告云高華駕駛本人鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車（該車在被告保險(xiǎn)公司投保）沿207國(guó)道由南向北行駛，于18時(shí)50分許，行至2059km+800m路段時(shí)，與由西向東橫過(guò)公路的行人柴某某相撞，造成柴某某受傷，公路路產(chǎn)、農(nóng)戶林地以及車輛受損的交通事故。經(jīng)沙洋縣交警大隊(duì)認(rèn)定：本次事故，云高華承擔(dān)主要責(zé)任，柴某某承擔(dān)次要責(zé)任。事發(fā)后，原告柴某某在荊門(mén)市第二人民醫(yī)院住院治療17天。經(jīng)沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：柴某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)為10%；后期治療費(fèi)5000元；護(hù)理時(shí)間為150日。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告云高華辯稱：沒(méi)有意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：1.事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分無(wú)異議，我司愿在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；2.根據(jù)我司與投保人的保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，我司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按70%比例承擔(dān)責(zé)任；3.我司不是實(shí)際侵權(quán)人，對(duì)于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的被告云高華身份證復(fù)印件、駕駛證、行駛證復(fù)印件，被告云高華無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為需要核實(shí)原件。經(jīng)審查，該組證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異，故對(duì)該組證據(jù)，本院予以確認(rèn)；2.原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，被告云高華無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其中的非醫(yī)保用藥部分不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。經(jīng)審查，該票據(jù)系正規(guī)醫(yī)療單位出具的住院收費(fèi)票據(jù)，并加蓋了醫(yī)院印章，形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)，本院予以確認(rèn)；3.原告提供的沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告云高華無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)鑒定結(jié)論有異議。經(jīng)審查，該鑒定意見(jiàn)書(shū)系具有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人作出，形式合法，且與本案存在關(guān)聯(lián)性，被告保險(xiǎn)公司雖提出了異議，但并無(wú)證據(jù)否認(rèn)該鑒定意見(jiàn)的內(nèi)容，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該證據(jù)，本院予以確認(rèn)；4.原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票，被告云高華無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該筆費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。經(jīng)審查，該票據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)，本院予以確認(rèn)；5.被告保險(xiǎn)公司提供的投保單、投保人聲明及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，原告及被告云高華均有異議，原告認(rèn)為無(wú)法證實(shí)投保人簽章是否為其本人簽字。經(jīng)審查，投保單和投保人聲明簽章均為案外人張國(guó)新，無(wú)法證實(shí)該兩份證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，保險(xiǎn)條款系被告保險(xiǎn)公司單方提供的格式條款，在無(wú)法證實(shí)其對(duì)本案被告云高華盡到了充分說(shuō)明告知義務(wù)的情況下，不能達(dá)到被告保險(xiǎn)公司的證明目的，故對(duì)該組證據(jù)，本院不予確認(rèn)；6.被告保險(xiǎn)公司提供的醫(yī)療費(fèi)用藥清單，原告及被告云高華均有異議，原告認(rèn)為非醫(yī)保用藥不應(yīng)當(dāng)予以扣除。經(jīng)審查，該證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，但不能達(dá)到被告保險(xiǎn)公司的證明目的，故對(duì)該證據(jù)，本院不予確認(rèn)。
對(duì)于雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：事發(fā)后，被告云高華為原告墊付了13948.30元的費(fèi)用。事故車輛鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為1000000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年4月8日0時(shí)起至2017年4月7日24時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2016年4月4日0時(shí)起至2017年4月3日24時(shí)止。原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：殘疾賠償金25450元、醫(yī)療費(fèi)13948.30元、護(hù)理費(fèi)13429.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、后期治療費(fèi)5000元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2700元。

本院認(rèn)為，沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)依職權(quán)作出了事故認(rèn)定，事故雙方對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故被告云高華應(yīng)按照交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。因事故車輛鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為1000000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且保險(xiǎn)均在合同有效期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定：同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)按責(zé)予以賠償。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元，二被告均無(wú)異議。對(duì)二被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
結(jié)合原告提交的各項(xiàng)證據(jù)及二被告的答辯意見(jiàn)，對(duì)于被告有異議的費(fèi)用，本院詳述如下：
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)13948.30元，原告主張按照醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額計(jì)算醫(yī)療費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分。因被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不足以證實(shí)其辯解意見(jiàn)，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司主張扣除非醫(yī)保用藥的意見(jiàn)，本院不予支持。根據(jù)原告提供的票據(jù)情況，醫(yī)療費(fèi)系原告因本次交通事故導(dǎo)致受傷后的合理開(kāi)支，理應(yīng)得到相應(yīng)賠付。故對(duì)于原告的該筆費(fèi)用，本院依法予以支持。關(guān)于后期治療費(fèi)5000元，原告主張按照法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中的內(nèi)容計(jì)算該筆費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為金額過(guò)高，但并無(wú)證據(jù)支持其主張，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原告的該筆費(fèi)用，本院依法予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金25450元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為傷殘等級(jí)達(dá)不到十級(jí)，對(duì)其賠償指數(shù)有異議。原告主張?jiān)摴P費(fèi)用的主要依據(jù)是具備合法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人作出的法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告保險(xiǎn)公司雖提出了異議，但并無(wú)證據(jù)支持其主張，亦未申請(qǐng)重新鑒定，原告依據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算其殘疾賠償金并無(wú)不妥，故對(duì)于該筆費(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)13429.50元，原告主張按照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中護(hù)理期限150天、參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)并無(wú)不妥，被告保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)，但并無(wú)證據(jù)支持其辯解意見(jiàn)，故對(duì)于該筆費(fèi)用，本院依法予以支持。關(guān)于交通費(fèi)800元，原告并無(wú)證據(jù)支持其主張，但考慮到原告因本次事故確實(shí)存在交通費(fèi)支出的實(shí)際情況，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定以400元予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金5000元，因本次事故造成原告?zhèn)麣?，給其精神上帶來(lái)一定痛苦，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，對(duì)原告的該訴請(qǐng)，本院酌定以2500元予以支持。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的問(wèn)題。本次交通事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司怠于理賠，導(dǎo)致原告提起訴訟。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹V訟費(fèi)、鑒定費(fèi)系原告為確定賠償數(shù)額和主張權(quán)利而必須支出的合理費(fèi)用，因被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)不足以證實(shí)雙方另有約定，故本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予以承擔(dān)。
綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)63767.80元（殘疾賠償金25450元、醫(yī)療費(fèi)13948.30元、護(hù)理費(fèi)13429.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、后期治療費(fèi)5000元、交通費(fèi)400元、精神損害撫慰金2500元、鑒定費(fèi)2700元），由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告51779.50元[醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元，死亡傷殘賠償項(xiàng)下41779.50元（含精神損害撫慰金2500元）]，剩余11988.30元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償8391.81元（11988.30元×70%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告柴某某60171.31元；
駁回原告柴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)所確定的義務(wù)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1400元，由原告柴某某負(fù)擔(dān)90元，被告云高華負(fù)擔(dān)655元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司負(fù)擔(dān)655元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員 袁君

書(shū)記員： 洪劍