柴會(huì)川
齊化雷
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
王飛云（山西晉寧律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司
景榮恒（山西晉寧律師事務(wù)所）

原告柴會(huì)川，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省沁源縣人。
被告齊化雷，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省翼州市人。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
法定代表人劉云超，任公司總經(jīng)理。
地址:河北省石家莊市新華區(qū)新華路19號(hào)。
委托代理人王飛云，男，漢族，山西晉寧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司。
法定代表人江衛(wèi)明，任公司總經(jīng)理。
地址:山西陽(yáng)某市城區(qū)南大街197號(hào)。
委托代理人景榮恒，男，漢族，山西晉寧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告柴會(huì)川訴被告齊化雷、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱石家莊保險(xiǎn)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告柴會(huì)川、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司的委托代理人王飛云、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司的委托代理人景榮恒均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告齊化雷辯稱:事故車輛在石家莊保險(xiǎn)公司、陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由二個(gè)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠。
石家莊保險(xiǎn)公司的委托代理人王飛云辯稱:原告起訴狀中起訴的事實(shí)本公司認(rèn)可，該案事故車輛在石家莊保險(xiǎn)公司投有二份交強(qiáng)險(xiǎn)，第一次起訴時(shí)兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)已全部賠償完畢，對(duì)于新發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)我公司不予承擔(dān)；原告所主張車輛損失費(fèi)，僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)4000元，對(duì)于病歷復(fù)印費(fèi)、存車費(fèi)、替代性交通工具租賃費(fèi)、車輛評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)等不屬于法律規(guī)定的保險(xiǎn)賠償費(fèi)用，本公司不予賠償。
陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的委托代理人景榮恒辯稱:原告在本次事故中因第二次醫(yī)療費(fèi)提起了訴訟，第一次的醫(yī)療費(fèi)沁源縣人民法院（2014）沁民初字第104號(hào)民事判決書判決后，二被告已經(jīng)足額支付；第一次訴訟時(shí)，原告向人民法院主張過(guò)車輛損失費(fèi)，但因證據(jù)不足沒有得到法庭支持。精神撫慰金沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該項(xiàng)已經(jīng)被沁源縣人民法院以判決的形式駁回。
根據(jù)原、被告雙方的訴辯意見，歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):
1、原告訴求是否有事實(shí)和法律依據(jù)，原告訴求的數(shù)額是多少；
2、三被告對(duì)原告訴求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用，各自承擔(dān)什么賠償責(zé)任。
依本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告為證明自己的主張，向本院提供以下證據(jù)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。
1、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，證明原告的事故車輛經(jīng)過(guò)山西中匯資產(chǎn)評(píng)估有限公司資產(chǎn)評(píng)估后車輛的修復(fù)費(fèi)用為28742元；
2、醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)，證明2015年第二次住院期間的醫(yī)療費(fèi)為5188.84元及住院時(shí)間2015年1月2日、出院時(shí)間2015年1月26日；
3、醫(yī)院門診收據(jù)一支，證明支出病歷復(fù)印費(fèi)7.2元。
4、車票收據(jù)、收條、張偉的身份證復(fù)印件、駕駛證、行駛證，證明支出交通費(fèi)500元；
5、道路交通事故認(rèn)定書，證明在本次事故中被告齊化雷承擔(dān)主要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任；
6、沁源縣人民法院民事判決書，證明第二次起訴醫(yī)療費(fèi)是新發(fā)生的費(fèi)用；
7、司法鑒定意見書，證明原告有二處傷殘，應(yīng)當(dāng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用；
8、崔永崗的身份證復(fù)印件、駕駛證、收條，證明原告替代性交通工具租賃費(fèi)是5000元。
9、住院病案復(fù)印件及住院費(fèi)用明細(xì)清單，證明第二次住院期間的治療用藥情況及住院天數(shù)為24天；
10、入院證、出院證，證明原告第二次住院時(shí)間2015年1月2日，出院時(shí)間2015年1月26日；
11、常住人口登記卡，證明原告女兒柴星靈的基本情況為xxxx年xx月xx日出生，女兒隨母親為非農(nóng)業(yè)戶口、兒子柴星晨基本情況為xxxx年xx月xx日出生，兒子隨原告為農(nóng)業(yè)戶口，要求計(jì)算女兒和兒子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；
12、戶口登記本，證明原告與女兒、兒子身份關(guān)系；
13、身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件，證明原告與魏彩霞系夫妻關(guān)系；
14、機(jī)打發(fā)票一支，證明支出山西中匯資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估費(fèi)2000元；
15、機(jī)打發(fā)票一支，證明在交警隊(duì)支出存車費(fèi)840元。
對(duì)原告柴會(huì)川的上述舉證，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司質(zhì)證后認(rèn)為:證據(jù)1、資產(chǎn)評(píng)估書的真實(shí)性無(wú)異議，但程序上存在瑕疵。原告是單方委托，剝奪了我們的參與權(quán)。原告的車是奇瑞牌QQ車，鑒定為28742元比新車價(jià)格還高。如果法院按28742元的評(píng)估費(fèi)用判決后，該車的殘值法院也應(yīng)當(dāng)以判決的形式判決歸本公司所有；2、醫(yī)療費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)無(wú)異議；3、病歷復(fù)印費(fèi)7.2元不屬于賠償范圍；4、交通費(fèi)500元有些高，根據(jù)住院天數(shù)由法院酌情認(rèn)定；5、道路交通事故認(rèn)定書無(wú)異議；6、民事判決書無(wú)異議；7、司法鑒定意見書無(wú)異議；8、替代性交通工具租賃費(fèi)5000元不予賠償，原告的車輛不屬于營(yíng)運(yùn)車輛，我公司賠償交通費(fèi)后不再賠償替代性交通工具租賃費(fèi)，崔云剛收條是個(gè)人出具的，該證據(jù)不屬于書證，應(yīng)當(dāng)屬于證人證言，根據(jù)民事訴訟法的最新司法解釋的規(guī)定及舉證最新規(guī)則，未經(jīng)證人出庭作證的證人證言不能作為定案依據(jù)；9、住院病案復(fù)印件及住院費(fèi)用明細(xì)清單無(wú)異議；10、入院證、出院證無(wú)異議；11、常住人口登記卡無(wú)異議，但被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)以原告的傷殘為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)以原告身體恢復(fù)情況為準(zhǔn)；12、戶口登記本無(wú)異議；13、身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件無(wú)異議；14、評(píng)估費(fèi)2000元不屬于賠償范圍；15、存車費(fèi)840元、精神損害撫慰金3000元，原告在第一次訴請(qǐng)已被法院以判決的形式駁回，所以原告主張的停車費(fèi)和精神損害撫慰金本公司不予賠償。
被告齊化雷的質(zhì)證意見與被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見一致。
被告石家莊保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見與被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見一致。
被告齊化雷沒有證據(jù)向法庭提供。
被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)向法庭提供。但當(dāng)庭陳述事故車輛在保險(xiǎn)公司投有二份商業(yè)險(xiǎn)。保單第一次開庭已提交法庭，保單的內(nèi)容沁源法院已在民事判決書中予以了確認(rèn)。
被告石家莊保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)向法庭提供。
對(duì)原、被告雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)2、5、6、7、9、10、12、13本院予以確認(rèn)。對(duì)被告提出異議的證據(jù)分析認(rèn)證如下:證據(jù)1被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定價(jià)格過(guò)高，山西中匯資產(chǎn)評(píng)估有限公司作為具有鑒定資質(zhì)的公司，其出具的評(píng)估報(bào)告書真實(shí)合法，三被告雖有異議，但未能提供相反證據(jù)推翻評(píng)估報(bào)告書，也未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)評(píng)估報(bào)告書的車輛修復(fù)費(fèi)用28742元予以認(rèn)可；證據(jù)3病歷復(fù)印費(fèi)，三被告質(zhì)證意見不予賠償，本院予以采納；證據(jù)4交通費(fèi)，三被告質(zhì)證意見本院予以采納；證據(jù)8替代性交通工具租賃費(fèi)5000元，三被告的質(zhì)證意見本院予以采納；證據(jù)11原告要求兩個(gè)孩子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，對(duì)三被告的質(zhì)證意見不予采納，三被告對(duì)原告提供的常住人口登記卡和司法鑒定意見書無(wú)異議，本院將依據(jù)原告的傷殘及戶口計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；證據(jù)14評(píng)估費(fèi)是因鑒定支出的合理費(fèi)用，本院予以支持；證據(jù)15存車費(fèi)第一次判決已處理，本院對(duì)三被告的意見予以采納。
本院根據(jù)原、被告雙方舉證、質(zhì)證和當(dāng)庭陳述，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下:2013年8月3日23時(shí)許，被告齊化雷駕駛的冀A86601冀A80R3掛號(hào)重型半掛車行駛至汾屯線130KM＋400M路段時(shí)，因雨天路滑，與原告駕駛的奇瑞牌晉DC6740小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛不同程度受損，原告在此次事故中受傷。沁源縣公安局交通警察大隊(duì)2013年8月28日以沁公交認(rèn)字（2013）第131097號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告齊化雷承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告第一次治療終結(jié)后及時(shí)向沁源縣人民法院提起訴訟，該院于2014年9月22日以（2014）沁民初字第104號(hào)民事判決書就原告因本次事故所受的部分損失先行判決。判決生效后，原告于2014年11月委托山西中匯資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)原告的車輛損失進(jìn)行了評(píng)估。之后，原告于2015年1月2日入住沁源縣人民醫(yī)院進(jìn)行了內(nèi)固定取出手術(shù)。被告齊化雷駕駛的車輛冀A86601冀A80R3掛在被告石家莊保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)兩份，在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投有商業(yè)險(xiǎn)兩份，事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告應(yīng)交通事故致其車輛和人身?yè)p害，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案中，被告齊化雷駕駛機(jī)動(dòng)車與原告的車輛發(fā)生碰撞，造成傷人道路交通事故，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告齊化雷給本案事故車輛在被告石家莊保險(xiǎn)公司和陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?！薄吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！睋?jù)此，原告主張被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司、被告石家莊保險(xiǎn)公司是本案的賠償主體的請(qǐng)求予以支持。被告石家莊保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告在本次事故中的損失:醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)予以確認(rèn)5188.84元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《山西省統(tǒng)計(jì)局2013年全省有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》，原告的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算如下:原告住院24天，誤工費(fèi)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資29661元，每天81.2元計(jì)算24天，共計(jì)81.2天×24元=1948.8元；因原告未提供護(hù)理人員工作及收入的相關(guān)證明，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村居民人均純收入7154元／年計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為7154元／年÷365天×24天=470.4元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)因原告在沁源縣人民醫(yī)院住院，每天30元計(jì)算，共計(jì)30元×24天=720元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元×24天=720元；交通費(fèi)本院依據(jù)住院天數(shù)和住院地點(diǎn)酌情認(rèn)定200元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。”原告有九級(jí)和十級(jí)兩個(gè)傷殘，傷殘等級(jí)賠償系數(shù)為0.22，原告是農(nóng)村戶口，本案參照山西省2013年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6017元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告兒子柴星晨和女兒柴星靈的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告兒子xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)1歲，應(yīng)計(jì)算17年，即6017元／年×17×0.22÷2人=11251.8元；原告女兒xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)3歲，應(yīng)計(jì)算15年，即6017元／年×15×0.22÷2人=9928元；車輛修復(fù)費(fèi)用28742元本院予以確認(rèn)，因車輛修復(fù)費(fèi)用與原告購(gòu)車的費(fèi)用相近，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司庭審中辯稱如果法院按評(píng)估書中的修復(fù)費(fèi)用判決陽(yáng)某保險(xiǎn)公司賠償后，車輛的殘值應(yīng)當(dāng)歸陽(yáng)某保險(xiǎn)公司，對(duì)此原告無(wú)異議，本院予以采納；評(píng)估費(fèi)2000元是原告因鑒定支出的合理費(fèi)用，本院予以支持。原告主張的存車費(fèi)和精神損失費(fèi)，對(duì)三被告的辯稱意見本院予以采納。對(duì)二個(gè)保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見本院予以采納。綜上，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)61169.84元。因交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，醫(yī)療費(fèi)用包括醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，該事故中原告支出醫(yī)藥費(fèi)為5188.84元，伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為720元，即醫(yī)療費(fèi)5188.84元＋720元＋720元=6628.84元。被告石家莊保險(xiǎn)公司的兩份交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任中的醫(yī)療費(fèi)已使用完畢，所以應(yīng)當(dāng)由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付給原告。交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額中傷殘賠償限額為110000元，而傷殘賠償限額包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等，即誤工費(fèi)等為1948.8元＋470.4元＋200元＋11251.8元＋9928元＋2000元=25799元，由被告石家莊保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，本案中原告的車輛修復(fù)費(fèi)用28742元，由被告石家莊保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付4000元后剩余的24742元由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告柴會(huì)川護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等25799元、車輛修復(fù)費(fèi)用4000元，以上共計(jì)29799元。限在判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告柴會(huì)川醫(yī)療費(fèi)等6628.84元、車輛修復(fù)費(fèi)用24742元，以上共計(jì)31370.84元。限在判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。奇瑞牌晉DC6740小型轎車的殘值歸被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司，原告柴會(huì)川應(yīng)當(dāng)協(xié)助被告辦理相關(guān)手續(xù)。
三、原告柴會(huì)川返還被告齊化雷墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元。
四、駁回原告柴會(huì)川的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1636元，由被告齊化雷承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告應(yīng)交通事故致其車輛和人身?yè)p害，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案中，被告齊化雷駕駛機(jī)動(dòng)車與原告的車輛發(fā)生碰撞，造成傷人道路交通事故，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告齊化雷給本案事故車輛在被告石家莊保險(xiǎn)公司和陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。”《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！睋?jù)此，原告主張被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司、被告石家莊保險(xiǎn)公司是本案的賠償主體的請(qǐng)求予以支持。被告石家莊保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告在本次事故中的損失:醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)予以確認(rèn)5188.84元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《山西省統(tǒng)計(jì)局2013年全省有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》，原告的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算如下:原告住院24天，誤工費(fèi)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資29661元，每天81.2元計(jì)算24天，共計(jì)81.2天×24元=1948.8元；因原告未提供護(hù)理人員工作及收入的相關(guān)證明，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村居民人均純收入7154元／年計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為7154元／年÷365天×24天=470.4元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)因原告在沁源縣人民醫(yī)院住院，每天30元計(jì)算，共計(jì)30元×24天=720元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元×24天=720元；交通費(fèi)本院依據(jù)住院天數(shù)和住院地點(diǎn)酌情認(rèn)定200元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！薄氨环鲳B(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！痹嬗芯偶?jí)和十級(jí)兩個(gè)傷殘，傷殘等級(jí)賠償系數(shù)為0.22，原告是農(nóng)村戶口，本案參照山西省2013年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6017元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告兒子柴星晨和女兒柴星靈的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告兒子xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)1歲，應(yīng)計(jì)算17年，即6017元／年×17×0.22÷2人=11251.8元；原告女兒xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)3歲，應(yīng)計(jì)算15年，即6017元／年×15×0.22÷2人=9928元；車輛修復(fù)費(fèi)用28742元本院予以確認(rèn)，因車輛修復(fù)費(fèi)用與原告購(gòu)車的費(fèi)用相近，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司庭審中辯稱如果法院按評(píng)估書中的修復(fù)費(fèi)用判決陽(yáng)某保險(xiǎn)公司賠償后，車輛的殘值應(yīng)當(dāng)歸陽(yáng)某保險(xiǎn)公司，對(duì)此原告無(wú)異議，本院予以采納；評(píng)估費(fèi)2000元是原告因鑒定支出的合理費(fèi)用，本院予以支持。原告主張的存車費(fèi)和精神損失費(fèi)，對(duì)三被告的辯稱意見本院予以采納。對(duì)二個(gè)保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見本院予以采納。綜上，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)61169.84元。因交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，醫(yī)療費(fèi)用包括醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，該事故中原告支出醫(yī)藥費(fèi)為5188.84元，伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為720元，即醫(yī)療費(fèi)5188.84元＋720元＋720元=6628.84元。被告石家莊保險(xiǎn)公司的兩份交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任中的醫(yī)療費(fèi)已使用完畢，所以應(yīng)當(dāng)由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付給原告。交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額中傷殘賠償限額為110000元，而傷殘賠償限額包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等，即誤工費(fèi)等為1948.8元＋470.4元＋200元＋11251.8元＋9928元＋2000元=25799元，由被告石家莊保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，本案中原告的車輛修復(fù)費(fèi)用28742元，由被告石家莊保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付4000元后剩余的24742元由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告柴會(huì)川護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等25799元、車輛修復(fù)費(fèi)用4000元，以上共計(jì)29799元。限在判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告柴會(huì)川醫(yī)療費(fèi)等6628.84元、車輛修復(fù)費(fèi)用24742元，以上共計(jì)31370.84元。限在判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。奇瑞牌晉DC6740小型轎車的殘值歸被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司，原告柴會(huì)川應(yīng)當(dāng)協(xié)助被告辦理相關(guān)手續(xù)。
三、原告柴會(huì)川返還被告齊化雷墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元。
四、駁回原告柴會(huì)川的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1636元，由被告齊化雷承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：史慶元
審判員：唐麗芳
審判員：張瑜

書記員：席華敏