原告柴萬某。
委托代理人胡國臣，河北胡國臣律師事務所律師。
委托代理人魏昕，承某縣法律援助中心律師。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司承某中心支公司。
負責人董建華，經理。
委托代理人李晟，公司職工。

原告柴萬某與被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱承某中華聯(lián)合保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由審判員祝云山適用簡易程序，于2016年5月17日公開開庭進行審理。原告柴萬某的委托代理人魏昕、被告承某中華聯(lián)合保險公司的委托代理人李晟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告柴萬某訴稱：2015年6月19日5時50分許，蘇玉武駕駛冀XX號小型客車由黃杖子村去下板城，自東向西行駛至甲山鎮(zhèn)料北溝門村路段時，與我駕駛的冀XX號普通兩輪摩托車相撞，造成我受傷，兩車損壞的交通事故。經承某縣公安交通警察大隊認定，蘇玉武負此次事故的主要責任，我負次要責任。我在承某縣醫(yī)院住院治療，后轉承某附屬醫(yī)院治療，前期醫(yī)療費已經由XX民事判決處理完畢，蘇玉武承擔部分雙方已經和解處理完畢，現(xiàn)要求被告賠償后期治療期間發(fā)生的護理費99天×100元／天=9900.00元、誤工費103.98元×219天=22，771.62元、交通費1，963.00元、傷殘賠償金11，051元／年×20年×10%=22，102.00元，精神損害賠償金5000.00元，合計61742元。
被告承某中華聯(lián)合保險公司辯稱：對原告主張的事故事實認可，事故車輛在我公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期限內。我公司同意對原告的合理損失予以承擔，原告的醫(yī)療費用已經在前期訴訟中解決，對于原告本次主張的損失，我司只在交強險限額內予以承擔，且不承擔訴訟費及鑒定費。
對當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
經審理查明：2015年12月13日本院做出由XX民事判決，判決被告承某中華聯(lián)合保險公司對于原告柴萬某第一次治療損失進行賠償，雙方履行了判決指定的義務。2015年9月28日原告在承某縣醫(yī)院住院治療，診斷為右膝關節(jié)韌帶修復術后，至2016年1月5日出院，住院99天，2016年5月3日經承某縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告柴萬某右下肢的損傷程度屬十級傷殘，原告花費交通費1963元。2016年3月24日原告再次提起訴訟，要求被告賠償各項損失61742元。
上述事實，有經法庭質證、認證的下列證據(jù)予以證實：1、承某縣醫(yī)院診斷書、病歷8張；2、交通費單據(jù)64張；3、傷殘鑒定結論一份；4、本院判決書一份。

本院認為：蘇玉武駕駛事故車輛將原告柴萬某撞傷，經承某縣公安交通警察大隊認定蘇玉武負事故的主要責任，原告柴萬某負次要責任。因事故車輛在被告承某中華聯(lián)合保險公司投保了交強險，故被告承某中華聯(lián)合保險公司依法在交強險限額內予以賠償。
原告柴萬某的各項損失為：傷殘賠償金22，102.00元（11，051元／年×20年×10%）；精神損害賠償金5000.00元；原告的誤工費22771.62元（103.98元／天×219天）；原告主張的護理費9900元（承某縣醫(yī)院住院99天×100元／天）；原告主張交通費過高，本院酌定交通費1000元，列入賠償范圍。
綜上所述，本院為了維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起五日內在交強險限額范圍內賠償原告柴萬某傷殘賠償金22102元、精神損害賠償金5000元、誤工費22771.62元、護理費9900元、交通費1000元，總計人民幣60773.62元。
二、駁回原告柴萬某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取350元，由原告柴萬某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員 祝云山

書記員： 池艷爽