再審申請人（原審被告）：柳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣龍州鎮(zhèn)。
委托訴訟代理：人王麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣，柳某之妻。
被申請人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣。
委托訴訟代理人：劉書國，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審被告）：金衛(wèi)強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣。
被申請人（原審被告）：高晨俠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣。

再審申請人柳某因與被申請人張某、金衛(wèi)強、高晨俠民間借貸糾紛一案，不服本院（2015）行民一初字第02448號民事調(diào)解書，向本院申請再審。本院于2016年9月21日作出（2016）冀0125民申5號民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人柳某、被申請人張某的委托訴訟代理人劉書國到庭參加訴訟，被申請人金衛(wèi)強、高晨俠經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵ァ１景脯F(xiàn)已審理終結(jié)。
柳某申請再審稱，原、被告方達到的調(diào)解協(xié)議是在法院及被告金衛(wèi)強的哄騙利誘下達成，并不是申請人柳某的真實意愿。原審審理時未傳喚高晨俠，違反法定程序。申請人柳某簽署借款合同時未見到借款發(fā)放過程，張某提供的證據(jù)不能確認支付方式、時間及地點等主要事實。借款合同中金衛(wèi)強為借款人，柳某、高晨俠同為擔保人，且都自愿承擔連帶責任，但在調(diào)解書中只有柳某一人承擔償還借款及利息的責任，卻免除了高晨俠的連帶責任。張某在調(diào)解中、調(diào)解后都未再追究高晨俠的連帶責任屬于不正當放棄權(quán)利要求免除申請人柳某作為金衛(wèi)強借款保證人的責任。
原審原告張某方答辯稱，調(diào)解書符合法律規(guī)定，且沒有加重再審，調(diào)解程序合法。
原審被告金衛(wèi)強、高晨俠經(jīng)本院公告未到庭，亦為提出答辯意見。
原審原告張某訴稱，2015年9月7日，原告與被告金衛(wèi)強簽訂借款合同，原告借給被告金衛(wèi)強現(xiàn)金120,000元，借款期限2個月，自2015年9月7日至2015年11月6日，利息為月息30‰。被告柳某、高晨俠承擔連帶保證責任。合同簽訂之日，原告履行了付款義務(wù)，借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告遲遲不予還款。請求判令被告金衛(wèi)強償還原告借款120,000元及利息，被告柳某、高晨俠承擔連帶償還責任。
原審時柳某辯稱，本人簽署的借款合同金額為100,000元，并非120,000元。簽合同后未見借款發(fā)放過程，要求提供借款憑證及借款信息。保證是個人行為，與其妻子無關(guān)。約定利息月利3分，逾期日利息20%，超出法律規(guī)定，超出部分無效。
原審時金衛(wèi)強、高晨俠未答辯。
再審查明，被申請人金衛(wèi)強于2015年9月7日共計向張某借款兩筆，金額為100,000元和20,000元，簽訂了兩份借款合同，第一份借款合同借款金額100,000元，借款期限兩個月，自2015年9月7日至2015年11月6日，約定月息3‰，不歸還貸款本金及利息又未獲準其展期的，從逾期之日起按日利率20%給付利息，由柳某、高晨俠對借款本金及利息承擔連帶保證責任。第二份合同借款金額20,000元，借款期限及利息與第一份借款合同相同，保證人為高晨俠。當日，張某通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬給金衛(wèi)強112,800元，支付現(xiàn)金7,200元，同日金衛(wèi)強向張某出具了120,000元收條。被告金衛(wèi)強借款后未償還借款本金及利息，柳某和高晨俠也未履行擔保責任。
庭審中柳某稱當時簽訂的是100,000元的保證借款合同，只承擔100,000元借款的保證責任其他的與他沒有關(guān)系。代理人王麗娟稱柳某簽字以后張某說如果金衛(wèi)強償還不了借款讓柳某承擔100,000元三分之一的還款責任，但未提交證據(jù)證明。張某代理人提出柳某所說的張某讓他承擔三分之一的責任與事實不符也沒有證據(jù)能證明應(yīng)當承擔100,000元的保證責任。高晨俠應(yīng)當承擔120,000元的擔保責任。
另查明原審被告金衛(wèi)強與高晨俠2005年7月4日登記結(jié)婚，2016年1月11日辦理離婚登記。
本院再審認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。金衛(wèi)強向張某共計借款120,000元，原審中金衛(wèi)強認可借款事實，再審過程中張某提供了合同簽訂當日通過網(wǎng)上銀行將款轉(zhuǎn)入金衛(wèi)強賬號112,800元的轉(zhuǎn)款證據(jù)，稱支付現(xiàn)金7,200元，另有金衛(wèi)強為張某出具的收條：“收條今收到張某現(xiàn)金，大寫施貳萬元整（￥120,000元）收款人金衛(wèi)強2015.9.7號”，同時與申請人提供的短信記錄相印證，該款由張某交付金衛(wèi)強，該借款事實存在。高晨俠簽署了兩份合同，因原審被告金衛(wèi)強與原審被告高晨俠原系夫妻關(guān)系，上述借款發(fā)生于二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》（二）第二十四條的規(guī)定，應(yīng)認定本案借款屬于夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)由二人共同償還。在100,000元借款合同中，再審申請人柳某作為保證人進行了簽署，應(yīng)當對該筆借款承擔連帶清償責任。再審申請人提出承擔三分之一的還款責任，無相關(guān)依據(jù)，不予支持。借款合同中約定月息30‰，折合年利率36%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，2015年9月1日后民間借貸的年利率不得超過24%應(yīng)按年利率24%支付利息。

綜上，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》（二）第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款，和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，經(jīng)審判委員會研究決定，缺席判決如下：

一、撤銷本院（2015）行民一初字第02448號民事調(diào)解書；
二、原審被告金衛(wèi)強、高晨俠于判決生效后十日內(nèi)共同償還原審原告張某借款120,000元，并按合同約定月利率24‰支付利息；
三、再審申請人柳某在上述借款保證范圍內(nèi)的100,000元本金及利息承擔連帶清償責任，并有權(quán)向原審被告金衛(wèi)強、高晨俠追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原審案件受理費2,700元，由原審被告金衛(wèi)強負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　蓋漬旭 人民陪審員　　姚永志 人民陪審員　　王林鵬

書記員：何曉