原告：柳長明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。委托代理人：柳玉平，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。系原告柳長明兒子。委托代理人：馬曉飛，河北昌寧律師事務(wù)所律師。被告：柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。委托代理人：孫丹娜，河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。

柳長明向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判令被告停止侵害，排除妨礙，不得阻礙原告建房。2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：我同被告南北為鄰，被告居南，原告居北。1994年8月廣平縣人民政府給我頒發(fā)了廣集建字第1201309號集體土地建設(shè)用地使用證。雙方使用的宅基系祖宅。2017年8月7日我在我具有使用權(quán)的宅基上翻建西屋時，遭到被告阻攔，繼而發(fā)生爭執(zhí)，發(fā)生打架。被告阻止我建房明顯侵犯了我的合法土地使用權(quán)，已經(jīng)調(diào)解無效。為維護我的合法權(quán)益，現(xiàn)依法起訴，請求貴院依法判決。柳某某辯稱，一、對村委會證明有異議，必須由出具證明的證明人，該證明人應(yīng)當出庭對自己記載的事項進行說明。證明事項不清晰，不是村委會權(quán)限范圍內(nèi)的事。該證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。二、建設(shè)用地土地使用證真實性沒有異議，但是記載的內(nèi)容和被告的宅基四至有出入，與事實不符，現(xiàn)在正在對宅基進行重新確權(quán)，該份宅基證效力待定。經(jīng)審理查明，原告柳長明與被告柳某某之父柳常生系兄弟關(guān)系。柳長明的宅基位于柳常生的宅基北側(cè)。柳長明所持有的宅基證為廣集建（）字第12013**號集體土地建設(shè)用地使用證，該證顯示南鄰柳常生。柳常生的宅基證為廣集建（）字第12013**號集體土地建設(shè)用地使用證，該證顯示北鄰過道。柳常生去世后，該宅基為被告柳某某使用。2017年8月份，原告柳長明在其門樓南側(cè)、柳某某北屋后面東西向動土挖溝時，被告柳某某以挖溝威脅到其房屋安全為由，予以阻止。經(jīng)調(diào)解無效，引發(fā)此次訴訟。以上事實，有集體土地建設(shè)用地使用證、當事人陳述、調(diào)解書等證據(jù)在卷為憑。
原告柳長明與被告柳某某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告柳長明委托代理人馬曉飛、被告柳某某及其委托代理人孫丹娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告柳長明請求以排除妨害的方式保護其民事權(quán)益，該請求的前提是能夠證明其本人對所占用的土地有合法、獨立、排他的使用權(quán)。原告柳長明所持有的廣集建（）字第1201309號集體土地建設(shè)用地使用證與被告柳某某持有的登記為柳常生的廣集建（）字第1201308號集體土地建設(shè)用地使用證對兩宅基之間是否存在過道記載不一致。雙方對柳長明動土挖溝的位置是否為柳長明合法、獨立、排他使用存在爭議?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。故本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，原告柳長明的起訴應(yīng)予駁回。被告柳某某辯稱的阻止原告動土挖溝的行為系為防止其房屋受到可能的妨害，其辯稱理由成立，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告柳長明的起訴。案件受理費80元（原告已預(yù)交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。