柳某某
孟川川（河北李振田律師事務(wù)所）
馬秋冬
袁伍林（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
田某超
邢承繼（河北恒威律師事務(wù)所）

原告柳某某。
委托代理人孟川川，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告馬秋冬。
委托代理人袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告田某超。
委托代理人邢承繼，河北恒威律師事務(wù)所律師。
原告柳某某與被告馬秋冬、田某超為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由助理審判員李曉棟獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳某某及委托代理人孟川川，被告馬秋冬的委托代理人袁伍林，被告田某超及委托代理人邢承繼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，被告馬秋冬未提供證據(jù)。
庭審中，被告田某超提供證據(jù)如下:
一、客戶交易明細(xì)對賬單一份（三頁）。用以證實馬秋冬在合伙期間掌握合伙的銀行存款。被告田某超稱，2012年1月1日至2013年1月30日，馬秋冬在文安縣信用聯(lián)社趙各莊信用社開立的該銀行卡，該銀行卡的明細(xì)可以體現(xiàn)其掌握合伙財產(chǎn)，用于接收貨款和支付合伙債務(wù)。
二、銀行卡歷史交易查詢結(jié)果一份。用以證實馬秋冬在農(nóng)行的賬戶2013年3月12日曾經(jīng)接收420000元的貨款，該貨款是二被告的客戶匯入的款項，系二被告的共同財產(chǎn)，應(yīng)首先用于償還合伙債務(wù)。
三、河北省農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作（商業(yè)）銀行回單五組（十張）。用以證實馬秋冬掌握合伙存款用以償還合伙債務(wù)。
原告質(zhì)證意見為，被告田某超證據(jù)一，真實性沒有異議。該明細(xì)表第二頁記載2012年9月17日轉(zhuǎn)賬支取80500元（柳鐵橋），這項支出與原告證據(jù)二欠條中注明的給付原告貨款80800元是同一筆款。被告馬秋冬支取的是80500元，剩余的300元馬秋冬給的現(xiàn)金。柳鐵橋與原告系兄弟關(guān)系，與原告合伙經(jīng)營，柳鐵橋負(fù)責(zé)收取貨款，這也是馬秋冬將該貨款轉(zhuǎn)給柳鐵橋的原因。被告田某超證據(jù)二、三，沒有異議。
被告馬秋冬質(zhì)證意見為，被告田某超證據(jù)一，與本案的爭議焦點沒有關(guān)聯(lián)性，該賬戶余額截止到2013年1月1日僅為40多元，怎么可能償還20多萬元的債務(wù)，該證據(jù)不能證實被告田某超的主張。被告田某超證據(jù)二，被告田某超稱需由法院向銀行查詢傳票，說明田某超本身對自己證據(jù)的效力持有異議，單憑這一查詢結(jié)果并不能證實其主張。這份證據(jù)與本案也沒有關(guān)聯(lián)性，法庭調(diào)查的是債務(wù)是否存在。法律也沒有規(guī)定合伙人之一掌握存款，就由掌握存款的合伙人償還債務(wù)。被告不說自己掌握37噸塑料，為什么不由這37噸塑料首先償還共同債務(wù)。被告田某超證據(jù)三的質(zhì)證意見同證據(jù)二的質(zhì)證意見。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對上述證據(jù)認(rèn)定如下:
原告證據(jù)一，被告田某超無異議，認(rèn)可收到了原告證據(jù)中載明的貨物，并對價格進(jìn)行了解釋。被告田某超收貨的行為，應(yīng)為合伙人的經(jīng)營行為，應(yīng)由二被告承擔(dān)民事責(zé)任。原告證據(jù)一，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)二，被告田某超為原告出具欠條的行為，應(yīng)為合伙人的經(jīng)營行為，應(yīng)由二被告承擔(dān)民事責(zé)任。原告證據(jù)二，具有證據(jù)效力。
被告田某超提供的證據(jù)一、二、三，不能證實卡號分別為62×××49、62×××18的銀行卡系被告馬秋冬為管理合伙事務(wù)所辦理，不具有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，二被告合伙期間向原告購買貨物欠原告價款，該欠款應(yīng)認(rèn)定為二被告的合伙債務(wù)。二被告未提供證據(jù)證實雙方的出資比例或者協(xié)議約定，二被告應(yīng)以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬秋冬、田某超給付原告柳某某貨款181296元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告馬秋冬、田某超互負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1963元、保全費1426元，合計3389元，由被告馬秋冬、田某超負(fù)擔(dān)。（上述費用原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由二被告直接給付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，二被告合伙期間向原告購買貨物欠原告價款，該欠款應(yīng)認(rèn)定為二被告的合伙債務(wù)。二被告未提供證據(jù)證實雙方的出資比例或者協(xié)議約定，二被告應(yīng)以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告馬秋冬、田某超給付原告柳某某貨款181296元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告馬秋冬、田某超互負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1963元、保全費1426元，合計3389元，由被告馬秋冬、田某超負(fù)擔(dān)。（上述費用原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由二被告直接給付原告，本院不再另行收、退。）

審判長：李曉棟

書記員：陳榮榮