原告柳某，個(gè)體工商戶。
委托代理人楊帆，公務(wù)員。
委托代理人劉輝斌，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被告張華龍，務(wù)農(nóng)。
委托代理人周守龍，司機(jī)。
委托代理人張柏松，務(wù)農(nóng)。
被告覃某某，務(wù)農(nóng)。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司（下稱太平財(cái)保公司）。住所地：荊州市江津西路260號(hào)。
代表人劉滔滔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許圣國(guó)，湖北思捷律師事務(wù)所律師。

原告柳某訴被告張華龍、覃某某、太平財(cái)保荊州公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月4日立案受理。本案依法由審判員鄭軍模適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柳某的委托代理人楊帆、劉輝斌，被告張華龍的委托代理人周守龍、張柏松，被告覃某某，被告太平財(cái)保荊州公司的委托代理人許圣國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。公安交警部門(mén)對(duì)此次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張華龍無(wú)證駕駛、操作不當(dāng)、肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任。原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛者存在無(wú)證駕駛具有肇事逃逸行為的，在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任的抗辯符合合同約定，予以支持。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍以外的損失，由具有過(guò)錯(cuò)的車主及駕駛者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告張華龍無(wú)證駕駛、操作不當(dāng)，是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告覃某某所有的機(jī)動(dòng)車被借給無(wú)駕駛資格的被告張華龍使用，其對(duì)機(jī)動(dòng)車管理存在過(guò)錯(cuò)，也是事故形成的另一重要因素，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告主張被告覃某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法相悖，不予支持。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張的精神撫慰金過(guò)高，考慮本地平均生活水平及侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定6000元。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的抗辯意見(jiàn)，原告的損傷構(gòu)成傷殘，且病程較長(zhǎng)，僅轉(zhuǎn)院至武漢就支出交通費(fèi)2160元，還需出院返回監(jiān)利縣，遵醫(yī)囑需再次前往武漢復(fù)查治療，酌定交通費(fèi)4000元。且其住院治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及鑒定機(jī)構(gòu)均出具了注意休息、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及進(jìn)行后續(xù)治療的意見(jiàn)，對(duì)原告治療期間的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)予以支持。原告的誤工費(fèi)因沒(méi)有證據(jù)計(jì)算其收入實(shí)際減少的數(shù)額，應(yīng)依據(jù)其從事的相同行業(yè)和相近行業(yè)上一年度職工年平均工資和原告訴求計(jì)算。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失缺乏證據(jù)支持，但根據(jù)原告隨身衣物在事故中受損的實(shí)際情況，酌定500元。
本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人主張，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)102378.76元，后續(xù)治療費(fèi)20000元，122378.76元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元（50元／天×49天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（20元／天×90天）；4、傷殘賠償金109348.80元（24852元／年×20年×22%）；5、誤工費(fèi)18707.63元（43217元／年÷365天×158天），但原告只主張了17380元，因此認(rèn)定17380元；6、護(hù)理費(fèi)11805元（28729元／年÷365天×150天）；7、精神損害撫慰金6000元；8、交通費(fèi)4000元；9、物質(zhì)損失500元；10、鑒定費(fèi)2499.90元；11、被扶養(yǎng)人柳德銀生活費(fèi)3058.18元（16681元／年×5年÷6人×22%），被扶養(yǎng)人瞿菊佴生活費(fèi)3058.18元（16681元／年×5年÷6人×22%），被扶養(yǎng)人楊柳青生活費(fèi)7339.64元（16681元／年×4年÷2人×22%），合計(jì)13456元，但原告只主張了11621.09元，因此認(rèn)定11621.09元；12、殘疾輔助器具輪椅、拐杖858元；合計(jì)290641.55元。
因涉案事故造成兩人受傷，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)按比例賠償。原告以上損失由被告太平財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償7300元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償101300元；在財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償500元；下余181541.55元由被告張華龍賠償70%，即127079.08元；另30%，即54462.47元由被告覃某某賠償。被告張華龍先行支付的62193.74元應(yīng)予沖抵。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)保公司支付原告柳某109100元。
二、被告張華龍支付原告柳某64885.34元。
三、被告覃某某支付原告柳某54462.47元。
四、駁回原告柳某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)判決在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2275元，由被告張華龍負(fù)擔(dān)1820元，被告覃某某負(fù)擔(dān)455元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××30，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　鄭軍模

書(shū)記員：羅軍