原告：柳秀某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人：劉艷群，湖北民基律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市夷陵路**號九洲大廈****號（*座）。統(tǒng)一社會信用代碼91420500770765042D。
負(fù)責(zé)人：朱致偉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：屈鵬，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，系該公司理賠經(jīng)理，住宜昌市西陵區(qū)。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：閆海某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告柳秀某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司、閆海某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由審判員岳新平獨任審判，于同年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳秀某及其委托代理人劉艷群和被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人屈鵬以及被告閆海某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳秀某向本院提出訴訟請求：一、原告柳秀某各項經(jīng)濟(jì)損失共計122548.52元（其中住院伙食補助費2460元、營養(yǎng)費4500元、護(hù)理費10800元、交通費2000元、后續(xù)治療費13500元、殘疾賠償金70155.80元、被扶養(yǎng)人生活費2132.72元、精神損害撫慰金10000元、律師費7000元），懇請判令被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險范圍內(nèi)按全責(zé)賠償，仍不足的部分由被告閆海某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、本案訴訟費用由二被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2018年2月3日晚19時35分，原告柳秀某在經(jīng)過××區(qū)××路路口時，被閆海某駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××號轎車刮撞倒地受傷。原告受傷后即被送往宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療，入院診斷：1、右肱骨大結(jié)骨骨折，2、右恥骨下肢骨折。經(jīng)住院治療41天出院，出院診斷：1、右肱骨大結(jié)骨骨折，2、右恥骨下肢骨折。其傷情于2018年5月31日經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：1、被鑒定人柳秀某2018年2月3日因車禍所受外傷，其傷殘程度為九級、十級；2、其后續(xù)治療費為13500元人民幣；3、其護(hù)理時限為90日（含后續(xù)治療期間）；4、其營養(yǎng)時限為90日。經(jīng)了解，被告閆海某于2017年10月5日在被告永安保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，保險期間自2017年10月5日0時起至2018年10月4日24時止，該車發(fā)生事故時在保險期間內(nèi)。原告的各項損失經(jīng)多次與被告永安保險公司協(xié)商，未能達(dá)成一致賠償協(xié)議。現(xiàn)為維護(hù)原告合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第119條之規(guī)定，特具狀貴院，懇請判令所請。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司辯稱：一、保險公司不是交通事故的侵權(quán)人，其賠償責(zé)任依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》《機動車綜合商業(yè)保險示范條款（2014版）》的約定范圍來確定。二、若肇事車輛及肇事駕駛員在事故發(fā)生時存在保險公司可以免責(zé)的情形，保險公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)追償。三、因被告閆海某商業(yè)三者險未投保不計免賠特約險，故在超過交強險各分項責(zé)任限額外的損失應(yīng)由商業(yè)三者險賠付部分，保險公司只承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告閆海某承擔(dān)20%賠償責(zé)任。四、原告訴求的賠償項目和金額，不合理的部分請求法院依法予以駁回。
被告閆海某辯稱：對交通事故事實和責(zé)任劃分無異議，我墊付的費用請求一并解決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年2月3日晚19時35分，原告柳秀某在經(jīng)過××區(qū)××路路口時，被閆海某駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××號轎車刮撞倒地，造成原告柳秀某受傷的交通事故。宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊于同日作出第42052120160006849號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告閆海某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告柳秀某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告柳秀某被送往宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療41天，花費24573.94元，出院診斷：1、右肱骨大結(jié)骨骨折，2、右恥骨下肢骨折。2018年3月6日辦理出院手續(xù)，出院醫(yī)囑為“全休3月，加強營養(yǎng)，1人護(hù)理，指導(dǎo)功能鍛煉；骨折愈合后取出內(nèi)固定；3月內(nèi)每4-6周復(fù)查一次；不適隨診”。2018年5月3日門診花費209.5元。2018年5月25日，原告柳秀某申請宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度、后續(xù)治療費、護(hù)理時限、營養(yǎng)費時限進(jìn)行鑒定。同年5月31日宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出宜昌大公司鑒所[2018]臨鑒字第559號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人柳秀某2018年2月3日因車禍所受外傷，其傷殘程度為九級、十級；2、其后續(xù)治療費為13500元人民幣；3、其護(hù)理時限為90日（含后續(xù)治療期間）；4、其營養(yǎng)時限為90日。訴訟過程中，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司提出鑒定申請，對原告柳秀某的傷殘等級及后續(xù)治療費的鑒定意見提出質(zhì)疑，并提出重新鑒定申請。宜昌仁和司法司法鑒定所接受本院委托后于2018年9月13日作出宜仁和司鑒所〔2018〕臨鑒字第883號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人柳秀某（1）因外傷造成右肱骨近端粉碎性骨折致右肩關(guān)節(jié)功能障礙達(dá)54%的傷殘等級為九級；（2）因外傷造成盆骨骨折畸形愈合的傷殘等級為十級。2、被鑒定人柳秀某右肱骨鋼板取出術(shù)的后續(xù)治理費約為人民幣13500元（大寫：壹萬叁仟伍佰元）。
另查明，被告閆海某于2017年10月5日在被告永安保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險未投保不計免賠險，該車發(fā)生事故時在保險期間內(nèi)。
同時查明：原告柳秀某的母親譚玉英（公民身份證號碼）生育子女六個：柳漢明、柳秀某、柳鳳英、柳梅芳、柳梅春、柳樹琴，戶籍所在地為宜昌市××區(qū)××城鄉(xiāng)統(tǒng)籌××試驗區(qū)××組。

本院認(rèn)為，被告閆海某駕駛的鄂Ｅ×××××小型轎車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，因本次事故給原告柳秀某造成的損失應(yīng)由保險公司在交強險分項賠償限額和商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)先行賠償，不足部分，由被告閆海某賠償。因被告閆海某在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司購買的第三者商業(yè)險中未包含不計免賠險，故被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司主張商業(yè)三者險賠付部分只承擔(dān)80%的賠償責(zé)任的意見，本院予以采納。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司關(guān)于醫(yī)療費中的非醫(yī)保費用藥不屬于保險公司理賠范圍，應(yīng)予以扣除的主張，因其未能提供有效證據(jù)證明原告柳秀某的非醫(yī)保用藥屬于不合理、不必要的開支，故本院不予采納。關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對原告柳秀的損失，本院依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費24783.44元（由被告閆海某墊付），有醫(yī)療費發(fā)票為證，且原、被告對數(shù)額無異議，本院予以認(rèn)定。2、營養(yǎng)費3930元30元天×（41天+90天），被告閆海某墊付1800元，原告請求的營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院酌情以每天30元予以支持。3、后續(xù)治療費以鑒定意見為準(zhǔn)即13500元。4、住院伙食補助費2050元50元天×41天，被告閆海某墊付2000元，原告請求的標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院酌情以每天50元予以支持。5、護(hù)理費12638.45元35214元年÷365天×（41天+90天，被告閆海某墊付4920元），護(hù)理費應(yīng)以居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的工資收入為標(biāo)準(zhǔn)計算，原告計算標(biāo)準(zhǔn)有誤；醫(yī)囑為全休三月，故以90天計算出院后的護(hù)理費為宜。6、傷殘賠償金70155.8元（31889元年×10年×22%），原告為非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。7、交通費請求偏高，本院酌情支持500元。8、精神損害撫慰金請求偏高，本院酌情支持5000元。9、被扶養(yǎng)人生活費2132.72元11633元年×5年×22%÷6人。10、律師費7000元，因雙方?jīng)]有約定，本院不予支持。綜上，原告柳秀某的損失本院確認(rèn)為134690.41元。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交強險分項賠償限額范圍內(nèi)賠償原告柳秀某各項經(jīng)濟(jì)損失100426.97元；余下34263.44元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告閆海某賠償。因被告閆海某商業(yè)三者險未投保不計免賠特約險，故被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償原告柳秀某27410.75元（34263.44元*80%）,余下6852.69元（34263.44元*20%），由被告閆海某賠償給原告柳秀某?？鄢桓骈Z海某墊付的33503.44元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司還應(yīng)賠償原告柳秀某760元，退還被告閆海某墊付的費用26650.75元。
經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險分項限額范圍內(nèi)賠償原告柳秀某各項經(jīng)濟(jì)損失100426.97元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)在機動車在第三者商業(yè)險賠償范圍內(nèi)賠償原告柳秀某各項經(jīng)濟(jì)損失760元。
三、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)退還被告閆海某墊付的費用26650.75元。
四、駁回原告柳秀某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費539元（已減半收?。杀桓骈Z海某負(fù)擔(dān)（該費用原告已預(yù)交，被告在履行上述給付義務(wù)時一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 岳新平

書記員： 陳菁